Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А21-3928/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных данным Законом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ по решению общего собрания акционеров членам совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Таким образом, Закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ связывает выплату вознаграждения членам совета директоров с выполнением управленческих функций, а правоотношения между обществом и членами совета директоров регулируются нормами гражданского законодательства и являются гражданско-правовыми.

В соответствии со статьей 85 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества.

По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Как следует из материалов дела, выплаты вознаграждений в 2005, 2006 осуществлены членам Совета директоров за участие в заседаниях  Совета директоров, а членам ревизионной комиссии – за проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества, что подтверждается представленными в материалы дела Положением о выплате членам Совета директоров вознаграждений и компенсаций (том 2 листы дела 100-101) и Положением о выплате членам Ревизионной комиссии Общества вознаграждений и компенсаций (том 2 лист дела 102). Секретарь Совета директоров обеспечивал проведение заседаний Совета директоров. Размер выплат  подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается (том 2 листы дела 105-122).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции выплата вознаграждений членам Совета директоров, секретарю  Совета директоров и членам ревизионной комиссии Общества связана с осуществлением ими  управленческих функций, а правоотношения между Обществом и  членами Совета директоров и ревизионной комиссии являются гражданско-правовыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 названного Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

Пунктом 3 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 1 статьи 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если:

у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций (подпункт 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ). Поэтому не имеет значения то обстоятельство, что спорные выплаты произведены Обществом за счет  чистой прибыли.

 Следовательно, вознаграждения, выплачиваемые членам Совета директоров и членам ревизионной комиссии, относятся к расходам на управление организацией и соответственно эти расходы учитываются для целей налогообложения прибыли, и на основании пункта 1 статьи 237 НК РФ на указанные выплаты начисляется ЕСН.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные гл. 24 "Единый социальный налог" Кодекса.

Поскольку, в рассматриваемом случае выплаты в виде вознаграждений членам Совета директоров Общества  и членам ревизионной комиссии Общества являются объектом налогообложения ЕСН, они должны включаться в объект обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Налоговым органом также в ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 1  и 3 статьи 236, пункта 1 статьи 237 НК РФ  Обществом в 2005 году не включены в налоговую базу по ЕСН премиальные выплаты по итогам инвестиционной деятельности в 2004, связанные с производственным процессом организации, в связи с чем, инспекцией  доначислены ЕСН за 2005 год в сумме 109 769руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в размере 57 778 руб.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований сторонами доказательства в совокупности, а также руководствуясь положениями пункта 1 статьи 236, пункта 3 статьи 236, статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога", суд пришел к выводу, что спорные премиальные выплаты работникам носят производственный характер, связаны с оплатой труда, следовательно, подлежат включению в расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли и облагаются ЕСН.

Как следует из материалов дела, спорные премиальные выплаты  осуществлены Обществом на основании  Приказа генерального директора Общества № 45 от 15.03.2005 «О премировании по итогам инвестиционной деятельности в 2004 году» (том 6 лист дела 42). Согласно данному Приказу объектами реализации инвестиционной программы явились: ввод трансформаторов  с реконструкцией;  продолжение работы по восстановлению электрической мощности ТЭЦ-1; монтаж автоматизированной арматуры и наладка технологических защит котла на Гусевской ТЭЦ; монтаж АСКУЭ промышленных потребителей. Успешное выполнение инвестиционной программы стало возможным благодаря активному  участию персонала филиалов КЕЭС, КГК, Энергосбыта, ПРП и их структурных подразделений, руководителей и сотрудников аппарата и служб управления Общества. 

Поскольку указанные работы связаны с производственной деятельностью Общества, то спорные поощрительные выплаты носят производственный характер.

Пунктом 3.5.1  Коллективного договора  предусмотрена выплата премии в том числе и за  выполнение особо важных производственных заданий (том 6 лист дела  38 оборот), к числу которых в соответствии с Положением о премировании работников  отнесено выполнение следующих работ: особо важных работ по выполнению технико-экономических показателей, направленных на повышение качества и эффективности производства;  работ, направленных на совершенствование и внедрение прогрессивных технологий и передовых методов организации производства; выполнение заданий, имеющих важное значение для повышения надежности работы, ремонтируемого оборудования (том 6 лист дела 44).

Вопрос об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели; другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункты 2 и 25 статьи 255 НК РФ).

Таким образом, выплаченные работникам Общества премиальные выплаты непосредственно связаны с выполнением ими своих трудовых обязанностей, производственным характером, предусмотрены коллективным договором и положением о премировании, а, следовательно, относятся к предусмотренным статьей 255 НК РФ расходам на оплату труда, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль, а потому признаются объектом обложения ЕСН.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ  за неуплату ЕСН путем занижения налоговой базы и доначислил ему соответствующие суммы налога и пеней, а также суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Апелляционная инстанция считает, что судом при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.12.2008 по делу №  А21-3928/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.И. Протас