Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А21-587/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2009 года

Дело №А21-587/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1793/2009)  закрытого акционерного общества «Автотор» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2008 по делу № А21-587/2008 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Автотор»

к  Калининградской областной таможне

о признании решений о классификации товаров и требований об уплате таможенных платежей недействительными

при участии: 

от заявителя: Макарченко Г.В. по доверенности от 06.03.2009, Новокшенова И.Б. по доверенности от 06.03.2009, Глазунова А.Р. по доверенности от 06.03.2009;

от заинтересованного лица: Деревлева И.В. по доверенности от 30.12.2008 № 167, Турбеневой Г.Н. по доверенности от 19.02.2009 № 42, Ненашева Д.А. по доверенности от 30.12.2008 № 163,

установил:

закрытое акционерное общество «Автотор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением, в котором просило признать недействительными ненормативных актов Калининградской областной таможни (далее – таможня): решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД  и выставленных на их основании  требований об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 21.11 2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить. При этом податель жалобы   указывает на то, что факт наличия переработки ввозимого товара на производственных площадях Общества, исключающий применение правило 2а Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД), установлен арбитражными судами всех инстанций, в том числе и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации,  в многочисленных делах с участием тех же сторон.   Общество также ссылается на то, что экспертиза, проведенная в рамках настоящего дела, не отвечает как требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Податель жалобы подвергает сомнению выводы, изложенные в экспертном заключении, поскольку они сделаны на основе части документов, регламентирующих производственную деятельность Общества, а также при  неполном исследовании тех документов, которые в распоряжении экспертов имелись. Кроме того, заявитель указывает на существенные нарушения процедуры назначения экспертизы и порядка ее проведения, что существенно ущемило его права, гарантированные ему процессуальным законодательством (на отвод эксперта и проч.). Общество утверждает, что заключение эксперта, составленное с нарушениями, содержащее неопределенные  и неточные выводы, сделанные вследствие отсутствия должного анализа документации и без учета других документов, являющихся доказательствами по делу,  неправомерно положено судом  в основу принятого решения, как единственное доказательство. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание другие доказательства, порочащие выводы экспертов, оставив их, в нарушение положение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  без  надлежащей оценки. Применение таможенным органом правила 2а ОПИ ТН ВЭД необоснованно, поскольку ввезенные Обществом на таможенную территорию Российской Федерации части легковых автомобилей  не обладают основными свойствами комплектного или завершенного товара и не подлежат классификации в товарной позиции 8703 ТН ВЭД. Выводы суда об обратном являются ошибочными, в связи с тем, что сборка автомобилей, производимая Обществом, является сложным технологическим процессом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: маршрутными технологическими процессами производства (далее – МТП) автомобилей, согласно которым при сборке автомобилей заявитель дорабатывает ввозимые узлы и детали посредством не только сборочных, а также иных технологических операций. Также, по мнению подателя жалобы, судом неправомерно оставлена без внимания специфика деятельности Общества, как лица, специально созданного в рамках концепции развития автомобильной промышленности в России (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2002 № 978-р) для организации производства на территории Российской Федерации иностранных автомобилей и использующего для этой цели  режима свободной экономической зоны, а также фактические и экономические последствия принятия таможенным органом оспариваемых решений.  Таможенное оформление комплектов автомобилей, как собственно автомобилей, кратных количеству ввозимых комплектующих с соблюдением норм таможенного законодательства  будет невозможно, поскольку сведения о товаре необходимые для его идентификации и классификации для целей таможенного оформления присваиваются автомобилю Обществом только после его производства из ввезенных комплектующих.  Признанная судом позиция таможенного органа ведет к двойному налогообложению, невозможности сертификации продукции и оформления паспорта транспортного средства, что также подтверждает ошибочность принятых таможенным органом решений. 

В судебном заседании представители Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях  к ней, поддержали. Представители  таможни возражали против ее удовлетворения. Ходатайство Общества о приобщении к материалам дела заключению эксперта, оформленного после принятия решения судом первой инстанции, отклонено в силу несоблюдения положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 12.01.2007 по 15.08.2007 на основании договора поставки от 30.12.2005 № 08/06, заключенного Обществом с фирмой «Байерише Моторен Верке Акциенгезельшафт» (ФРГ, далее – БМВ АГ) и дополнительными соглашениями к нему от 01.11.2006, от 15.05.2007 (л.д. 23-72, том 121), заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары: комплектующие для автомобилей марки БМВ 3-ей, 5-ой и Х3-ей серий.

С декабря 2007 года по январь 2008 года товары прошли таможенное оформление по восьмидесяти пяти грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД). Общество (декларант) заявило в отношении этих товаров таможенный режим «свободная таможенная зона». При декларировании товаров Обществом, в частности, указаны коды ТН ВЭД применительно к товарным позициям 8421, 8507, 8707, 8708, предназначенным для классификации автомобильных комплектующих (частей и узлов).

По результатам таможенного контроля, проведенного на основании статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможня приняла следующие решения о классификации товара, оспоренные Обществом в арбитражный суд:

от 21.12.2007 № 10205000-36-16/381 (дело № А21-144/2008),

от 21.12.2007 № 10205000-36-16/382 (дело № А21-73/2008),

от 21.12.2007 № 10205000-36-16/383 (дело № А21-172/2008),

от 21.12.2007 №10205000-36-16/384 (дело  №А21-143/2008),

от 21.12.2007 № 10205000-36-16/385 (дело № А21-145/2008),

от 24.12.2007 № 10205000-36-16/386 (дело № А21-263/2008),

от 24.12.2007 № 10205000-36-16/387 (дело № А21-261/2008),

от 24.12.2007 № 10205000-36-16/388 (дело № А21-255/2008),

от 24.12.2007 № 10205000-36-16/389 (дело № А21-253/2008),

от 24.12.2007 № 10205000-36-16/390 (дело № А21-265/2008),

от 24.12.2007 № 10205000-36-16/392 (дело № А21-248/2008),

от 24.12.2007 № 10205000-36-16/394 (дело № А21-354/2008),

от 24.12.2007 № 10205000-36-16/395 (дело № А21-267/2008),

от 24.12.2007 № 10205000-36-16/396 (дело № А21-244/2008),

от 24.12.2007  № 10205000-36-16/397 (дело № А21-247/2008),

от 24.12.2007  № 10205000-36-16/398 (дело № А21-372/2008),

от 24.12.2007  № 10205000-36-16/402 (дело № А21-249/2008),

от 24.12.2007  № 10205000-36-16/403 (дело № А21-245/2008),

от 27.12.2007  № 10205000-36-16/404 (дело № А21-250/2008),

от 27.12.2007  № 10205000-36-16/405 (дело № А21-254/2008),

от 27.12.2007  № 10205000-36-16/407 (дело № А21-367/2008),

от 27.12.2007  № 10205000-36-16/408 (дело № А21-260/2008),

от 27.12. 2007 № 10205000-36-16/409 (дело № А21-256/2008),     

от 27.12.2007  № 10205000-36-16/410 (дело № А21-259/2008),

от 27.12.2007  № 10205000-36-16/411 (дело № А21-394/2008),

от 28.12.2007  № 10205000-36-16/412 (дело № А21-251/2008),

от 28.12.2007  № 10205000-36-16/413 (дело № А21-863/2008),

от 28.12.2007  № 10205000-36-16/414 (дело № А21-369/2008),

от 28.12.2007  № 10205000-36-16/415 (дело № А21-360/2008),

от 28.12.2007  № 10205000-36-16/416 (дело № А21-396/2008),

от 28.12.2007  № 10205000-36-16/417 (дело № А21-252/2008),

от 28.12.2007  № 10205000-36-16/418 (дело № А21-246/2008),

от 28.12.2007  № 10205000-36-16/419 (дело № А21-363/2008),

от 28.12.2007  № 10205000-36-16/421 (дело № А21-257/2008),

от 28.12.2007  № 10205000-36-16/422 (дело № А21-262/2008),

от 28.12.2007  № 10205000-36-16/423 (дело № А21-266/2008),

от 28.12.2007  № 10205000-36-16/424 (дело № А21-258/2008),

от 28.12.2007  № 10205000-36-16/425 (дело № А21-264/2008),

от 28.12.2007  № 10205000-36-16/426 (дело № А21-397/2008),

от 28.12.2007  № 10205000-36-16/427 (дело № А21-366/2008),

от 29.12.2007  № 10205000-36-16/430 (дело № А21-365/2008),

от 29.12.2007  № 10205000-36-16/431 (дело № А21-359/2008),

от 29.12.2007  № 10205000-36-16/432 (дело № А21-362/2008),

от 29.12.2007  № 10205000-36-16/433 (дело №А21-361/2008),

от 29.12.2007  № 10205000-36-16/434 (дело № А21-375/2008),

от 29.12.2007  № 10205000-36-16/435 (дело № А21-368/2008),

от 29.12.2007  № 10205000-36-16/436 (дело № А21-353/2008),

от 29.12.2007  № 10205000-36-16/437 (дело № А21-364/2008),

от 29.12.2007  № 10205000-36-16/438 (дело № А21-373/2008),

от 29.12.2007  № 10205000-36-16/439 (дело № А21-377/2008),

от 29.12.2007  № 10205000-36-16/440 (дело № А21-352/2008),

от 29.12.2007  № 10205000-36-16/441 (дело № А21-376/2008),

от 29.12.2007  № 10205000-36-16/442 (дело № А21-371/2008),

от 29.12.2007  № 10205000-36-16/443 (дело № А21-374/2008),

от 29.12.2007  № 10205000-36-16/444 (дело № А21-395/2008),

от 29.12.2007  № 10205000-36-16/445 (дело № А21-370/2008),

от 09.01.2008  № 10205000-36-16/1 (дело № А21-529/2008),

от 09.01.2008  № 10205000-36-16/2 (дело № А21-450/2008),

от 09.01.2008  № 10205000-36-16/3 (дело № А21-518/2008),

от 09.01.2008  № 10205000-36-16/4 (дело № А21-528/2008),

от 09.01.2008  № 10205000-36-16/5 (дело № А21-449/2008),

от 09.01.2008  № 10205000-36-16/6 (дело № А21-526/2008),

от 09.01.2008  № 10205000-36-16/7 (дело № А21-523/2008),

от 09.01.2008  № 10205000-36-16/8 (дело № А21-521/2008),

от 10.01.2008  № 10205000-36-16/9 (дело № А21-527/2008),

от 10.01.2008  № 10205000-36-16/10 (дело № А21-520/2008),

от 10.01.2008  № 10205000-36-16/11 (дело № А21-522/2008),

от 10.01.2008  № 10205000-36-16/12 (дело № А21-519/2008),

от 11.01.2008  № 10205000-36-16/13 (дело № А21-579/2008),

от 11.01.2008  № 10205000-36-16/14 (дело № А21-577/2008),

от 11.01.2008  № 10205000-36-16/15 (дело № А21-578/2008),

от 11.01.2008  № 10205000-36-16/16 (дело № А21-576/2008);

от 11.01.2008  № 10205000-36-16/17 (дело № А21-574/2008),

от 11.01.2008  № 10205000-36-16/18 (дело № А21-573/2008),

от 11.01.2008  № 10205000-36-16/19 (дело № А21-586/2008),

от 11.01.2008  № 10205000-36-16/20 (дело № А21-572/2008),

от 11.01.2008  № 10205000-36-16/21 (дело № А21-571/2008),

от 11.01.2008  № 10205000-36-16/22 (дело № А21-575/2008),

от 17.01.2008  № 10205000-3646/24 (дело № А21-581/2008),

от 17.01.2008  № 10205000-36-16/25 (дело № А21-583/2008),

от 17.01.2008  № 10205000-36-16/26 (дело № А21-582/2008),

от 18.01.2008  № 10205000-36-16/27 (дело № А21-584/2008),

от 18.01.2008  № 10205000-36-16/28 (дело № А21-587/2008).

от 18.01.2008  № 10205000-36-16/29 (дело № А21-580/2008),

от 18.01.2008  № 10205000-36-16/30 (дело № А21-585/2008).

Определением суда от 07.04.2008  перечисленные дела объединены в одно производство с присвоением номера № А21-587/2008.

В указанных решениях таможенный орган пришел к выводу об иной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которым товары поименованы как легковые автомобили соответствующей марки в несобранном виде. Товары классифицированы таможней по коду ТН ВЭД - 8703 24 109 0.

Названные решения таможенного органа обоснованы правилом 2а ОПИ ТН ВЭД. Применение этого правила позволило таможне сделать вывод о том, что ввезенные декларантом на таможенную территорию Российской Федерации части легковых автомобилей обладают основными свойствами собранного моторного транспортного средства и подлежат классификации в конкретной товарной позиции ТН ВЭД - 8703.

Изменение кода ТН ВЭД послужило таможне основанием для доначисления Обществу таможенных платежей и выставления ему следующих оспариваемых требований об уплате таможенных платежей:

от    22.12.2007  № 10205000/221207/0000275,

от    22.12.2007  № 10205000/221207/0000276,   

от    24.12.2007  № 10205000/241207/0000277,   

от    24.12.2007  № 10205000/241207/0000278,

от    24.12.2007  № 10205000/241207/0000279,

от    02.01.2008  № 10205000/020108/0000002,   

от    02.01.2008  № 10205000/020108/0000006,

от    02.01.2008  № 10205000/020108/0000009,

от    02.01.2008  № 10205000/020108/0000010,

от    02.01.2008  № 10205000/020108/0000011,

от    02.01.2008  № 10205000/020108/0000012,   

от    02.01.2008  № 10205000/020108/0000013,

от    02.01.2008  № 10205000/020108/0000015   

от    02.01.2008  № 10205000/020108/0000016,

от    02.01.2008  № 10205000/020108/0000017

от    02.01.2008  № 10205000/020108/0000018,

от    02.01.2008  № 10205000/020108/0000019,

от    02.01.2008