Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А56-34711/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 года

Дело №А56-34711/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей Семеновой А.Б., Тимошенко А.С.,   

при ведении протокола судебного заседания:  Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2023/2009) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.08 по делу А56-34711/2008 (судья Глумов Д.В.), принятое

по заявлению открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

к  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Тупика А.А. по доверенности от 06.10.2008 № РГ-Д-2591/08, Леончева Д.О. по доверенности от 12.09.2008 № РГ-Д-2433/08, Говорушина И.А. по доверенности от 12.09.2008 № РГ-Д-2591/08,

от заинтересованного лица: Черных С.Ю. по доверенности от 28.11.2008 № 04/22334, Гусевой Е.А. по доверенности от 28.10.2008 № 04/19265,

установил:

открытое страховое  акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предмет заявленных требований, о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.08.08                     № 18-21/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- признания налоговым органом неправомерным уменьшения заявителем за 2004-2005 г.г. налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 2 384 447 437 руб. перестраховочной премии, уплаченной налогоплательщиком обществу с ограниченной ответственностью «Перестраховочная компания «Авиа Ре» (далее – ООО «ПК «АВИА Ре») по договору квотного перестрахования от 01.07.04 № АР-04, и, как следствие, доначисления 572 267 385 руб. сумм налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов (пункт 1.1. решения);

- доначисления 2 520 450 руб. налога на прибыль, начисления пеней и штрафов в связи с признанием неправомерным отнесением обществом в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу за 2005 год, сумму страхового возмещения, выплаченного Степановой И.Э. по договору (полису) страхования № 407077, а также вменения заявителю нарушения налогового законодательства в части неисчисления, неудержания и неперечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 год с указанной суммы, что повлекло доначисление 2 654 003 руб. НДФЛ, начисление соответствующих пеней и штрафов (пункты 1.2. и 3.5. решения инспекции);

- непринятия налоговым органом 10 190 866 руб. 39 коп. расходов заявителя за 2005 год по выплате комиссионных вознаграждений обществам с ограниченной ответственностью «Астер», «Евростарс» и «СканМаринКонсалтинг» (далее – ООО «Астер», ООО «Евростарс», ООО «СканМаринКонсалтинг») на основании заключенных договоров поручения, что привело к доначислению 2 445 808 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов (пункты 1.3. и 1.4. решения);

- вменения инспекцией заявителю нарушения налогового законодательства в части неисчисления, неудержания и неперечисления НДФЛ за 2005 год с сумм дохода, выплаченных Стебко П.С. и, как следствие, доначисления 5515 руб. налога, начисления пеней и штрафов (пункт 3.3. решения).

            Одновременно общество также просило признать недействительным выставленное на основании оспоренного решения требование налогового органа от 23.09.08 № 324 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением от 30.12.08 суд первой инстанции признал недействительными ненормативные акты инспекции в части:

- начисления 572 267 385 руб. налога на прибыль, доначисления 200 837 493 руб. 17 коп. пеней и 63 355 873 руб. штрафа  за несвоевременную уплату налога по эпизоду, связанному с непринятием налоговым органом выплаченной обществом перестраховочной премии ООО «ПК «Авиа Ре» по договору квотного перестрахования от 01.07.04 № АР-04;

- доначисления 5 390 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль по эпизоду, связанному с договором страхования (полисом) №407077;

- начисления 2 445 808 руб. налога на прибыль, начисления 858 357 руб. 41 коп. пеней и 494 174 руб. штрафа за несвоевременную уплату налога по эпизоду, связанному с уменьшением налоговым органом облагаемой налогом на прибыль базы на 10 190 866 руб. 39 коп. расходов заявителя по выплате комиссионному вознаграждению ООО «Астер», ООО «Евростарс» и ООО «СканМаринКонсалтинг»  на основании договоров поручения;

- вменения инспекцией налогоплательщику нарушения налогового законодательства по неисчислению, неудержанию и неперечислению НДФЛ за 2005 год с суммы дохода в размере 35 385 руб. 84 коп., выплаченного Стебко П.С., и, как следствие, предложения уплатить 4600 руб. НДФЛ, начисления 1 609 руб. пеней и 920 руб. штрафа за неуплату этого налога.

В отношении требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным решения инспекции от 28.08.08 № 18-21/27 в части неисчисления, неудержания и неперечисления НДФЛ за 2005 год с доходов, выплаченных Стебко П.С., в размере 915 руб., начисления 183 руб. штрафа и соответствующих пени суд производство по делу прекратил в связи с отказом общества от заявленных требований в названной части. В удовлетворении остальной части заявления суд налогоплательщику отказал.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неправильную оценку имеющихся в деле доказательств, просит решение суда от 30.12.08 отменить в части удовлетворения заявления общества по эпизоду, касающемуся включению в  налогооблагаемую базу по налогу на прибыль суммы перестраховочной премии, а также по эпизоду, связанному с необоснованным отнесением на расходы, уменьшающих облагаемый доход, вознаграждения по агентским договорам. По мнению подателя жалобы, целью заключения с ООО «ПК «Авиа Ре» договора от 01.07.04 № АР-04 квотного перестрахования являлось получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения облагаемого налогом на прибыль дохода. Об этом, как полагает инспекция, свидетельствуют такие обстоятельства, как: условия заключенного договора квотного перестрахования; анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПК «Авиа Ре» - контрагента налогоплательщика; производимые в рамках названного договора между сторонами расчеты; анализ операций по приобретению обществом векселей у своих учредителей и по их последующей реализации; первичные документы, представленные ООО «ПК «АВИА Ре». Налоговый орган также считает, что 10 190 866 руб. 39 коп. затрат общества по выплате вознаграждений ООО «Астер», ООО «Евростарс», ООО «СканМаринКонсалтинг» по договорам поручений документально не подтверждены и экономически необоснованны, а потому заявитель неправомерно учел эти затраты в целях исчисления налога на прибыль.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом не возражал против рассмотрения жалобы в пределах заявленных в ней доводов.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ОСАО «РЕСО-Гарантия» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.04 по 31.12.05.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 25.06.08                     № 23-07/10 (том дела IV) и с учетом представленных заявителем возражений (том дела V, листы 1-31) принял решение от 28.08.08 № 18-21/27 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания 64 376 246 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год, в виде взыскания 98 руб. штрафа за неуплату транспортного налога за 2005 год, в виде взыскания 63 руб. штрафа за неуплату ЕСН; по статье 123 НК РФ в виде взыскания 561 177 руб. штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ; по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 17 400 руб. штрафа за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля (том дела III). Названным решением инспекция доначислила налогоплательщику 577 287 680 руб. налога на прибыль за 2004-2005 г.г., 982 руб. транспортного налога, 312 руб. ЕСН за 2005 год, установила 8 042 руб. задолженности по НДФЛ за 2005 год, а также начислила 203 921 998 руб. 29 коп. пеней за несвоевременную уплату перечисленных налогов.

Не согласившись с законностью ненормативного акта налогового органа в части, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из оспоренного решения, проверяющие не приняли в целях исчисления налога на прибыль 2 384 447 437 руб. расходов общества на выплату перестраховочной премии по договору квотного перестрахования от 01.07.04 № АР-04., заключенного с ООО «ПК «Авиа Ре» (пункт 1.1 решения). По мнению налогового органа, заключенный налогоплательщиком с ООО «ПК «Авиа Ре» договор квотного страхования, а также совершенные как заявителем, так и его контрагентом действия в рамках этого договора направлены на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения облагаемого налогом на прибыль дохода в проверенный период.

С учетом полученных заявителем доходов на суммы перестраховочной комиссии по этому договору и уменьшения произведенных обществом расходов на суммы страховых выплат и резерва незаработанной премии инспекция доначислила заявителю 572 267 385 руб. налога на прибыль, начислила 200 837 493 руб. 17 коп. пеней за несвоевременную уплату налога, применила ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 63 355 873 руб. штрафа.  Указанные суммы доначислений отражены сторонами в пункте 1.1. уточенного акта сверки (том дела VIII,                       листы 34-42). Кроме того, в результате произведенного в суде первой инстанции перерасчета налоговый орган согласился с неправомерностью начисления штрафа в сумме 670 571 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в названной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные расходы являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. Доводы налогового органа о направленности финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды судом отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Налогообложение прибыли осуществляется в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает взаимосвязь доходов от предпринимательской и иной экономической деятельности организации, направленной на получение прибыли, и расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 294 НК РФ определено, что к расходам страховых организаций в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, суммы страховых премий (взносов) по рискам, переданным в перестрахование.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992               № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховщиками признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно статье 13 названного Закона перестрахование представляет собой деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования обязательств по страховой выплате. Перестрахование осуществляется на основании договора перестрахования, заключенного между страховщиком и перестраховщиком в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В пункте 1 статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

Судом первой инстанции установлено, что целью создания и деятельности ОСАО «РЕСО-Гарантия» является извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности в сфере страхового бизнеса. Для достижения указанной цели общество занимается, в том числе всеми видами страхования, перестрахования и сострахования.

01.07.04 общество (цедент) заключило с ООО «ПК «Авиа Ре» (перестраховщик) договор квотного перестрахования № АР-04 на период с 01.07.04 по 31.12.05 (приложение к делу № 4, листы 4-7). Предметом договора являлось страхование риска возникновение убытков цедента по полисам обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев, принятых цедентом в период действия договора, за исключением полисов приграничного страхования, продаваемых агентами или брокерами. В пункте 10 договора закреплена ответственность перестраховщика в размере 50 процентов по каждому полису. В пунктах 9, 11, 14 договора квотного перестрахования определены размер перестраховочной премии, что составило 50 процентов по каждому полису, порядок расчетов, которые