Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А42-2646/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

земельный налог за 2006 год в размере 3 671 рубль.

Представленными в материалы дела копиями платежных поручений подтверждается уплата  земельного налога  за 2006 год в размере 3671,48 рублей:

Платежное поручение от 31.01.2007г.  № 8 на сумму 1835,74 рубля;

Платежное поручение от 06.04.2007г. № 32 на сумму 1835,74 рубля.

Согласно первоначально представленных деклараций  по земельному налогу за 2007 год  предпринимателем Родиным А.Ф. исчислен  налог в сумме 3672 рубля.

Оплата произведена  в сумме 3672 рубля, в том числе:

Платежным поручением от 03.08.2007 № 78 на сумму 1836 рублей;

Платежным поручением от 26.10.2007 № 123 на сумму 918 рублей;

Платежным поручением от 31.01.2008 № 17 на сумму 918 рублей.

Таким образом, на момент выставления оспариваемого требования, а именно по состоянию на 13.02.2008 года  у предпринимателя Родина А.Ф. обязанность по уплате  земельного налога за 2006, 2007  года исполнена в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно пункту 2 названной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Апелляционным судом установлено, что требование № 2784 от 13.02.2008 не соответствует фактической обязанности Родина А.Ф. по уплате земельного налога.

Поскольку уплата земельного налога за 2007 год произведена в установленные сроки и в объеме, указанном в декларации, а доначисление земельного налога  при камеральных проверках не производилось,  у налогового органа отсутствовали основания для выставления требования об уплате налога в размере 4974,78 рублей и пени  в размере 93,55 рублей, начисленной за период с 01.11.2007 по 13.02.2008.

При таких обстоятельствах, требование  № 2784 от 13.02.2008 подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции – отмене.

Материалами дела также установлено, что  в связи  с неправильным применением кадастровой стоимости земельного участка и неправильным исчислением земельного налога за 2007 год, Родиным А.Ф. 22.04.2008 в инспекцию представлены уточненные декларации  по земельному налогу за 2007 год, в соответствии с которыми  земельный налог, подлежащий доплате составил 4 520 рублей (8192 рубля  по уточненным декларациям – 3672 рубля по первичным декларациям).

Платежным поручением от 22.04.2008 № 82 предприниматель  произвел уплату земельного налога за 2007 год в размере 2700 рублей.     

Задолженность  предпринимателя  по уплате земельного налога, исчисленного по уточненным декларациям за 2007 год составляет 1820 рублей.

Однако указанные обстоятельства возникли  после  выставления оспариваемого требования (уточненные декларация представлены 22.04.2008, а инспекция при  камеральной проверке первичных деклараций за 2007 год решения о доначислении земельного налога не принимала), в связи с чем возникновение задолженности в размере 1820 рублей  в  связи с представлением уточненных деклараций не может повлиять на  правовую оценку требования № 2784, выставленного по состоянию на 13.02.2008.

Представленные в материалы дела платежные поручения  № 151 от 21.07.2008 на сумму 2029 рублей, № 86 от 28.04.2008 на сумму 2030 рублей свидетельствуют об уплате земельного налога за 1 и 2 кварталы 2008. Поскольку  начисление и уплата земельного налога за 2008 год не является предметом рассматриваемого спора, указанные доказательства  апелляционным судом не принимаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской областиот 09.10.2008 по делу №  А42-2646/2008 отменить.

Признать недействительным требование  Инспекции ФНС РФ по г. Мурманску № 2784, выставленное по состоянию на 13.02.2008.

Возвратить Родину  Алексею Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов