Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А56-15894/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связанными с осуществлением уставной деятельности Университета по воспитанию обучающихся, то соответствующий НДС Университет правомерно предъявил к вычету.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда по данному эпизоду.

По п.2.8 Решения. - Кафедра физической культуры и спорта.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в сентябре 2004 года Кафедрой физической куль­туры и спорта СПбГУ не был исчислен НДС с аванса, полученного по договору № 24 от 2004 года, заклю­ченному с Региональной энергетической комиссией Ленинградской области, в размере 9153,0 руб.

Однако Университет не обжаловал, а судом не принималось решение по уплате НДС с аванса, полученного по договору с Региональной энергетической комиссией Ленинградской области.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что при расчете НДС выявлены расхождения между данными, представленными в нало­говых декларациях по НДС за весь проверяемый период: с января 2003 года по декабрь 2005 года, а именно отражены суммы НДС, исчисленные с оборотов по реализации товаров, работ, услуг (Кредит счета 68) и суммы НДС, принимаемые к вычету (Дебет счета 68), не соответствующие данным бухгалтерского учета, книге покупок, книге продаж и первичным документам. Данные о расхождениях приведены в таблице (приложение № 1 к разделу акта).

Данная позиция налогового органа является необоснованной.

Приведенные формулировки, по существу, за­ставляют провести повторную проверку для выявления причин указанных расхождений и удостоверения того, действительно ли они существуют. Как налоговым органом получены приведенные цифры, и чем они подтверждаются, понять из Решения невозможно. Действующее законодательство не позволяет подобным образом выявлять и исчислять недоимку.

При таком положении доводы апелляционной жалобы по данном эпизоду подлежат отклонению.

По пункту 2.10. Решения - Санаторий-профилакторий.

Университет оспаривает начисление НДС в сумме 100 693 руб. по п.2.10 Решения на услуги санатория-профилактория СПбГУ, полагая, что в соответствии с п.п. 2 ст. 149 НК РФ услуги, оказываемые санаторием как медицинским учреждением, не подлежат обложению НДС, поскольку льготируемая деятельность подтверждена лицензией.

Согласно материалам дела санаторий  имел лицензию на осуществление медицинской деятельности № 12565/2000 от 28.11.2000    сроком действия до 08.11.2003 г. В тексте лицензии прямо указано, что для последующего лицензирования документы необходимо представить за 30  дней до окончания срока (л.д.91-94 т.5).

Заявка на дальнейшее лицензирование Университетом направлена в уполномоченный орган 28.11.2003 г. (л.д.89 т.5), лицензия на осуществление медицинской деятельности №0746/04 выдана 02.03.2004 г. сроком действия с 01.03.2004 по 02.03.2009 г. (л.д.95 т.5).

Исходя из положений п.п.2 п.2, п.6 ст. 149 НК РФ льгота по обложению НДС у санатория не прекратила свое действие на время просрочки выдачи повторной лицензии, так как льготируется лицензируемая деятельность, санаторий продолжал осуществлять льготируемою деятельность, отсутствие лицензии в течении трех месяцев по основаниям, не связанным с нарушением условий лицензирования, не может быть использовано для начисления налога.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда по данному эпизоду.

По пункту 4.1. Решения - Налог на землю.

В ходе проверки студенческого городка (г.Петродворец-Петродворцовый учебно-научный комплекс) Инспекцией установлено занижение земельного налога за 2004 год на 1 479 руб. Решением Инспекции Университету начислен налог на землю по Петродворцовому учебно-научному комплексу на том основании, что правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу Ст. Петергоф, улица Ульяновская, д. 7, корп. 7, лит. А представлены не были. В нарушение п.п. 11 ст. 12 ФЗ РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» занижен земельный налог; расчеты по налогу представлены позже установленного ст. 16 указанного закона срока.

В апелляционной жалобе изложены аналогичные доводы.

Данная позиция ответчика является неправомерной по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками.

Указом Президента РСФСР от 18.12.1991г. № 294 «Об особо ценных объектах национального наследия России» Университет признан «особо ценным объектом национального наследия». В соответствии с положениями Указа Президента РФ от 30.11.1992 № 1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 06.10.1994 № 1143 Университет включен в государственный свод с присвоением порядкового номера.

Доводы Инспекции о том, что имущество, находящееся на участке, сдано в аренду, что превращает спорный земельный участок в объект налогообложения, неправомерны. Земля, с которой налоговый орган насчитал земельный налог, а также начислил пени и штраф, не является отдельным (выделенным) земельным участком, а входит в состав единого участка, имеющего один кадастровый номер, на котором расположен Петродворцовый учебно-научный комплекс СПбГУ. Поэтому, весь земельный участок, как единое целое, должен иметь единый правовой режим - освобождения от налогообложения земельным налогом.

Положения ст.ст. 390,391 НК РФ подтверждают эти выводы, поскольку налоговую базу составляет кадастровая  стоимость земельного участка, как объекта    налогообложения, а налоговая база для части участка может определятся только при обстоятельствах, установленных п.п. 1,2 ст. 391 НК РФ и отсутствующих в рассматриваемом случае.

Следовательно, основания для уплаты пеней и штрафа по данному эпизоду отсутствуют. Эти обстоятельства подтверждаются архивными документами СССР и РСФСР о предоставлении участка, свидетельство о регистрации земельного участка СПбГУ на праве постоянного (бессрочного) пользования, выданного Росрегистрацией (л.д.103-142т.6).

Апелляционная жалоба по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

По пункту 5.2 Решения - Налог на доходы физических лиц.

В ходе проверки Академической гимназии Инспекцией установлено, что исчисление налога производилось в нарушение п.п. 1 п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 217, п. 4 ст. 226 НК РФ без включения в налоговую базу ежемесячной доплаты к основным должностным окладам работников за счет целевых поступлений.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: государственные пособия, а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, в том числе и Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга 3 1918-ра от 15.10.2002 «О мерах по социальной поддержке работников федеральных государственных образовательных учреждений» (далее - Распоряжение Администрации). Выплаты преподавателям в 2004-2005 г. производились за счет средств, получаемых из бюджета Санкт-Петербурга, согласно закону Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий год и Распоряжению Администрации, которые по терминологии п. 1 ст. 217 НК РФ являются «действующим законодательством», то есть актами законодательства исполнительных органов власти Санкт-Петербурга.

Средства выделялись Академической гимназии, согласно ведомственной структуре расходов бюджета Санкт-Петербурга. Выделяемые по статьям расходов средства не являлись заработной платой (разные КБК). Средства на заработную плату и начисления на данные выплаты не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, в качестве социальных дотаций бюджета.

При таких обстоятельствах включение в налоговую базу ежемесячной доплаты к основным должностным окладам работников произведено Инспекцией неправомерно.

П.3.2. Решения Единый социальный налог (ЕСН) и взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС).

В ходе проверки Академической гимназии Инспекцией установлено невключение в налоговую базу 2004 - 2005 г.г. ежемесячной доплаты к основным должностным окладам работников за счет целевых поступлений - средств бюджета Санкт-Петербурга в виде трансфертов по распоряжению администрации Санкт-Петербурга от 15.10.2002 г. №1918-ра «О мерах по социальной поддержке работников федеральных государственных образовательных учреждений», которая по своей сути, как полагает Инспекция является частью заработной платы и должна облагаться ЕСН. Инспекцией доначислен налог в сумме 857 546 руб. (по решению)  1 133 439 руб. (по акту сверки), пени 340 243,52 руб., штраф 102 511 руб.

В соответствии с п.1 ст.238, п.3 ст.236 НК РФ выплаты не подлежат налогообложению ЕСН, так как являются государственным пособием, были установлены в соответствии с законодательными актами субъектов Российской Федерации и не входили в расходы СПбГУ для исчисления налогооблагаемой прибыли.

Требования Университета в части признания недействительными доначислений НДФЛ, ЕСН и ОПС на суммы ежемесячных доплат в виде трансфертов органа государственной власти обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, так как в силу п.1 ст.217, п.1 ст.238 НК РФ государственные пособия не подлежат обложению ЕСН и ОПС. Социальные пособия, выделяемые государственным бюджетом, не являются заработной платой.

Межбюджетные трансферты для получателей не изменяют источника платежа (ст.6 БК РФ). Социальные дотации налогообложению не подлежат.

По пункту 2.18. Решения (л.д.96-97 т. 3).

Университет оспорил начисление пени по п.2.18 Решения за просрочку уплаты НДФЛ за 1 половину 2005 года Дирекцией по строительству зданий, поскольку пени начислены из расчета недоимки по НДФЛ в 6188 руб., тогда как налог в сумме 4252 руб. уплачен платежным поручением № 50031 от 27.07.2005 г., то есть пени с 27.07.2005 г. подлежат начислению с суммы 1936 руб.

Решение Инспекции в части начисления пени на сумму 4252 руб. с 27.07.2005 г. является недействительным.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С 30.01.2009 года государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 года по делу № А56-15894/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева