Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А42-6210/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2009 года

Дело №А42-6210/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1224/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 10.12.2008 года по делу № А42-6210/2008 (судья Бубен В.Г.), принятое

по заявлению  ООО "Баренцфиш-Мурманск"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Радочина О.В. – доверенность от 11.01.2009 года № 01-14-27-14/240;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Баренцфиш-Мурманск» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 20.08.2008 № 7701.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

ООО «Баренцфиш-Мурманск» заключило с ЗАО «РОСС» договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 25.01.2008 г. № 01-05/10. Указанный договор тайм-чартера был зарегистрирован Обществом в Государственном судовом реестре под № 0115 от 25.01.2008г.

Согласно условиям договора ООО «Баренцфиш-Мурманск» передает ЗАО «РОСС» судно М-0115 «Мурманск» с экипажем для осуществления деятельности по промышленному рыболовству в части добычи и переработки водных биологических ресурсов в Баренцевом море за пределами территориальных вод Российской Федерации (пункт 1.1 Договора). Договором также предусмотрено, что судно передается Фрахтователю по акту приема-передачи в районе промысла, в Баренцевом море, либо в любом другом месте за пределами таможенной территории РФ. При этом Фрахтователь (ЗАО «РОСС») обязуется возвратить судно Судовладельцу (ООО «Баренцфиш-Мурманск») в районе промысла также за пределами таможенной территории Российской Федерации (пункты 2.2, 2.3 Договора).

07.02.2008 г. и 09.03.2008 г. судно М-0115 «Мурманск» передавалось Обществом за пределами Российской Федерации по актам приемки-передачи и приказам от 07.02.2008 г. № 2-Д и от 09.03.2008 г. № 4-Д, в пользование ЗАО «РОСС»,   а 01.03.2008 г. и 09.03,2008 г. указанное судно также по актам приемки-передачи возвращалось Судовладельцу и принималось в эксплуатацию Судовладельцем приказами от 01.03.2008 г. № 3-Д и от 09.03.2008г. №5-Д.

Аналогичный договор был заключен Обществом с ЗАО «Грумант» на фрахтование судна М-0115 «Мурманск» на время (тайм-чартер) от 17.03.2008 г. № 01-05/26. Вышеуказанный договор тайм-чартера был зарегистрирован Обществом в Государственном судовом реестре под № 0115 от 17.03.2008г.

29.03.2008 г. судно М-0115 «Мурманск» передавалось Обществом за пределами Российской Федерации по акту приемки-передачи и приказу от 29.03.2008 г. № 6-Д в пользование ЗАО «Грумант», а затем 06.04.2008г. указанное судно также по акту приемки-передачи возвращалось Судовладельцу и принималось в эксплуатацию Судовладельцем приказом от 06.04.2008 г. № 7-Д.

До заключения договоров и в период действия договоров тайм - чартера от 25.01.2008 г. № 01-05/10 и от 17.03.2008г. с ЗАО «РОСС» и с ЗАО «Грумант» судно М-0115 «Мурманск» с 09.05.2007г. по 20.08.2008г. находилось за пределами территории Российской Федерации, что подтверждается письмом Мурманского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» от 22.08.2008 г. № 01-15/1883 г.

Счета-фактуры от 29.02.2008 и от 31.03.2008 на оплату выполненных услуг по договорам от 25.01.2008 г. № 01-05/100 и от 17.03.2008 г. № 01-05/26 выставлялись Обществом фрахтователям без выделения НДС.

Обществом 21.04.2008 г. в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за первый квартал 2008 года.

В разделе 9 указанной декларации «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ» в графе 2 «Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС» по коду операции 1010812 «Реализация товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ» Обществом отражена операция по реализации услуг по предоставлению судна в аренду с экипажем в размере 10 520 100 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по НДС за первый квартал 2008 года.

По  результатам   камеральной  налоговой  проверки  составлен  акт  от 29.07.2008 г. № 7509/26.3.

Общество представило возражения на акт проверки от 29.07.2008 г.

И.о. руководителя Инспекции, рассмотрев материалы проверки и представленные возражения, 02.09.2008 г. вынес решение № 7701 о привлечении ООО «Баренцфиш» к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 186 656 рублей. Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года в сумме 1 775 475 руб., начислены пени в сумме 48 844 руб. 02 коп., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Производя спорные доначисления, налоговый орган со ссылками на пункт 1 статьи 146, абзац 2 пункта 2 статьи 148, подпункт 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ исходил из того, что указанная в графе 2 раздела  9 декларации  необлагаемая НДС операция по коду 1010812 отражена Обществом неправомерно.

По мнению Инспекции, предоставление услуг по сдаче морских судов в аренду на время с экипажем относится к числу услуг, местом оказания которых является территория Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа от 02.09.2008 г. № 7701, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Мурманской области.

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 21.11.2008 г. № 591 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что положения абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ в отношении услуг по предоставлению в пользование рыболовных судов по договору аренды (тайм-чартер) с экипажем для промысла биологических ресурсов, не применяются.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; а также лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ в целях настоящей главы местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. При этом согласно пункту 4 этой статьи документами, подтверждающими место выполнения работ (оказание услуг), являются контракт, заключенный с иностранными или российскими юридическими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Из данной нормы следует, что предоставление морских судов в аренду (фрахтование на время) с экипажем за пределами территории РФ, равно как и оказание услуг по перевозке между иностранными портами, при наличии документов, подтверждающих факт выполнения работ (оказания услуг), не может считаться услугой, оказанной на территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела предоставление в аренду судна с экипажем (тайм-чартер) и его последующая эксплуатация фактически оказывались за пределами территории Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии объекта налогообложения по НДС.

Довод апелляционной жалобы о том, что если отношения сторон регулируются договором аренды, а не договором перевозки, положения абзаца второго пункта 2 статьи 148 НК РФ в отношении указанных услуг не применяются, не может быть принят судом.

Данный вывод налогового органа не основан на положениях статьи 148 НК РФ. В данной статье деятельность по предоставлению морских судов в аренду (фрахтование на время) с экипажем за пределами территории РФ независимо от того, предполагается ли перевозка или нет, предусмотрена наравне с услугами по перевозке между иностранными портами.

Кроме того, налоговым органом неверно толкуется понятие и содержание договора аренды (фрахтования на время) с экипажем. Инспекцией не учтено, что отношения по фрахтованию морских судов с экипажем не регулируются договорами перевозки.

Понятие договора фрахтования судна на время с экипажем не приведено в Налоговом кодексе РФ, в связи с чем, в данном случае в силу статьи 11 НК РФ следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ и Кодекса торгового мореплавания РФ.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания, таких как, например, рыболовства (статья 2 КТМ РФ).

Из данных норм следует, что договор фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер) представляет собой договор аренды и не является договором перевозки. При этом предоставление морского судна в аренду с экипажем может предполагать несколько целей для реализации данного вида договора, в том числе и предоставление в аренду судна и осуществление его технической эксплуатации для добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно статье 200 КТМ РФ в тайм - чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм - чартера.

Заключенные ООО «Баренцфиш-Мурманск» с ЗАО «РОСС» и ЗАО «Грумант» договоры фрахтования судна на время содержат название судна М-0115 «Мурманск» и его технические и эксплуатационные характеристики, район плавания и цель фрахтования, место передачи и возврата судна, ставку фрахта и срок действия тайм - чартера, то есть полностью соответствуют положениям действующего законодательства и определению договора тайм - чартера.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ местом осуществления деятельности ООО «Баренцфиш-Мурманск» по предоставлению в аренду судна М-0115 «Мурманск» на время с экипажем за пределами 12-мильной зоны РФ по договорам от 25.01.2008г. и от 17.03.2008г. территория Российской Федерации не признается.

Довод Инспекции о том, что арендуемое судно должно использоваться для перевозок между портами, находящимися за пределами территории РФ, не основан на нормах действующего законодательства, поскольку перевозка является самостоятельным видом услуг и регулируется отдельным договором согласно статье 784 ГК РФ и статье 115 КТМ РФ. При этом договоры фрахтования на время, как указано выше, являются договорами аренды судна и не являются договорами перевозки.

В отличие от договора аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования на время) по договору перевозки само транспортное средство (в данном случае судно) фрахтователю не передается. Ему лишь предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства - место для грузов или несколько рейсов для их перевозки в пункт назначения. При этом такие понятия как «место, порт погрузки груза», «порт выгрузки» и «маршрут перевозки» используются только в договорах морской перевозки груза (ст. 126, 127, 152, 158 КТМ РФ).

Таким образом, понятие «порты перевозки», указанные в п. 2 ст. 148 НК РФ, к договору фрахтования на время морских судов неприменимо. Нахождение пункта отправления и (или) пункта назначения на территории РФ либо за ее пределами является обязательным условием для перевозки грузов, а не для аренды судов на время с экипажем.

Несостоятелен и довод налогового органа о необходимости наличия одновременно двух условий: передача судна в аренду с экипажем и осуществление перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Как правильно отметил суд первой инстанции, из системного анализа положений абзаца 2 пункта 2 и пункта 4 статьи 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя не признается территория Российской Федерации в двух случаях:

при   предоставлении   организацией