Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А21-6746/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств невозможности принятия расходов к вычету через сумму амортизации при исчислении налога на прибыль. Напротив, Общество применило вычеты через применения амортизационных отчислений в установленном законом порядке со следующего месяца после постановки основного средства на учёт. Однако это не является основанием для исчисления НДС на данное основное средство. Доначисление налога на прибыль по данному эпизоду отсутствует.

Налогоплательщиком в силу положений п.п.2 ст.146 НК РФ применена амортизация на указанный автомобиль, произведённый Обществом для собственных производственных нужд, и сумма амортизации принята Обществом и налоговым органом к вычету.

При таких обстоятельствах НДС на данный автомобиль не должен начисляться, в связи, с чем доводы налогового органа о правомерности решения в части начисления НДС в сумме 134 971 руб. подлежит отклонению.

По 2007году

По пункту 4.2. Доначисление НДС за июль 2007г. по переданной машине для собственных нужд в сумме 94 287 руб.

В 2007г. согласно приказу №49/0 от 15.06.2007 генерального директора ЗАО «Автотор-менеджмент» поставило на учет счета №01.1 основные средства - автомобиль Шевроле Эпика собственного производства. Проверкой установлено, что ЗАО «Автотор-Менеджмент» поставило на учет основное средство - автомобиль собственного производства и использовало его для собственных нужд. При этом расходы на эту машину не приняты к вычету при исчислении налога на прибыль, вследствие чего, по мнению налогового органа, нарушены п.п.2 п.1 ст.146 НК РФ и п.1 ст.159 НК РФ, что явилось основанием для начисления налога на добавленную стоимость (НДС) за июль 2007г. в сумме 94 287 руб. по сроку оплаты 20.08.2007 (приложение №10 к акту т.4 л.д.80-89).

Ситуация аналогичная вышеизложенной по п.4.1 решения.

По пункту 1 решения - необоснованное занижение доходов от реализации на сумму 65 712 185 руб., вследствие чего был доначислен налог на прибыль.

Как следует из решения по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007г. выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства составила 15 818 126 219 руб. по данным проверки - 15 883 838 395 руб. Отклонение в 65 712 185 руб. возникло, по мнению проверяющих, в результате не включения в доходы операции по передаче готовой продукции (автомобилей) ООО «Автотортехобслуживание».

ЗАО «Автотор-менеджмент» является участником Соглашения об уступке №01/2006 от 19.10.2006 (т.2 л.д.111-113), согласно которому «Автотор-менеджмент» уступает ООО «Автотортехобслуживание» все свои права и обязательства по ряду договоров и соглашениям, касающимся сборки и продажи следующих марок автомашин: «Cadillac», «Chevrolet GM», «HUMMER».

Во исполнение данного соглашения Общество передало ООО «Автотортехобслуживание» по акту передачи от 19.11.2007 (т.2 л.д.114-147 и т.3 л.д.1-21) все комплектующие для автомобилей указанных в соглашении марок, и автомобили как в не завершённом виде, так и собранные и права на получение платежей, подлежащих оплате третьими лицами в установленные периоды и права на производство и реализацию товара (работ, услуг).

Доводы инспекция, что передача Обществом по данному акту готовой продукции в соответствии со счётом 43 - автомобилей в количестве 62 штук (т.3 л.д.18-19) на сумму 65 712 185,20 руб. и последующая их оплата ООО «Автотортехобслуживание» Обществу двумя платёжными поручениями: №655 от 25.12.2007 в сумме 10 000 000 руб., и №640 от 20.12.2007 - 52 271 038 руб. (т.3 л.д.22-23) свидетельствует о фактической реализации 62-х автомобилей, вследствие чего налогоплательщиком нарушены ст.ст.248 и 249 НК РФ - указанная выручка 65 712 185,20 руб. им не включена в доход, отклоняется судом.

В соответствии со ст.247 НК объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Соглашение об уступке прав требования является смешанным договором, не подпадающим под признаки договора купли-продажи, поставки и прочих возмездных сделок. Однозначно считать Соглашение об уступке №01/2006 от 19.10.2006 сделкой купли-продажи 62-х автомобилей, как утверждает Инспекция, у суда нет оснований, исходя из следующего.

В указанном Соглашении отсутствуют какие-либо условия по расчетам между сторонами за переданные права и готовую продукцию.

Напротив, право реализации, в том числе и готовой продукции, передано ООО «Автотортехобслуживание» на безвозмездной основе по себестоимости. Следовательно, прибыль вправе получить от реализации, в том числе и готовой продукции, указанное лицо.

Суды установили, что имел место возврат уплаченных ранее Обществом ООО «Автотортехобслуживание» за услуги по сборке автомобилей, оказанных Обществу в октябре, ноябре 2007г., а не получение оплаты переданных 62 автомобилей как реализация.

Данный возврат имел место в связи с передачей в соответствии с Соглашением продукции, поскольку ЗАО «Автотортехобслуживание» получило все права, в том числе и право на реализацию готовой продукции. Если бы последний не возвратил полученные суммы за оказанные услуги по сборке переданных по акту как готовых, так и находящихся в незавершённом виде автомобилей, произведённых в октябре-ноябре 2007г., то могло бы иметь место у ООО Автотортехобслуживание» - неосновательное обогащение на указанные в сверке расчётов сумм за оказанные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются и другими материалами дела: счетами Главной книги: 43 Готовая продукция, 76.Н.4 Расчёты по соглашению об уступке; бухгалтерской справкой по счёту 76.н.4 за 2007г. (т.3 л.д.2) (Приложение №11 к Акту).

В материалы дела Обществом представлена справка по взаиморасчетам с ООО «Автоторавтотехобслуживание» от 25.12.2007 (т.5), согласно которой подтверждается оказание услуг последним ЗАО « Автотор-менеджмент» по сборке в октябре - ноябре 2007г. 328 автомобилей на сумму 2 621 846,04 долларов США, которая подлежит возврату Обществу в связи со вступлением в силу 19.11.2007 Соглашения об уступке №01/2006. Этой же справкой подтверждается оплата части суммы 62 271 038 руб. двумя платёжными поручениями от 20.12.2007 и 21.12.2007 Обществу в погашение подлежащей возврату указанной выше суммы, и остаток долга 103 658,77 долларов США.

При этом, стоимость 62 автомобилей и сумма, перечисленная Обществу двумя вышеуказанными платёжными поручениями, не совпадают, а так же не подтверждается суммами, указанными в справке по взаиморасчётам от 25.12.2007.

Судами принята справка по взаиморасчётам от 25.12.2007 - документ надлежащим образом оформленный и соответствующий данным бухгалтерского учета, в качестве доказательства.

Налоговый орган не оспаривает, что бухгалтерский учёт Обществом ведётся в соответствии с требованиями, и претензий к ведению его нет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что довод Инспекции о реализации 62-х автомобилей на сумму 65 712 038 руб., носит предположительный характер, не подтверждённый материалами дела. Доводы заявителя по данному эпизоду налоговым органом не опровергнуты в судебном заседании. Встречная проверка ООО «Автотортехобслуживание» по данной сделке не проводилась и доводы налогоплательщика не проверялись.

Кроме того, по учётной политике Общества налог на прибыль исчисляется по методу отгрузки товара, а в данном случае отгрузка отсутствует, т.к. реализация была возложена на другое лицо по Соглашению.

Следовательно, довод налогового органа о нарушении ЗАО «Автотор-менеджмент» ст.248 и 249 НК РФ является необоснованным, поскольку получение прибыли, являющейся объектом налогообложения в соответствии с налоговым законодательством РФ, ЗАО «Автотор-менеджмент» по Соглашению уступки, документально не подтверждено.

С данным эпизодом согласуется и п.4.3 решения о доначислений НДС в сумме 11 828 193 руб. на переданные в ноябре 2007г. 62 автомобиля стоимостью 65 712 185,20 руб. по Соглашению сторон.

Поскольку, как установлено выше, отсутствовала реализация 62 автомобилей, то и отсутствуют нарушения п.п.1 п.1 ст.146, п.1 ст.154 и 155 НК РФ и основания для исчисления НДС на сумму так называемой выручки от реализации 65 712 185 руб. в размере 11 828 193 руб.

По п.2.2.1. и п.3.1 решения - расходы по приобретению или созданию амортизируемого имущества (осветительной рампы корпуса №1) создание основного средства, на которое начислен налог на имущество в сумме 426 руб.

Как следует из материалов дела, Обществом заключён договор №59 от 20.07.07г. на монтажные работы осветительной рампы в корпусе 1 в соответствии со сметой (т.4 л.д.14-18). Работы были выполнены и оплачены, что подтверждается документами в т.4 л.д.19-31.

Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) от 26 декабря 1996г. установлено, что в соответствии с требованиями бухгалтерского учета и отчетности в Российской федерации к основным фондам не относятся: предметы служащие менее одного года, независимо от их стоимости; временные сооружения, приспособления и устройства, затраты по возведению которых относятся на себестоимость строительно-монтажных работ в составе накладных расходов.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств от 13 октября 2003г. при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев.

Сроком полезного использования является период, в течение которого использование основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции (объема работ в натуральном выражении), ожидаемого к получению в результате использования этих основных средств;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

К основным средствам относится часть имущества, используемая организацией в течение длительного времени (более 12 месяцев) при производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг), а также в управленческих целях.

ООО «Автотор-энерго» согласно пункту 1.1. договора №59 от 20 июля 2007 года осуществил монтаж (установку) дополнительных осветительных приборов (люминисцентные лампы) в количестве 100 штук с прокладкой кабеля и установкой осветительного щитка (т.4 л.д.19-20).

Осветительная рампа корпуса №1, является временным сооружением, поскольку представляет собой съемную конструкцию для улучшения существующего в помещении освещения и не является целостным объектом. Осветительная рампа изготавливалась именно как временное сооружение на период действия договора аренды помещения, в котором она была установлена.

Договор аренды помещения от 03.01.2007 №012/01-07 (т.4 л.д.32-38) заключен на срок менее 12 месяцев, и следовательно и срок полезного использования данной осветительной рампы менее 12 месяцев, в других помещениях данная конструкция не может быть использована, т.е. не может приносить организации экономические выгоды в будущем.

Доказательств использования в других помещениях данной конструкции и возможность принесения организации экономические выгоды в будущем налоговым органом не представлено.

В связи с изложенным, отнесение осветительной рампы к основным средствам не правомерно, поскольку нарушает пункты б) и г) Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств от 13 октября 2003г.

Кроме того, поскольку осветительная рампа является временным сооружением, то отнесение ее к основным средствам не соответствует Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) от 26 декабря 1996г.

Поскольку осветительная рампа не является основным средством, а помещение в котором она была временно сооружена, является арендуемым помещением, то к данному расходу не применяется п.5 ст.270 НК РФ, в соответствии с которым к расходам, не учитываемым в целях налогообложения относятся расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, модернизации объектов основных средств, следовательно, расходы на осветительную рампу, отнесены на затраты правомерно. И правомерность отнесения на затраты данного расхода налоговым органом не оспаривается.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по данному эпизоду, правильно истолкован и применен закон, подлежащий применению.

Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Поскольку осветительная рампа для корпуса №1 не является основными средствами ЗАО «Автотор-менеджмент», то судом первой инстанции правильно признано, что отсутствует объект налогообложения по налогу на имущество организаций, и довод налогового органа о нарушении ст.373-376 НК РФ, ст.379-380 НК РФ неправомерен, в связи с чем доначисление налога на имущество за 2007г. по данному эпизоду по п.3.1 решения на сумму 40 107 руб. (с учётом примененной налоговым органом амортизации в размере 426 руб.) необоснованно.

По п.2.2.2. и п.3.1 решения - расходы по приобретению или созданию амортизируемого имущества (устройство площадки для стоянки автомобилей) создание основного средства, на которое начислен налог на имущество за 2007г. в сумме 2 509 руб.

Общество в соответствии с договором №31 от 22.08.2007 (т.4 л.д.60-66) на арендуемом земельном участке (территории арендуемого имущества) устроило площадку для стоянки готовых автомобилей (своей продукции). Работы оплачены 15.10.2007 платёжным поручением №501 на сумму 362 799 руб., в том числе НДС - 55 342 руб.

Инспекция считает, что данная площадка без покрытия является налогооблагаемой базой для исчисления налога на имущество как основное средство по основаниям, указанным выше со ссылкой на Классификатор, в котором площадки производственные без покрытий относятся к имуществу со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно.

Судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод налогового органа по следующим основаниям.

ЗАО «Автотор - менеджмент» не имеет