Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А56-31445/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

голосов);

- о дате проведения внеочередного общего собрания акционеров (принято решение об определении даты собрания – 14.09.2007 г.);

- об утверждении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров (принято решение об утверждении следующей повестки дня внеочередного общего собрания акционеров: 1. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «Завод «Магнетон», 2.о внесении дополнений в трудовой договор (контракт) с генеральным директором  Результаты голосования: за – 5 голосов, против – 2 голоса, воздержались – 0 голосов.

При обсуждении формулировок решений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров было предложено предусмотреть в договоре (дополнительном соглашении) с генеральным директором положения о денежной компенсации Обществом  генеральному директору в случае  досрочного освобождения от занимаемой должности, за исключением собственного желания, в размере 300 миллионов рублей.

Членом Совета директоров Климановой Л.А. было предложено утвердить иную формулировку решения по данному вопросу: предусмотреть в договоре (дополнительном соглашении) с генеральным директором положения о денежном возмещении Обществу генеральным директором за нарушения налогового законодательства, трудового законодательства, законодательства об акционерных обществах, уголовного законодательства – 500 миллионов рублей.

Итоги голосования по двум поступившим предложениям формулировки решения:

- по первому предложению: за – 4 голоса, против – 2 голоса, воздержались – 1 голос;

- по второму предложению – за – 2 голоса, против – 4 голоса, воздержались – 1 голос.

По итогам двух голосований принято решение: утвердить по вопросу «о внесении дополнений в трудовой договор (контракт) с генеральным директором» следующей формулировки решения: «предусмотреть в договоре (дополнительном соглашении) с генеральным директором положение о  денежной компенсации Обществом генеральному директору, в случае досрочного освобождения от занимаемой должности, за исключением собственного желания генерального директора, в размере 300 миллионов рублей».

Кроме указанных выше также приняты решения об утверждении даты составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, о почтовом адресе, по которому направляются бюллетени для голосования на внеочередном общем собрании акционеров.

Фактически Климанова Л.А. оспаривает законность решения совета директоров по второму и третьему  вопросам повестки дня заседания совета директоров Общества.

В силу положений пункта 1 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ) порядок созыва и проведения совета директоров общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Пунктом 13.7. Устава Общества предусмотрено, что порядок созыва и проведения заседаний Совета директоров общества определяется внутренним документом Общества – Положением о Совете директоров Общества.

Между тем, сведений о том, что в Обществе принято такое положение в материалах дела не имеется, следовательно, порядок проведения Совета директоров следует считать соблюденным во всех случаях, если не нарушаются императивные положения Закона №208-ФЗ и иного законодательства, а также Устава Общества. При этом в силу приоритета буквального толкования норм законодательства, положения о порядке созыва общего собрания акционеров общества к порядку созыва Совета директоров общества по аналогии не применимы, поскольку правоотношения по регламенту созыва и проведения заседания Совета директоров исчерпывающим образом урегулированы специальными нормами статьи 68 Закона №208 –ФЗ, содержащими отсылку к уставу и внутренним документам Общества.

При принятии оспариваемых решений, кворум для проведения заседания Совета директоров, установленный пунктом 13.9 Устава Общества, был соблюден, решения принимались большинством голосов присутствующих на заседании, как это предписано пунктом 13.10 Устава, составлен протокол заседания, который подписан уполномоченными лицами.

Требований к срокам извещения о проведении заседания Совета директоров его членов, равно как и к порядку ознакомления членов Совета директоров с материалами, подлежащими рассмотрению на заседании, повесткой дня, и к порядку формирования повестки ни Законом №208-ФЗ, ни Уставом Общества не предусмотрено. Положения кодекса корпоративного поведения, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, носят рекомендательный характер, и их несоблюдение не может являться основанием для вывода о недействительности принятых органом управления Обществом решений.

Климанова Л.А. приняла участие в заседании Совета директоров, на котором были приняты оспариваемые ею решения, реализовала свое право на голосование по сути рассматриваемых вопросов. Содержание повестки дня заседания Совета директоров в оспариваемой части фактически допускало возможность принятия решения по ней без предварительной подготовки.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод, что заседание Совета директоров проведено без нарушения формы, оснований для признания принятых на заседании решений недействительными со ссылкой на обстоятельства, связанные с регламентом его проведения, не имеется.

Также, не противоречит закону и содержание оспариваемых решений.

В силу положений статьи 55 Закона №208-ФЗ внеочередное собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

При этом, внеочередное общее собрание по инициативе акционера может быть созвано в случае, если в течение установленного Законом №208-ФЗ срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве.

Из содержания протокола заседания Совета директоров от 23.08.2007 г. следует, что на рассмотрение Совета директоров было представлено уведомление Климановой Л.А. о созыве внеочередного собрания на 13.09.2007 г., а не требование к Совету директоров о созыве такого собрания. Сведений о том, что ранее истица обращалась к Совету директоров с требованием о созыве внеочередного собрания, и в его удовлетворении было отказано или соответствующее решение не принято, материалы дела не содержат. Кроме того, в этом случае у акционера имелось бы право созвать собрание по собственной инициативе вне зависимости от позиции по этому вопросу Совета директоров общества.

При таких обстоятельствах, Совет директоров имел право не принимать никакого решения по этому вопросу. Сообщение позиции Совета директоров о незаконности проведения собрания при таких обстоятельствах, не противоречит действующему законодательству, и не нарушает права и охраняемые законом интересы акционера, поскольку не влечет для него никаких правовых последствий.

Пунктом 1 статьи 55 Закона №208-ФЗ совету директоров общества предоставлено право созывать общее собрание по своей инициативе, которым он и воспользовался, назначив собрание на 14.09.2007 г. Дата проведения собрания определена с учетом необходимости соблюдения положений пункта 1 статьи 52 Закона №208-ФЗ о направлении акционерам информации о проведении собрания.

Вопросы, рассмотренные в рамках проведения заседания по третьему вопросу повестки дня заседания Совета директоров Общества, предусмотрены статьей 54 Закона №208-ФЗ как перечень вопросов, которые совет директоров (наблюдательный совет) общества разрешает при подготовке к проведению общего собрания акционеров. К таким вопросам относится определение формы, даты проведения собрания, утверждения повестки дня общего собрания, даты составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, почтового адреса по которому направляются бюллетени для голосования на внеочередном собрании, предельная дата направления бюллетеней, поскольку выбрана заочная форма проведения собрания.

Нарушений при вынесении решений по указанным выше вопросам, в том числе при формировании повестки дня общего собрания, также не усматривается.

В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 64 Закона №208-ФЗ, образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий входит в компетенцию совета директоров, если это предусмотрено уставом общества. Пунктом 14.5. Устава ОАО «Завод Магнетон» назначение генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий осуществляются по решению Общего собрания. При таких обстоятельствах, вопрос о досрочном прекращении полномочий Генерального директора Общества правомерно включен Советом директоров в повестку дня внеочередного общего собрания.

Подпунктом 10 пункта 13.2. Устава установление размеров выплачиваемых исполнительному органу (генеральному директору) вознаграждений и компенсаций действительно отнесено к компетенции Совета директоров Общества. В то же время, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае изменение условий контракта с генеральным директором являлось крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, и этот вопрос подлежал рассмотрению в соответствии со специальными нормами, регулирующими принятие решения об одобрении таких сделок.

С учетом особенностей правового статуса руководителя хозяйственного общества как, с одной стороны, его работника, а с другой стороны – исполнительного органа, правоотношения между генеральным директором общества и Обществом регулируются как нормами гражданского законодательства, так и нормами трудового права. При этом как верно отметил суд первой инстанции, по смыслу положений статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 69 Закона №208-ФЗ приоритет в правовом регулировании правоотношений между исполнительным органом и обществом имеют положения Закона №208-ФЗ.

Определение прав и обязанностей исполнительного органа общества, в  том числе в виде формирования условий заключаемого с ним контракта, производится исходя из положений Закона №208-ФЗ, следовательно, волеизъявление Общества о предоставлении генеральному директору определенных гарантий и компенсаций представляет собой сделку, согласно которой Общество и исполнительный орган согласовывают, что общество принимает на себя обязательство по выплате установленной суммы при наступлении определенных условий.

Выплата спорной компенсации обусловлена особенностью выполнения работы руководителя организации, предусмотренной гражданско-правовым законодательством и выражающейся в том, что полномочия работника могут быть прекращены досрочно по основаниям, установленным гражданско-правовым законодательством (решение собственника организации). Таким образом, в основании установления компенсации лежат положения гражданского законодательства, что позволяет отнести соответствующее соглашение к сделкам.

На установление рассматриваемой компенсации именно по соглашению сторон указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. №3-П, на которое обоснованно сослался суд первой инстанции. Поскольку для установления и определения размера компенсации необходимо соглашение обеих сторон контракта, такая сделка согласно статье 154 ГК РФ является двусторонней.

В силу положений статьи 78 Закона №208-ФЗ крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Рассматриваемая сделка по установлению компенсации генеральному директору общества связана с возможностью отчуждения имущества Общества в виде денежных средств в сумме 300000000,00 руб., что составляет более 80% балансовой стоимости активов общества по состоянию на 30.06.2007 г. Такая сделка является крупной.

Кроме того, в силу положений статьи 81 Закона №208-ФЗ указанная сделка является сделкой с заинтересованностью, поскольку выгодоприобретателем по ней является лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа Общества, а в случае утверждения генеральным директором общества Фирсенкова А.И. – член совета директоров общества и отец члена совета директоров Фирсенкова А.А.

В силу положений пункта 5 статьи 79 Закона №208-ФЗ в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой с заинтересованностью, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI Закона №208-ФЗ о совершении сделок с заинтересованностью.

В силу положений пункта 1 статьи 83 Закона №208-ФЗ в обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 83 Закона №208-ФЗ.

При этом, в силу положений пункта 4 статьи 83 Закона №208-ФЗ, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета общества составляет 2 и более процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров – владельцев голосующих акций.

Следует отметить, что Уставом Общества (подпункты 16, 17 пункта 12.3, 12.4 Устава) заключение сделок с заинтересованностью и совершение крупных сделок отнесено к исключительной компетенции Общего собрания.

При таких обстоятельствах, включение вопроса о внесении дополнения в контракт с генеральным директором в виде установления ему компенсации в сумме 300000000 руб. в случае досрочного освобождения от занимаемой должности в повестку дня внеочередного общего собрания не противоречит положениям Закона №208-ФЗ.

Не может быть принят довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии цены сделки. Поскольку отчуждаемым имуществом в данном случае являются денежные средства, которые в силу особенностей правовой природы названного имущества заключают в себе меру своей стоимости, предмет сделки в данном случае не может являться объектом оценки. Необходимости при таких обстоятельствах устанавливать цену отчуждаемого имущества не имеется.

Принятые формулировки