Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А56-27948/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2009 года

Дело №А56-27948/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2629/2009) ОАО " Экспериментальный ремонтно-строительный завод " СПЕЦТРАНС" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2009 по делу № А56-27948/2008 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению  ОАО " Экспериментальный ремонтно-строительный завод " СПЕЦТРАНС"

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Высоцкая Е.В. по доверенности от 01.03.2009

от ответчика (должника): Мамчур М.С. по доверенности от 25.03.2009 №15-10-05/001; Мустафаев Т.Р. по доверенности от 23.06.2006 №15-07/16357

установил:

Отрытое акционерное общество "Экспериментальный ремонтно-строительный завод " СПЕЦТРАНС" (далее – Общество, налогоплательщика) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу №152/08 от 29.07.2008 (далее – Управление, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 26.01.2009 в удовлетворении требований Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществу неправомерно отказано в применении налоговых вычетов, поскольку налогоплательщиком выполнены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право на применение налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы Общества, считая решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 29.11.2007 по 18.06.2008 УФНС по Санкт-Петербургу РФ проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО «ЭРМЗ «СПЕЦТРАНС». По результатам проверки 26.06.2008 составлен акт N 08-14/1. На акт проверки представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 29.07.2008 Управление вынесло решение №152/08 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате НДС  по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 254 006 рублей. Указанным решением Обществу доначислен НДС  за 2005 год в размере 1 270 032 рубля, пени в размере 400 761,37 рублей.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужили выводы налогового органа, свидетельствующие о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в размере 1 270 032 руб., на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Олимпия», ООО «Вектор», ООО «СПМ. Инструмент-Сервис», ООО «НеваСталь», ООО «Мет.ро», поскольку счета-фактуры указанных организаций оформлены с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Первичная налоговая проверка Общества  по вопросам правильности исчисления и своевременности и полноты уплаты в бюджет НДС за 2005 год проведена  МИ ФНС РФ № 22 по Санкт-Петербургу  в 2006 году. По результатам проверки  инспекцией принято решение  № 02/18684 от 03.11.2006. Факт установленные повторной  выездной проверкой не были установлены в ходе  первичной проверки и не отражены в акт проверки  от 06.10.2006 и решении от 03.11.2006.

Общество, не согласившись с указанным решением Управления, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал на то, что выводы налогового органа содержащиеся в оспариваемом решении о несоответствии счетов-фактур выставленных заявителю ООО «Олимпия», ООО «Вектор», ООО «НеваСталь», ООО «СПМ.Инструмент-Сервис», ООО «Мет.ро» требованиям пунктам 5, 6 статьи 169 НК РФ, подтверждаются материалами дела, в связи с чем являются обоснованными.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Из решения налогового органа от 29.07.2008 № 152/08 следует, что основанием  для начисления обществу НДС, пени и штрафа по этому налогу явился вывод налогового органа о том, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС (в отношении ООО «Олимпия» - в размере 72 218 руб., в отношении ООО «Вектор» - в размере 182 868 руб., в отношении ООО «СМП. Инструмент - Сервис» - в размере 351 650 руб., в отношении ООО «НеваСталь» - в размере 100 894 руб., в отношении ООО «Мет.ро» - в размере 562 400 руб.), поскольку счета-фактуры выставленные указанными организациями не соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Выводы Управления основаны на следующих фактах, выявленные в ходе проверки, а именно:

- генеральные директора и бухгалтера вышеуказанных контрагентов в ходе проведенных опросов отрицали факт причастности к осуществлению хозяйственной деятельности и подписание счетов - фактур, что подтверждается, по мнению налогового органа, протоколами допросов проведенных в порядке статьи 90 НК РФ;

- генеральный директор ООО «СПМ Инструмент-Сервис» согласно записи о смерти, умер - 14.12.2004, т.е. до подписания счетов - фактур составленных от имени поставщика;

- результаты исследования проведенного Экспертно криминалистическим центром ГУВД СПб и ЛO, свидетельствуют о том, что подписи на счетах -фактурах выставленных ООО «Олимпия», ООО «Вектор», ООО «СПМ. Инструмент - Сервис», ООО «НеваСталь», ООО «Мет.ро» выполнены не их руководителями, а  иными лицами;

- отсутствие организаций контрагентов по адресу, содержащемуся в их учредительных документах, а также и невозможность их нахождения, но указанным адресам и в более ранний период в связи с письменными ответами собственников помещений об отсутствии договорных, отношений с организациями ООО «Олимпия», ООО «Вектор», ООО «СПМ. Инструмент - Сервис», ООО «НеваСталь», ООО «Мет.ро»;

- выписки движения денежных средств по расчетным счетам поставщиков свидетельствуют о проведении операций одного операционного дня.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В ходе проверки Управление установило, что представленные Обществом для подтверждения права на применение вычетов по НДС  в сумме 351 650 рублей счета-фактуры выставленные ООО «СПМ. Инструмент-Сервис», подписаны генеральным директором Журавлевым В.М. , который согласно записи о смерти, умер - 14.12.2004, т.е. до подписания счетов - фактур составленных от его имени.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ по ООО «СПМ. Инструмент-Сервис» (с указанием паспортных данных ген.директора) позволяет идентифицировать гражданина Журавлева В.М. указанного в записи о смерти от 18.12.2004 № 1742 как генерального директора ООО «СПМ. Инструмент-Сервис».

Таким образом, счета-фактуры, оформленные после 14.12.2004 и подписанные за умершего руководителя ООО «СПМ. Инструмент-Сервис» неустановленным лицом, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных Обществом налога в размере 351 650 рублей  к вычету или возмещению.

При таких обстоятельствах  апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения в указанной части.

В то же время апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене в части отказа обществу в признании недействительным ненормативного акта Управления в части доначисления  НДС в размере 918 382 рубля, соответствующих пени и санкций по операциям, совершенным с ООО «Олимпия» (72 217,98 рублей), ООО «Вектор» (182 867,80 рублей), ООО «НеваСталь» (100 894,12 рублей), ООО «Мет.ро» (562 400,31 рубль) по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, выставленные  поставщиками при приобретении  товаров, работ, услуг на территории  РФ,  а также суммы налога уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Таким образом, для возмещения НДС, необходимо соблюдение следующих условий: выставление к уплате НДС поставщиками  ТМЦ, уплата налога таможенным органам, принятие приобретенных  товаров на учет, с целью дальнейшей перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), наличие необходимых первичных документов.

Материалами дела (счетами-фактурами, товарными накладными, карточками  складского учета, требованиями-накладными) подтверждено выполнение Обществом  требований ст. 171 – 172 НК РФ, а именно фактическое приобретение товаров  у поставщиков, выставление НДС по  приобретенным товарам  к уплате,  принятие товаров на учет, с целью  осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС, наличие первичных документов.

Реальность осуществления Обществом хозяйственной деятельности не оспаривается Управлением.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

            При таких обстоятельствах апелляционным судом отклоняется довод управления о непредставлении Обществом  во время проведения проверки карточек складского учета и  требований-накладных за 2005 год.

В силу пункта 1 статьи 172 НК одним из условий применения налогоплательщиком налоговых вычетов является наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 15.02.05 № 93-О,  смысл пункта 2 статьи 169 НК РФ заключается в том, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Следовательно, названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.

В пункте 10