Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А42-2022/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

у которой оно находилось.

Основанием для такого вывода налогового органа явились следующая информация, полученная налоговым органом:

-  представление налоговой службой Бельгии бункеровочных расписок, инвойсов, выписок банка, свидетельствующих о реализации Обществом припасов в адрес «Sobelmar Antwerp N.V.» на суда «Зареченск» и «Ковдор»; компания «Sobelmar Antwerp N.V.» не имела деловых отношений с американской компанией «S.M. Shipping LLC», на бункеровочной расписке № 948/4024 указана компания «Solda Traiding S.A»; инвойсы, выставленные Обществом в адрес «Sobelmar Antwerp N.V.», содержат информацию о RIETUMU BANKA, в который были перечислены денежные средства компанией «Sobelmar Antwerp N.V.» в оплату за поставленное Обществом топливо;

- представление от налоговой службы Швеции за июнь 2004 года документов, подтверждающих погрузку топлива в адрес шведской компании «O.W. Bunkering Sweden AB» на судно «Вера Мухина», которое было вывезено с территории Российской Федерации в режиме перемещения припасов: заказа и подтверждение заказа ООО «Скадар» от «O.W. Bunkering Sweden AB» от 11.06.2004 на бункеровку судна «Вера Мухина» 16.06.2004 в порту Мурманск, подтверждение заказа на бункеровку судна «Вера Мухина» 16.06.2004 в порту Мурманск Боярским Владиславом, Scadar Ltd от 11.06.2004, бункеровочной расписки, инвойса. платежного документа, подтверждающего перечисление 16.07.2004 в сумме 29 490 долларов США шведской компанией «O.W. Bunkering Sweden AB» по инвойсу на счет Rietumu Banka Brivibas 54, Riga;

- представление от налоговой службы Великобритании информации, что английская компания «Poseidon Arctic Voyages Limited» отрицает наличие каких-либо торговых отношений с компанией «S.M. Shipping LLC», 19.08.2004 компания «Poseidon Arctic Voyages Limited» произвела денежный платеж в пользу ООО «Скадар» за 1,250 м. тонн топлива;

- перечисленные иностранные компании - собственники и фрахтователи указанных судов отрицают наличие финансово-хозяйственных отношений с американской компанией «S.M. Shipping LLC» и «Solda Traiding S.A.»;

- согласно сведениям, полученным налоговым органом из Службы внутренних доходов США, компании с названием «S.M. Shipping LLC» никогда не присваивался идентификационный номер налогоплательщика, и данная компания никогда не представляла налоговую отчетность.

По мнению Инспекции, Обществом в нарушение требований статьи 165 НК РФ, не представлены контракты с компаниями «Nordlignum Shipping AB», «Sober Antwerp N.V.» и «Poseidon Arctic Voyages Limited», а также выписки банка от указанных компаний, в связи с чем, налогоплательщиком не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки по НДС в размере 0 % по операциям реализации на экспорт нефтепродуктов.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные налоговым органом документы с достоверностью не подтверждают договорные отношения Общества с компаниями «Sobelmar Antwerp NV», «O.W. Bunkering Sweden AB», «Poseidon Arctic Voyages Limited».

Апелляционная инстанция считает, что Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ для подтверждения правомерности налоговой ставки 0 % по НДС по операциям реализации на экспорт нефтепродуктов в качестве судовых припасов на суда «Зареченск», «Ковдор», «Вера Мухина», «Капитан Драницын».

Факт поставки Обществом товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в режиме экспорта, установлен в ходе налоговой проверки и Инспекцией не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что представленные Обществом документы не подтверждают осуществление названных операций с экспортируемыми товарами, опровергается материалами дела. Заявителем представлены контракт на поставку нефтепродуктов с иностранной компанией «S.M. Shipping LLC», «Solda Traiding S.A.», заявки на их погрузку с отметками таможенного органа о вывозе товара за пределы Российской Федерации, спецификации, бункеровочные расписки, инвойсы, счет-фактуры, банковские выписки, подтверждающие поступление валютной выручки на счет в российском банке.

Кроме того со стороны таможенного органа также не возникло сомнений в отношении правильности оформления документов.

Упоминание других лиц в документах, кроме Общества и контрагента, не лишает заявителя права на применение налоговой ставки 0 % по выполнению услуг с экспортируемыми товарами.

Таким образом, представленные заявителем документы свидетельствуют о вывозе товаров на экспорт, по договорам поставки нефтепродуктов, получении экспортной выручки и правомерности применения 0 налоговой ставки.

Доказательств наличия у Общества банковского счета в «RIETUMU BANKA» в Латвии налоговым органом не представлено.

В материалы дела представлен ответ представительства «Solda Traiding S.A.» (Рига, Латвия) от 30.10.2008 на запрос Общества в отношении бункеровки топочным мазутом судна «Зареченск», и о наличии у компании договорных отношений с компанией «Sobelmar Antwerp NV» (Бельгия). Как следует из представленного ответа, 20.01.2005 было поставлено топливо, поставка произведена ООО «Скадар» по заказу «Solda Traiding S.A. ». Номинацию на данный заказ «Solda Traiding S.A.» получило от «Aventura Service Limited». C «Sobelmar Antwerp NV» отношений не имелось (т.5 л.д. 54 -55).

Инспекцией не были представлены в дело какие-либо документы, касающиеся компании «Solda Traiding S.A.».

В бункеровочных расписках, один экземпляр которых находился на судах, куда было поставлено топливо, в качестве контрагента Общества были указаны «S.M. Shipping LLS» и «Solda Traiding S.A.», а не судовладельцы, либо фрахтователи судов, которые, по мнению налогового органа, являлись непосредственной стороной по договору поставки бункерного топлива.

Действующие нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на применение порядка налогообложения, установленного пунктом 1 статьи 164 НК РФ, с отсутствием у контрагента («S.M. Shipping LLC») идентификационного номера налогоплательщика, и не представления указанной организацией налоговой отчетности. Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех компаний, участвующих в финансово-хозяйственной деятельности.

Требование налогового органа о представлении налогоплательщиком в подтверждение применения ставки 0 % в и налоговых вычетов договоров, заключенных Обществом не с покупателями, а с иными организациями, не основано на положениях статьи 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2008 по делу            № А42-2022/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова