Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А21-8964/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2009 года

Дело №А21-8964/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3811/2009, 13АП-3962/2009) общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина», Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.02.09 по делу А21-8964/2008 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» в лице филиала «Росгосстрах-Калининград-Медицина»

к  Комитету экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининграда»

3-е лицо:  закрытое акционерное общество «Областная медицинская страховая компания»,

     Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

об оспаривании результатов конкурса

при участии: 

от истца: Мельникова А.Б. по доверенности от 25.11.08;

от ответчика: Русина И.Б. по доверенности от 21.10.08 № 2032/мз;

от 3-их лиц: УФАС: Мельников М.В. по доверенности от 24.04.09 № 1381/01;

               ЗАО «ОМСК»: извещено, не явилось;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» в лице филиала «Росгосстрах-Калининград-Медицина» (далее – общество, ООО                      «РГС-Медицина») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Комитету экономики, финансов и контроля Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – комитет, уполномоченный орган) о признании недействительными результатов открытого конкурса по выбору страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию работников структурных подразделений Администрации городского округа «Город Калининград» и муниципальных учреждений города Калининград на период с 01.10.08 по 01.10.11, проведенного Управлением муниципального заказа Комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа «Город Калининград», оформленного протоколом от 10.10.08 № 3.

Определением от 03.12.08 суд первой инстанции привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) и закрытое акционерное общество «Областная медицинская страховая компания» (далее – ЗАО «ОМСК»).

Решением от 12.02.09 суд в удовлетворении требований                                    ООО  «РГС-Медицина» отказал.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение суда от 12.02.09 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, конкурсная документация не предусматривала обязательного представления участником размещения заказа копий договоров, заключенных с лечебно-профилактическими учреждениями. Общество указывает на то, что исходя из подпункта 7 пункта 12 информационной карты конкурсной документации, пункта 10 формы № 1, являющейся неотъемлемой частью конкурсной документации, участнику размещения вменялось в обязанность представление только перечня лечебно-профилактических учреждений, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на предоставление медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования. Поскольку ООО «РГС-Медицина» такой документ в составе свое конкурсной заявки представило, то, как полагает общество, конкурсная комиссия неправомерно присвоила ему по критерию № 2 «Качество услуг и квалификация участника размещения заказа» 0 баллов. Кроме того, общество считает, что представленными антимонопольным органом документами подтверждается факт имевших место переговоров между ЗАО «ОМСК» и уполномоченным органом. Полученные в ходе разбирательства в суде первой инстанции показания свидетеля Семенюк Э.Б. – руководителя ЗАО «ОМСК», которая отрицала произнесение фразы, отраженной протоколе заседания УФАС от 23.10.08, свидетельствующей о ведении переговоров между ЗАО «ОМСК» и уполномоченным органом, не опровергают данного обстоятельства, так как  последняя является заинтересованным лицом. Таким образом, по мнению ООО «РГС-Медицина», указанные нарушения, допущенные комитетом при размещении государственного заказа, являются достаточным основанием для признания недействительными результатов спорного открытого конкурса.

В своей апелляционной жалобе УФАС, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, также просит решение суда от 12.02.09 отменить. Антимонопольный орган полагает, что факт нарушения комитетом части 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.05                       № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), выразившееся в ведении переговоров с ЗАО «ОМСК» относительно представления подтверждающих документов к перечню лечебно-профилактических учреждений, доказывается протоколом комиссии УФАС от 23.10.08. При этом, как указывает антимонопольный орган, суд не обеспечил явку свидетеля Сергеева Е.В. – представителя одного из участников размещения заказа открытого акционерного общества «Газпроммедстрах» (далее – ОАО «Газпроммедстрах»), который также участвовал в заседании комиссии УФАС 23.10.08 и мог подтвердить произнесения представителем ЗАО «ОМСК» спорной фразы.

В судебном заседании представители общества и УФАС поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель комитета просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители ЗАО «ОМСК», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представители сторон указали на то, что в качестве ответчика по настоящему делу в суде первой инстанции участвовал Комитет экономики, финансов и контроля Администрации городского округа «Город Калининград», поскольку в силу пункта 1.2 Положения «О комитете экономики, финансов и контроля Администрации городского округа «Город Калининград», утвержденного решением Окружного Совета депутатов города Калининграда (четвертного созыва) от 16.07.08 № 210, именно он является уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных заказчиков городского округа «Город Калининград». Управление муниципального заказа представляет собой структурное подразделение Комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа «Город Калининград» и не является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается главой 5 названного выше Положения, а потому не может выступать в качестве стороны по делу. Как  пояснили представители сторон, Управление муниципального заказа комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининграда» ошибочно был указан обществом и, как следствие, судом первой инстанции.

 При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу надлежит считать именно комитет, представитель которого участвовал во всех судебных заседаниях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.08 на официальном сайте Администрации городского округа «Город Калининград» опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по выбору страховой компании на оказание услуг  по обязательному медицинскому страхованию работников структурных подразделений Администрации городского округа «Город Калининград» и муниципальных учреждений города Калининграда на период с 01.10.08 по 01.10.11. Уполномоченным органом выступило Управление муниципального заказа Комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа «Город Калининград», осуществляющее функции в сфере организации проведения открытых конкурсов в целях эффективного использования бюджетных средств на основании Приказа от 04.08.08 № 62 «Об осуществлении функций (действий) по размещению заказов на осуществление функций по размещению заказов путем проведения открытых конкурсов для муниципальных нужд Калининграда».

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 02.10.08 № 1 заявки на участие в конкурсе подали следующие организации: закрытое акционерное общество «Страховая группа                          «Спасские ворота-М», ООО «РГС-Медицина», ОАО «Газпроммедстрах», ЗАО «ОМСК» (том дела I, листы 55-59).

Все названные организации допущены к участию в конкурсе (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 07.10.08 № 2; том дела I, листы 60-62).

По результатам рассмотрения заявок победителем признано ЗАО «ОМСК» как участник размещения заказа, набравший наибольшее количество баллов – 92,947 балла. Заявке общества присвоено второе место с общим количеством баллов 92,477 (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 10.10.08 № 3; том дела I, листы 64-68). В приложении № 2 к протоколу от 10.10.08                   № 3 «Таблица оценки заявок по выбору страховой компании на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников структурных подразделений Администрации городского округа «Город Калининград» и муниципальных учреждений города Калининграда» по подкритерию № 1 «Количество лечебно-профилактических учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования г. Калининграда, имеющих со страховой компанией (участником конкурса) контракт на оказание медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию» критерия № 2 «Качество услуг и квалификация участника размещения заказа» заявителю присвоено ноль баллов в связи с отсутствием (непредставлением) копий договоров с лечебно-профилактическими учреждениями.

Общество не согласилось с решением с конкурсной комиссии и обратилось в жалобой в УФАС. В обоснование жалобы ее податель сослался на нарушение конкурсной комиссией установленного порядка оценки заявок на участие в конкурсе, выразившееся в необоснованном присвоении его заявке по подкритерию «Количество лечебно-профилактических учреждений» критерия № 2 «Качество услуг и квалификация участника размещения заказа» ноль баллов.

Решением от 23.10.08 антимонопольный орган прекратил производство по рассмотрению жалобы общества, одновременно разъяснив последнему о наличии у него права на судебное обжалование результатов оценки по критерию № 2 «Качество услуг и квалификация участника размещения заказа» и о подаче иска о признании недействительным конкурса в связи с имевшими место переговорами уполномоченного органа с участником размещения заказа (том дела I, листы 75-80). Принимая данное решение, УФАС исходило из того, что в силу части 3.2 статьи 60 Закона № 94-ФЗ у антимонопольного органа отсутствуют полномочия на проведение проверки в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе по критерию оценки заявок на участие в конкурсе «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг». В то же время, в своем решении УФАС указало на то, что представленная ЗАО «ОМСК» информация свидетельствует о нарушении уполномоченным органом части 6 статьи 20 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в ведении переговоров между конкурсной комиссией и обществом «ОМСК».

Названное решение антимонопольного органа послужило основанием для обращения ООО «РГС-Медицина» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявка ЗАО «ОМСК» значительно отличается от заявок других участников размещения заказа, поскольку наряду с обязательными документами, приложенными к заявке, содержала копии договоров с лечебно-профилактическими учреждениями г. Калининграда и Калининградской области. В то же время в перечне документов, поданных обществом вместе с заявкой, отсутствовали копии таких договоров, а потому, суд посчитал, что конкурсная комиссия обоснованно присвоила ООО «РГС-Медицина» по соответствующему критерию ноль баллов. В отношении нарушения уполномоченным органом части 6 статьи 20 Закона № 94-ФЗ суд первой инстанции указал на то, что произнесение Семенюк Э.Б. - представителем ЗАО «ОМСК» фразы о ведении переговоров зафиксировано лишь только в тексте протокола заседания УФАС, составленного специалистом антимонопольного органа на основании личного восприятия им услышанного. В то же время опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Семенюк Э.Б. факт произнесения спорной фразы не подтвердила, другие свидетели, вызванные судом для установления высказывания представителя ЗАО «ОМСК» о ведении переговоров, для дачи показаний не явились. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие иных доказательств зафиксированная в протоколе антимонопольным органом фраза не может объективно отражать услышанную комиссией УФАС информацию.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Требования к содержанию конкурсной документации закреплены в статье 22 Закона № 94-ФЗ.

В частности, конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 94-ФЗ, а также порядок оценки сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункты 14, 15 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ).

Согласно статье 28 Закона № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2). Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная