Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А21-8964/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок, в частности, могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4). Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 7).

 Частью 7 статьи 65 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом № 94-ФЗ. При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом № 94-ФЗ, и их значения.

В период спорных отношений такой порядок утвержден не был. Поэтому оценка и сопоставление заявок осуществляется на основании тех критериев, их содержания и значений, которые заказчик выбрал из предусмотренных законодательством и указал в конкурсной документации. Заказчик обязан указать не только значимость критерия в итоговой оценке, но и расшифровать, что понимается им под тем или иным критерием, а также четко определить порядок оценки и сопоставления заявок. То есть заказчик должен окончательно определиться по таким предпочтениям на стадии разработки (утверждения) конкурсной документации, точно отразив в ней четкий и однозначный коэффициент весомости по каждому критерию.

Как следует из материалов дела, пунктом 12 информационной карты конкурсной документации установлен перечень документов, которые участник размещения заказа должен в обязательном порядке представить в составе своей заявки (том дела I, листы 19-28). В подпункте 7 названного пункта определено, что участник размещения заказа должен приложить к своей заявке перечень лечебно-профилактических учреждений, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на предоставление медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования (том дела I, лист 27).

Согласно примечанию к пункту 12 информационной карты конкурсной документации полный перечень документов приведен в форме № 1 «Опись документов» пункта V конкурсной документации.

Пунктом 10 указанной формы также предусмотрено представление участником размещения заказа перечня лечебно-профилактических учреждений, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на предоставление медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования (том дела I, лист 33).

По мнению общества, анализ приведенных положений конкурсной документации позволяет сделать вывод о том, что именно такой документ как перечень лечебно-профилактических учреждений, приложенный участником размещения к заявке, подлежал оценке конкурсной комиссией и обладал определяющим значением при оценке предложения участника. Поскольку ООО «РГС-Медицицна» такой перечень в составе своей заявки представило (том дела I, листы 52; 82-87), то конкурсная комиссия необоснованно присвоила ему ноль баллов по  подкритерию  № 1 «Количество лечебно-профилактических учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования г. Калининграда, имеющих со страховой компанией (участником конкурса) контракт на оказание медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию» критерия № 2 «Качество услуг и квалификация участника размещения заказа».

Вместе с тем, обществом необоснованно не учтено, что перечисленные выше положения конкурсной документации носят общий характер. Представление указанных в них документов является только основанием для допуска участника размещения заказа к участию в конкурсе. Следовательно, наличие в составе представленных обществом документов такого как перечень                                    лечебно-профилактических учреждений, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на предоставление медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования, свидетельствует только о соответствии его заявки конкурсной документации на участие в конкурсе, ввиду чего ООО «РГС-Медицина» и было допущено конкурсной комиссией к участию в объявленном конкурсе.

В то же время из материалов дела видно, что в приложении № 1 к конкурсной документации содержится методика оценки заявок на участие в конкурсе (том дела I, листы 29-31). Данное приложение является специальным по отношению к информационной карте и форме № 1 конкурсной документации. Указанная позиция вытекает и из пункта 15 информационной карты конкурсной документации, в соответствии с которой оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе участников конкурса проводится в соответствии с Методикой оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, являющейся неотъемлемой частью информационной карты конкурсной документации (том дела I, лист 28). В качестве критериев указанными документами определены цена контракта (№ 1), значимость 80%; качество услуг и квалификация участника размещения заказа (№ 2), значимость 20%. В пункте 15 информационной карты конкурсной документации также определены шесть подкритериев критерия № 2, одним из которых является количество лечебно-профилактических учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования г. Калининграда, имеющих со страховой компанией (участником конкурса) договор на оказание медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию – значимость 4%.

В приложении № 1 «Методика оценки заявок на участие в конкурсе по выбору страховой компании на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников структурных подразделений Администрации городского округа «Город Калининград» и муниципальных учреждений города Калининграда» установлено, что по спорному подкритерию участнику размещения заказа необходимо представить подтверждающие документы. В случае непредставления таких документов участнику размещения заказа будет присвоена нулевая значимость (том дела I, листы 29-30).

Таким образом, для получения максимального количества баллов по названному подкритерию участник размещения заказа должен был подтвердить приведенное в перечне количество лечебно-профилактических учреждений, с которыми у него были заключены договоры на предоставление медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования, (доказать свою квалификацию) путем представления копий этих договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола, указанного в части 2 статьи 27 названного Федерального закона.

            Как уже указывалось выше, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2 статьи 28 Закона № 94-ФЗ).

Материалами дела доказывается и обществом не оспаривается отсутствие в составе его заявки документов, подтверждающих приведенную им в соответствующем перечне информацию – количество лечебно-профилактических учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования         г. Калининграда, имеющих с ООО «РГС-Медицина» договор на оказание медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию. Следовательно, конкурсная комиссия обоснованно присвоила обществу по подкритерию «Количество лечебно-профилактических учреждений» критерия № 2 «Качество услуг и квалификация участника размещения заказа» ноль баллов.

Более того, из таблицы оценки заявок на участие в конкурсе видно, что, помимо ЗАО «ОМСК», копии соответствующих договоров в составе своей заявки представило и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» - один из участников размещения заказа, которому конкурсная комиссия также присвоила максимальное количество баллов по спорному подкритерию (том дела I, лист 71).

С учетом изложенного следует признать, что при осуществлении на нее возложенных обязанностей конкурсная комиссия нарушений Закона № 94-ФЗ не допустила. Оценка и сопоставление заявок участников размещения заказа произведены конкурсной комиссии строго в соответствии с конкурсной документацией.

В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности требований общества в указанной части.

Апелляционная инстанция также соглашается с позицией суда об отсутствии в действиях уполномоченного органа при размещении государственного заказа нарушения части 6 статьи 20 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с приведенной нормой при проведении конкурса какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или конкурсной комиссии с участником размещения заказа не допускаются. В случае нарушения указанного положения конкурс может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно решению антимонопольного органа от 23.10.08 в ходе рассмотрения жалобы общества на действия уполномоченного органа при размещении спорного государственного заказа представитель ЗАО «ОМСК» пояснила, что по указанным в информационном карте телефонам уточняла, какие подтверждающие документы следовало представить к перечню лечебно-профилактических учреждений; если это было неясно заявителю, то он мог бы сделать также (пункт 3 решения; том дела I, лист 78). Данный факт был зафиксирован и в письменном протоколе антимонопольного органа от 23.10.08.

С целью подтверждения отраженного в указанных документах обстоятельства суд первой инстанции по ходатайству уполномоченного органа опросил в качестве свидетеля представителя ЗАО «ОМСК» Семенюк Э.Б., которой согласно представленным УФАС документам принадлежит указанная фраза. Названное физическое лицо в ходе судебного разбирательства факт произнесения спорной фразы не подтвердила (том дела XII, лист 83).

Суд также установил, что аудиозапись заседания комиссии антимонопольного органа, на котором представитель ЗАО «ОМСК» обронила отраженную в решении от 23.10.08 фразу, не велась (том дела XI, лист 109).

Никаких иных доказательств, свидетельствующих о ведении уполномоченным органом переговоров с ЗАО «ОМСК», УФАС и обществом не представлены.

Апелляционная инстанция отклоняет как необоснованный довод антимонопольного органа о том, что суд не обеспечил явку свидетеля Сергеева Е.В. – представителя одного из участников размещения заказа ОАО «Газпроммедстрах», который также участвовал в заседании комиссии УФАС 23.10.08 и мог подтвердить произнесения представителем ЗАО «ОМСК» спорной фразы о ведении переговоров с уполномоченным органом.

Из материалов дела усматривается, что судом были приняты в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по вызову названного лица в судебное заседание (том дела XII, листы 45-47). При этом УФАС не указал, каким именно образом суд первой инстанции обязан был обеспечить явку свидетеля со стороны заявителя.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при проведении открытого конкурса по выбору страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию работников структурных подразделений Администрации городского округа «Город Калининград» и муниципальных учреждений города Калининград на период с 01.10.08 по 01.10.11 уполномоченный орган не допустил нарушений Закона                        № 94-ФЗ, влекущих признание результатов этого конкурса недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом не допущено. Заявленные в рамках настоящего спора требования признаны судом необоснованными и удовлетворению не подлежат, а потому судебный акт по рассматриваемому делу не затрагивает права и законные интересы иных лиц, не привлеченных к участию в деле (участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе; заказчики, с которыми по результатам конкурса заключены муниципальные контракты). Следовательно, круг участников настоящего спора правильно определен судом первой инстанции и ограничен их правами и обязанностями.

Учитывая изложенное, апелляционные жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «РСГ-Медицина».

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 25.12.08 № 281-ФЗ, антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.02.09 по делу  А21-8964/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала                      «Росгосстрах-Калининград-Медицина» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 05.03.09 № 48 отнести на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах-Калининград-Медицина».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова