Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А26-6592/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 мая 2009 года

Дело №А26-6592/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2668/2009)  (заявление) Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 02.02.2009 по делу № А26-6592/2008 (судья А. В. Подкопаев), принятое

по иску (заявлению)  ОАО  "Пяозерский леспромхоз"

к          Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия)

о          признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя)

от ответчика: Вышемирская О. А. (доверенность от 10.03.2009 б/н)

установил:

Открытое акционерное общество «Пяозерский леспромхоз» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.08.2008 №8 и требования по состоянию на 10.10.2008 №54 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 614 078 руб., пеней в размере 74 093 руб. 82 коп., штрафа в размере 122 815 руб.

В порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия.

Решением суда от 02.02.2009 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал недействительными решение от 26.08.2008 №8 и требование по состоянию на 10.10.2008 №54 в части отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 226 руб.; начисления пеней в сумме 4 433 руб. 46 коп.; привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 122 815 руб. В остальной части суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить в части признания недействительным решения Инспекции от 26.08.2008 №8 и отказать Обществу в удовлетворении заявления в данной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. В суд поступило ходатайство заявителя о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на имущество, водного налога, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2007 по 31.12.2007; правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2007; полноты оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.01.2007 по 31.12.2007; применения бланков строгой отчетности по различным направлениям деятельности, связанным с оказанием платных услуг населению за период с 01.01.2007 по 31.12.2007; соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 23.07.2008 №8. По результатам рассмотрения акта  от 23.07.2008 №8 и возражений заявителя, представленных в налоговый орган 12.08.2008, Инспекцией вынесено решение от 26.08.2008 №8 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в сумме 130 228 руб. Указанным решением Обществу предложено уплатить в бюджет недоимку по налогам в общей сумме 650 479 руб.; пени - 74 540 руб.; налоговые санкции - 130 228 руб.; удержать из доходов налогоплательщиков физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 662 руб. за 2007 год, при невозможности удержания сообщить об этом в налоговый орган; уменьшить излишне предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 73 422 руб. за май 2007 года; внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

09.09.2008 Общество обжаловало решение Инспекции от 26.08.2008 №8 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление). Решением Управления от 06.10.2008 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании решения Инспекции от 26.08.2008 №8, вступившего в законную силу, Инспекция выставила Обществу требование по состоянию на 10.10.2008 №54 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Не согласившись частично с законностью решения от 26.08.2008 №8 и требования по состоянию на 10.10.2008 №54, вынесенных налоговым органом, Общество обратилось с заявлением в суд.

Обществом оспорен эпизод, связанный с неправомерным, по мнению налогового органа, предъявлением Обществом к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного по имуществу, временно ввозимому иностранной организацией на территорию Российской Федерации (пункт 3.1 решения от 26.08.2008 №8).

Вынося решение, суд сделал вывод об обоснованном доначислении налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней в связи с неправомерным применением Обществом налоговых вычетов по данному налогу в сумме 656 277 руб., уплаченному таможенным органам по имуществу, временно ввозимому иностранной организацией на территорию Российской Федерации.

Решение суда в данной части Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, суд признал недействительным решение Инспекции по данному эпизоду в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 116 570 руб.

Решение суд обосновал тем, что Инспекцией не приведены основания привлечения к ответственности и не представлены доказательства возникновения у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость в результате неправомерного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, не представлен подробный расчет штрафных санкций в разрезе налоговых периодов. Также суд указал, что у Общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость по некоторым срокам уплаты, которая перекрывает сумму доначислений по решению Инспекции.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда в данной части отменить, указывая, что основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности является установленный в ходе выездной налоговой проверки факт неполной уплаты Обществом в проверяемых периодах налога на добавленную стоимость; расчет штрафной санкции приведен в пункте 1 резолютивной части решения Инспекции; расчет штрафа применительно к правонарушениям, установленным пунктом 3.1 решения Инспекции, приведен в дополнительных пояснениях от 27.01.2009, имеющихся в материалах дела; на дату вынесения налоговым органом решения переплата по налогу на добавленную стоимость у Общества отсутствовала, что подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость.

Апелляционная инстанция считает жалобу налогового органа подлежащей в данной части удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Материалами дела подтвержден и установлен судом первой инстанции факт неуплаты налога на добавленную стоимость по данному эпизоду за январь – апрель 2007 года, июнь – декабрь 2007 года.

Суммы налога, начисленные по данному эпизоду за конкретные налоговые периоды, отражены сторонами в акте совместной сверки расчетов, представленном в суд апелляционной инстанции. Общая сумма налога, начисленная Обществу к уплате по данному эпизоду, составила 582 852 руб.

В материалы дела Инспекцией представлена карточка расчетов Общества с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 20.01.2009; отраженные в ней сведения Обществом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не оспаривались. Указанная карточка свидетельствует о том, что переплата по налогу на добавленную стоимость как на дату составления акта выездной налоговой проверки, так и на дату вынесения Инспекцией оспариваемого решения у налогоплательщика отсутствовала. Переплата, перекрывающая начисленные проверкой суммы налога, имелась у Общества по срокам уплаты 20.04.2007 и 20.07.2007, однако, на момент обнаружения Инспекцией вмененного налогоплательщику правонарушения, эта переплата уже была зачтена в счет уплаты налога за последующие налоговые периоды.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 116 570 руб.

Обществом оспорен эпизод, связанный с неправомерным, по мнению налогового органа, предъявлением Обществом к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного по имуществу, приобретенному по контракту от 03.04.2007 №246/00245776/00026 (грузовая таможенная декларация №10219010/130407/0000283), заключенному с фирмой Tmi Jukka Parkkila  (пункт 3.1 решения от 26.08.2008 №8). По указанному эпизоду Инспекцией установлено, что Общество включило в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость, уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, в январе 2007 года в сумме 10 408 руб. 55 коп., в феврале 2007 года в сумме 10 408 руб. 55 коп., в марте 2007 года в сумме 10 408 руб. 55 коп., тогда как право на применение налоговых вычетов в сумме 31 226 руб. возникло у заявителя только в апреле 2007 года. Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 31 226 руб., пеней в сумме 4 433 руб. 46 коп. и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 6 245 руб.

Вынося решение, суд указал, что отказ в вычете в одном налоговом периоде и предоставление права на вычет в более позднем налоговом периоде не приводит к неуплате налога, а значит, отсутствуют основания для привлечения к налоговой ответственности. При этом суд указал, что согласно выписке из лицевого счета у Общества числилась переплата по налогу на добавленную стоимость, следовательно, основания для начисления Обществу пени у налогового органа отсутствовали.

Обжалуя решение суда по данному эпизоду, Инспекция ссылается на то, что налоговые вычеты носят заявительный характер и их применение является правом налогоплательщика (пункт 1 статьи 171 НК РФ), о котором налогоплательщик может заявить путем декларирования суммы вычета в налоговой декларации. Инспекция указывает, что о праве на налоговый вычет в апреле 2007 года Общество не заявляло. При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату вынесения оспариваемого решения у заявителя отсутствовала переплата по налогу на добавленную стоимость, Инспекция считает, что решение суда в части признания недействительным решения от 26.08.2008 №8 по этому эпизоду является незаконным и необоснованным.

По мнению апелляционной инстанции, решение суда по данному эпизоду подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 приведенной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу положений статьи 171, 172 НК РФ для вычета налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты НДС таможенным органам и принятия на учет импортируемых товаров.

Судом