Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А26-6592/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

установлено, что налог на добавленную стоимость, уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в январе 2007 года в сумме 10 408 руб. 55 коп., в феврале 2007 года в сумме 10 408 руб. 55 коп., в марте 2007 года в сумме 10 408 руб. 55 коп., необоснованно предъявлен Обществом к вычету в декларациях за указанные налоговые периоды, поскольку условие об оприходовании товара, установленное пунктом 1 статьи 172 НК РФ, выполнено заявителем только в апреле 2007 года.

Вместе с тем, суд сделал правильный вывод о том, что недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 31 266 руб. по итогам выездной налоговой проверки у Общества не возникло, поскольку налоговый орган при проведении проверки должен был учесть право на применение Обществом налоговых вычетов в указанной сумме в апреле 2007 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2007 № 209-О-О, при разрешении споров о праве на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Конкретизируя приведенную правовую позицию, изложенную в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, применительно к налоговым спорам, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.10.1999 № 14-П и определении от 18.04.2006 № 87-О указал, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении несвоевременно заявленных налоговых вычетов не может быть обеспечена без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 № 630-О-П).

Материалами дела подтверждено, что на момент составления акта выездной налоговой проверки и вынесения Инспекцией оспариваемого решения Обществом соблюдены условия, установленные статьей 172 НК РФ для применения налоговых вычетов в сумме 31 266 руб. Указанное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.

При этом несостоятельным является довод налогового органа о заявительном характере налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция не оспаривает, что о праве на применение спорных налоговых вычетов Обществом было заявлено в январе, феврале и марте 2007 года. Установив, что налоговые вычеты неправомерно заявлены заявителем в указанные налоговые периоды, поскольку право на их применение возникло у налогоплательщика только в апреле 2007 года, налоговый орган при исчислении суммы налога, подлежащей доплате по результатам выездной налоговой проверки, обязан был учесть указанное обстоятельство, поскольку проверка проводится в целях установления действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Таким образом, Обществом допущено занижение налога на добавленную стоимость за январь, февраль и март 2007 года в общей сумме 31 266 руб. и излишне начислен к уплате налог на ту же сумму за апрель 2007 года, в связи с чем, задолженности по налогу по данному эпизоду по результатам проверки у заявителя не возникло.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для начисления Обществу к уплате 31 266 руб. налога на добавленную стоимость и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться частично с выводом суда об отсутствии оснований для начисления пеней по данному.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговым периодом для Общества являлся в проверяемых периодах календарный месяц (пункт 1 статьи 163 НК РФ).

В ходе проверки Инспекцией установлена неполная уплата заявителем налога на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.02.2007, 20.03.2007, 20.04.2008. Пени на задолженность по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль и март 2007 года начислены оспариваемым решением Инспекции соответственно за следующие периоды: 21.02.2007 - 26.08.2008, 21.03.2007 - 26.08.2008, 21.04.2007 - 26.08.2008, в общей сумме 4 433 руб. 46 коп.

С учетом права Общества на применение налогового вычета в апреле 2007 года в сумме 31 266 руб. Инспекция должна была в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость в январе, феврале и марте 2007 года начислить пени за следующие периоды: 21.02.2007 - 20.05.2007, 21.02.2007 - 20.05.2007, 21.03.2007 - 20.05.2007, а также учесть при этом имеющиеся у заявителя переплаты по данному налогу.

В суд апелляционной инстанции Инспекцией представлен расчет пеней по данному эпизоду, в котором Инспекция учла право Общества на налоговый вычет в сумме 31 266 руб. в апреле 2007 года, а также имеющиеся у Общества переплаты по налогу. Согласно данному расчету сумма пеней по данному эпизоду за нарушение срока уплаты налога составляет 313 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах решение суда по данному эпизоду о признании недействительным решения Инспекции от 26.08.2008 №8 в части начисления пени в сумме 4 119 руб. 97 коп. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а жалоба налогового органа в указанной части - удовлетворению.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 НК РФ Инспекция с 29.01.2009 освобождена от уплаты государственной пошлины, уплаченная налоговым органом по платежному поручению от 18.02.2009 №7022 по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При этом государственная пошлина не взыскивается с Общества в доход бюджета в связи с тем, что апелляционная жалоба Инспекции удовлетворена частично.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п. 1 и 4 ч.1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2009 по делу №А26-6592/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия от 26.08.2008 №8 в части доначисления пеней в сумме 4 119 руб. 97 коп. и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 116 570 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2009 по делу №А26-6592/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.02.20089 №7022 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова