Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А21-8921/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЗАО «Посейдон» являются взаимозависимыми лицами -  руководителем ЗАО «Посейдон» является Бобров Г.Е., являющийся одновременно заместителем руководителя ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг». 50 процентов сотрудников ЗАО «Посейдон»  являются работниками ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг».

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа в данной части недействительным, исходил из того, что, инспекция, оспаривая сумму дополнительного вознаграждения в соответствии с договором от 10.01.2006, которая составила 3 600 000 руб., в том числе НДС – 549 152 руб., не дала оценку  договорам, указанным в приложении – расшифровке к договору, из которых следует, по каким договорам лизинга подлежит дополнительный платеж, достоверность заключения договоров и получение налоговой выгоды, инспекцией не проверялось.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа по данному эпизоду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2004 между Обществом и ЗАО «Посейдон» заключен Договор о сотрудничестве с целью реализации и продвижения услуг лизинга и сопутствующих ему услуг, обмену информацией, расширению возможностей по поиску покупателей услуг (том 7 листы дела 20-22).

В соответствии с указанным договором  Исполнитель (ЗАО «Посейдон») оказывает консалтинговые услуги Заказчику (ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг») и его клиентам, осуществляет поиск и привлечение лиц, заинтересованных  в получении имущества в лизинг, предварительное информирование потенциальных лизингополучателей об условиях и существе услуг лизинга, предлагаемых Заказчиком, консультирование потенциальных лизингополучателей на предмет особенностей заключаемых Заказчиком договоров лизинга, с учетом особенностей предмета лизинга, предварительную оценку возможности и целесообразности заключения будущего договора лизинга с потенциальным лизингополучателем, изъявившем такое намерение.

Пунктом 4.1 указанного договора установлено, что размер вознаграждения в каждом случае определяется исходя из затраченного исполнителем времени, характера и объема оказанных услуг, согласовывается Клиентом Заказчика и закрепляется в договоре на оказание услуг, заключаемом между исполнителем и Клиентом Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Исполнитель имеет право на дополнительное вознаграждение от Заказчика, в случае если Клиент Заказчика, которому ранее оказывались консалтинговые услуги Исполнителем, исполняет свои обязательства по договору лизинга без задержек платежей или с задержкой не более 30 дней. Размер вознаграждения может составлять от 1 % до 3,5 % от суммы платежей по таким договорам лизинга.

Во исполнение условий договора о сотрудничестве от 01.06.2004  стороны 10.01.2006 заключили договор № 10-01-06, которым установили, что в соответствие с пунктом 4.2 договора о сотрудничестве от 01.06.2004 Исполнитель имеет право на дополнительное вознаграждение от Заказчика, в случае если Клиент Заказчика, которому ранее оказывались консалтинговые услуги Исполнителем, исполняет свои обязательства по договору лизинга без задержек платежей или с задержкой не более 30 дней. Общая сумма обязательств, исполненных по договорам лизинга без задержек платежей или с задержкой не более 30 дней, составила эквивалент 2 904 475,16 долларов США (расшифровка в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью), стороны договорились о том, что сумма вознаграждения Исполнителя составит: в марте 2006- 1 600 000 руб., в мае 2006 – 1 000 000 руб., в июне 2006 – 1 000 000 руб. Сумма вознаграждения выплачивается Заказчиком Исполнителю не позднее 31.12.2006 (том 7 лист дела 23).

На основании данного договора ЗАО «Посейдон» были представлены к оплате акты  № 1-у от 31.03.2006, № 2-у от 31.05.2006 и № 3-у от 30.06.2006  выполненных работ по договору № 10-01-06 на общую сумму  3 600 000 руб., в том числе НДС – 549 152 руб. (том 7 листы дела 17-19).  Указанная сумма НДС была принята Обществом в 2006 к вычету, в том числе: за март 2006 – 244 068 руб., за май 2006 – 152 542 руб., за июнь 2006 – 152 542 руб. по счетам-фактурам № 1-у от 31.03.2006, № 2-у от 31.05.2006, № 3-у от 30.06.2006 (том 7 листы дела 65-67), а сумма 3 050 848 руб. (3 600 000руб. – 549 152 руб.)  включена Обществом в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения по налогу на прибыль. Расчеты с ЗАО «Посейдон» произведены Обществом  в порядке статьи 410 ГК РФ путем зачета взаимных требований.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такими документами в силу статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" являются первичные учетные документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

По мнению налогового органа, представленные документы (акты выполненных работ) не позволяют определить реальность оказания услуг, их действительные затраты, оценить их экономическую  оправданность.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налогового органа, поскольку, как следует из текста Договора № 10-01-06 от 10.01.2006, он заключен сторонами во исполнение пункта 4.2 Договора от 01.06.2004 – основного договора о сотрудничестве, в соответствии с которым  Исполнитель при наличии определенных условий, а именно: своевременности внесения Клиентом Заказчика по заключенным по инициативе ЗАО «Посейдон» договорам лизинга лизинговых платежей, имеет право на получение вознаграждения в размере от 1% до 3,5%.

Обществом в материалы дела представлена расшифровка к пункту 1 Договора № 10-01-06 от 10.01.2006 (том 7 листы дела 24-39), из которого видно с кем были заключены договоры лизинга и суммы внесенных лизинговых платежей по каждому договору.

Порядок  расчета сумм вознаграждения прописан в пункте 1 договора № 10-01-06 от 10.01.2006, в расшифровке к пункту 1 указанного договора приведена информация о том, из каких показателей сложился объем выполненных работ, расшифрована сумма, с которой исполнителю причитается вознаграждение, расценки которого определены договором о сотрудничестве от 01.06.2004.

Делая вывод о том, что заключение договоров о сотрудничестве от 01.06.2004 и № 10-01-06 от 10.01.2006, имеющих умысел на уход от налогообложения, направлено на искусственное завышение расходов ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг», налоговый орган, в том числе ссылается и на  взаимозависимость указанных организаций.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, так как наличие взаимозависимости, влияющей на условия или экономические результаты деятельности взаимозависимых лиц, само по себе не является признаком дефектности экономической деятельности, если в действиях этих лиц не установлены признаки правонарушений, установленных налоговым законодательством, явившихся результатом такой взаимозависимости.

Заключение сделок между взаимозависимыми лицами не является основанием для признания их участников недобросовестными.

В пункте 6 Постановления Пленума N 53 также указано на то, что такое обстоятельство, как взаимозависимость участников сделок, само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доказательств того, что взаимозависимость между указанными лицами, могла повлиять на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и на включение в состав расходов затрат в 2006 году, инспекция суду не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным  включение Обществом в расходы 2006 года затрат в сумме 3 050 848 руб. по договору о сотрудничестве от 01.06.2004 и дополнительного к нему договора  № 10-01-06 от 10.01.2006, а также  включения в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 549 142 руб., в связи с чем, апелляционная жалоба инспекции по данному эпизоду не подлежит удовлетворению.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что Обществом несвоевременно предъявлен  в январе 2005 года к вычету НДС  в сумме 1 493 227 руб. при приобретении автобетоновозов на базе МАН – 3 единицы у ООО «Томас-Бетон Калининград», поскольку указанное имущество было поставлено на учет и введено в эксплуатацию 10.02.2005 года.

Признавая недействительным решение налогового органа по данному эпизоду, суд первой инстанции указал, что  товаротранспортная накладная, счет-фактура были выставлены 31.01.2005, оплата товара произведена ранее, товар поставлен на учет на счете 08, в связи с чем, у Общества имелись все основания к заявлению вычета по НДС в январе 2005 года.

Как следует из материалов дела,  между ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг» и ООО «Томас-Бетон Калининград»  22.11.2004 заключены договоры купли-продажи №№ 552/1, 552/2, 552/3,  в соответствии с которыми ООО «Томас-Бетон Калининград» (Продавец) продает, а ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг» (Покупатель) покупает автобетоновозы на базе МАN (том 7 листы дела 73-84).  Факт приобретения Обществом автобетоновозов подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 1 от 31.01.2005,  счетом - фактуры № 00000001 от 31.01.2005, платежным поручением № 235 от 11.12.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из вышеприведенных норм следует (как обоснованно указал суд первой инстанции), что условиями применения вычета сумм НДС по приобретенным основным средствам являются производственное назначение, фактическое наличие и принятие на учет основных средств. При этом право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм НДС не ставится в зависимость от оприходования основных средств исключительно на счете 01 "Основные средства".

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что Общество приняло на учет основные средства по бухгалтерскому счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» в соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н.

Поскольку основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата, то право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм НДС не ставится в зависимость от оприходования основных средств только на счете "01 - Основные средства".

Для вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары (работы, услуги), в данном случае значения не имеет.

Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение в январе 2005 года спорных налоговых вычетов.

По мнению налогового органа,  товар не мог быть передан раньше даты составления акта приема-передачи, то есть до 10.02.2005 (том 7 листы дела 85-87).

Признавая данную позицию налогового органа несостоятельной, суд правильно указал на то, что  в соответствии с пунктом 1.3 договоров купли-продажи имущество (автобетоновозы)  приобретено покупателем для передачи его по договору лизинга ООО «Бетон-Центр» (Получатель). Приобретенный покупателем по договору товар Продавец обязуется в установленный  договором срок передать непосредственно указанному выше Получателю. Акт приема  передачи подписывается между Продавцом и Получателем в 3-х экземплярах, один из которых Продавец передает Покупателю в 5-ти дневный срок с момента передачи товаров. 

Таким образом, право Общества на применение налоговых вычетов в отношении приобретенных автотранспортных средств (автобетоновозов) не связано с  датой их передачи в лизинг ООО «Бетон-Центр».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  признал правомерным принятие Обществом к вычету в январе 2005 года НДС в сумме 1 493 227 руб., в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа в данной части не подлежит