Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А56-11298/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 мая 2009 года

Дело №А56-11298/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2818/2009) ЗАО «М и С ТРЕЙД» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.01.2009 г. по делу № А56-11298/2008 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску Ламонова Юрия Федоровича

к  ЗАО "МиС ТРЕЙД", Огородникову Константину Игоревичу

3-е лица  Возняков Валерий Николаевич, Драгун Владимир Николаевич

о признании недействительным решения собрания

при участии: 

от истца: адв. Толкачева Г.В., дов. от 10.11.2008 г. №99 НП 7342583

от ответчиков: от ЗАО «М и С ТРЕЙД»: пр. Бычковой Ю.Ю., дов. от 25.06.2007 г. по дов., выд. дир. Яковлевым В.Н., пр. Толкачева Г.В., по дов. от 24.03.2009 г., выд. ликв. Возняковым В.Н. От Огородникова К.И. – не явился, извещен

от 3-х лиц: от Вознякова В.Н. – адв. Толкачев Г.В., дов. от 02.07.2008 г. от Драгуна В.Н. – не явился, извещен

установил:

Ламонов Юрий Федорович  (далее – истец, Ламонов Ю.Ф)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным  решения общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «М и С ТРЕЙД» (далее – ответчик 1, ЗАО «М и С ТРЕЙД», Общество) от 09.10.2007 г. (протокол № 3).

Вторым ответчиком к участию в деле первоначально привлечен Соломянский С.В., замененный судом на надлежащего ответчика - Огородникова К.И. (определение от 08.07.2008 г. – л.д. 129-130 т.2).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены: Возняков Валерий Николаевич и Драгун Владимир Николаевич

Решением суда от 21.01.2009 г. требования истца в отношении ответчика 1 удовлетворены: решения общего собрания акционеров ЗАО «М и С ТРЕЙД», оформленные протоколом № 3 от 09.10.2007 г., признаны недействительными. В иске к Огородникову К.И. отказано.

Основанием для признания недействительными решений собрания явились следующие выводы суда:

- на момент созыва внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «М и С  ТРЕЙД» Ламонов Ю.В. являлся акционером данного Общества;

- внеочередное общее собрание акционеров проведено по требованию акционера ЗАО «М и С ТРЕЙД» Огородникова К.И.;

- ответчиками не представлены доказательства соблюдения предусмотренного статьей 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров и в нарушение требований статьи 52 данного закона истец не был извещен о проведении общего собрания акционеров, что лишило его права  знакомиться с информацией (материалами) по вопросам повестки дня, участвовать в общем собрании и голосовать по вопросам повестки дня.

Судом отклонен довод ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был ознакомлен с протоколом собрания от 09.10.2007 г.  

На решение суда ЗАО «М и С ТРЕЙД» в части удовлетворения исковых требований подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального  и процессуального права.

По мнению подателя жалобы:

- истец не является акционером и не имеет права на иск. Ламонов Ю.Ф. приобрел акции Общества на вторичном рынке у учредителя Драгуна В.Н., в то время как выпуск акций и отчет об итогах выпуска акций ЗАО «М и С ТРЕЙД» не зарегистрированы, ввиду чего все сделки с акциями Общества ничтожны, как совершенные с нарушением статей 18, 24 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Ничтожные сделки, по которым истец приобрел акции ЗАО «М и С ТРЕЙД» в период с 1996 по 2006 г.г. не повлекли за собой юридических последствий в виде перехода прав на акции Общества;

- единственным акционером ЗАО «М и С ТРЕЙД» на дату вынесения решения судом (21.01.2009 г.) в силу закона является Драгун В.Н. – учредитель ЗАО «М и С ТРЕЙД»;

- Огородников К.И. надлежащим образом уведомил Общество и истца о внеочередном общем собрании акционеров, направив 18.09.2007 г. уведомления в адрес акционеров заказными письмами, что соответствует пункту 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» и положениям Устава Общества. В представленных суду почтовых квитанциях об отправке заказных писем имеется вся информация, которая подлежит отражению в соответствии с пунктами 12, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221. Суд в решении фактически предъявил дополнительные требования к порядку уведомления акционеров о собрании, чем поименованы в указанном выше законе;

- суд неправомерно сослался в решении на данные официального сайта Почты России, согласно которым не отслеживается почтовое отправление от 05.09.2007 г., а данные почтовых отправлений от 18.09.2007 г. соответствуют почтовым отправлениям в г.Москву от 13.10.2007 г. Согласно ответу ФГУП «Почта России» от 06.02.2009 г. № 08.0.1/1399 (приложенному к апелляционной жалобе) информация, имеющаяся на сайте www.russianpost.ru, является справочной и при отсутствии дополнительных документов, свидетельствующих о факте приема и вручения почтовых отправлений, информация указанного сайта не может являться достоверным подтверждением приема, доставки и вручения почтовых отправлений адресатам;

- Огородниковым К.И. представлены соответствующие почтовые квитанции от 05.09.2007 г. и 18.09.2007 г., которые являются единственными документами, подтверждающими факт приема почтового отправления почтовым отделением. У суда отсутствовали правовые основания для непринятия почтовых квитанций в качестве надлежащих доказательств;

- истцом пропущен срок исковой давности, т.к. о проведенном 09.10.2007 г. собрании и о принятых на нем решениях ему было известно, поскольку он был уведомлен о проведении собрания заказным письмом от 18.09.2007 г. Иск заявлен 14.04.2008 г., т.е. спустя 6 месяцев после принятия оспариваемых решений;

- в возражениях (л.д. 39 т.3) Ламонов Ю.Ф. ссылается на то обстоятельство, что ему стало известно об оспариваемом собрании на судебном заседании по делу № А56-44171/2007, состоявшемся 18.12.2007 г., в обоснование чего им представлен протокол судебного заседания (л.д. 40 т.3). Из содержания протокола видно, что истец в указанном судебном заседании не участвовал, на нем присутствовали лишь представители Огородникова К.И., МИФНС № 15 и ЗАО «М и С ТРЕЙД». Кроме того, проявляя добросовестность и разумность, Ламонов Ю.Ф. на следующий день после проведения собрания (10.10.2007 г.) мог и должен был обратиться в Общество за предоставлением ему копии протокола общего собрания акционеров от 09.10.2007 г. Течение срока исковой давности следует исчислять с 10.10.2007 г.

ЗАО «М и С ТРЕЙД» полагает, что неправильное применение судом норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права привело к защите интересов лица, чьи права не были нарушены и не могли быть восстановлены.

Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Возражений против рассмотрения дела в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы от сторон и третьих лиц не поступило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда явились два представителя ЗАО «М и С ТРЕЙД» - по доверенности, подписанной генеральным директором Яковлевым В.Н. и по доверенности, подписанной ликвидатором Возняковым В.Н. Представитель по доверенности, подписанной Возняковым В.Н., возражал против допуска к участию в процессе другого представления ЗАО «М и С ТРЕЙД».  С учетом имеющегося в общества корпоративного спора возражения отклонены. В судебное заседание допущены оба представителя.

Огородников К.И., Драгун В.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения явившихся лиц и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ЗАО «М и С ТРЕЙД» по доверенности, подписанной Яковлевым В.Н., поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Ламонова Ю.Ф., ЗАО «М и С ТРЕЙД» по доверенности, выданной ликвидатором Возняковым В.Н., самого Вознякова В.Н. против удовлетворения жалобы возражал, указал, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ламоновым Ю.Ф., как акционером ЗАО «М и С ТРЕЙД» оспариваются решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров 09.10.2007 г. (протокол № 3 на л.д. 9 т.1).

На указанном собрании приняты решения по повестке дня собрания:

- об отмене решения о ликвидации ЗАО «М и С ТРЕЙД»:

- о прекращении полномочий ликвидационной комиссии;

- об избрании генерального директора ЗАО «М и С ТРЕЙД».

Кворум для проведения собрания имелся (присутствовали акционеры, владеющие 54% всех голосующих акций Общества).

Решения по вопросам повестки дня приняты единогласно.

Проведение внеочередного общего собрания акционеров было инициировано Огородниковым К.И. в порядке пункта 8 статьи 55 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МиС ТРЕЙД от 18.09.2007 г. – л.д. 127 т.1), т.к. требование о проведении внеочередного собрания от 05.09.2007 г., адресованное ЗАО «МиС ТРЕЙД» (л.д. 125 т.1) было оставлено без ответа.

В материалах дела представлена копия уведомления, адресованного акционеру ЗАО «М и С ТРЕЙД» (л.д. 129 т.1), о проведении внеочередного общего собрания акционеров, а также копии квитанций о направлении заказной корреспонденции 18.09.2007 г. Белоусову, Корсакову, Балашову, Ламонову (л.д. 130 т.1). Данные доказательства не приняты арбитражным судом, как доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении акционеров и в том числе истца, о внеочередном общем собрании акционеров.

Апелляционный суд не может  согласиться с выводом о наличии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными решений общего собрания.

 По смыслу статьи 51 Закона №208-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, по общему правилу не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней.

Из листа регистрации следует, что при проведении собрания перечень лиц, имеющих право на участие в нем, определен на основании данных об акционерах общества, аналогичных содержащимся в выписке из реестра по состоянию на 15.08.2007 г. (л.д.124 т.1), согласно которой Огородникову К.И. принадлежало 54 акции, Ламонову Ю.Ф.  – 12 акций, Балашову В.В. – 11 акций, Корсакову А.И. – 11 акций, Белоусову С.Л. – 12 акций.

Спорные акции являются именными бездокументарными ценными бумагами, следовательно, права, удостоверяемые ими, в силу положений пункта 2 статьи 142, пункта 2 статьи 149 ГК РФ переходят в момент передачи ценной бумаги и закрепления этой передачи в специальном реестре. Передача ценной бумаги осуществляется путем внесения соответствующей записи в реестр (статья 29 Закона №39-ФЗ, пункт 1 статьи 44 Закона №208-ФЗ). Из представленных в материалы дела выписок из реестра акционеров, держателем которого является ЗАО «М и С ТРЕЙД», что соответствует пункту 3 статьи 44 Закона №208-ФЗ, следует, что у Ламонова Ю.Ф. имелись акции Общества и это обстоятельство отражено в реестре. Следовательно, истец обоснованно был включен в список лиц, имеющих право на участие в Общем собрании 09.10.2007 г.

Следует отметить, что статья 27.6 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», предусматривающая положение о том, что обращение эмиссионных ценных бумаг до государственной регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается, введена Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2002 г. №185-ФЗ, после совершения сделок купли-продажи акций, в результате которых Ламоновым Ю.Ф. были приобретены акции ЗАО «М и С ТРЕЙД».

Таким образом, не может быть принято указание представителя ответчика по доверенности, подписанной Яковлевым В.Н. на ничтожность договоров купли-продажи акций, совершенных с участием Ламонова Ю.Ф., по мотивам отсутствия государственной регистрации выпуска акций и отчета об их эмиссии.

В то же время, нарушений, допущенных при проведении и подготовке оспариваемого собрания, которые могли бы привести к выводу о его недействительности, не усматривается.

Согласно положениям статьи 52 Закона №208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Пунктом 8.1.4. Устава Общества в редакции 2007 года никаких особенностей извещения акционеров Общества о проведении общего собрания не предусмотрено, установлено, что сообщение о проведении внеочередного собрания акционеров направляется акционеру по адресу, указанному в реестре акционеров.

В соответствии с положениями части 1 статьи