Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А56-46632/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в подобного рода ситуациях. Антимонопольный орган, рассматривая поведения общества, дал оценку действиям ОАО «СЗТ» в целях осуществления мер по пресечению действий, ущемляющих интересы и права подателя жалобы (абонента), а также направленных в защиту в аналогичных случаях на широкий круг граждан-пользователей телефонной связи.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства является основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, предусмотренном главой 9 Закона № 135-ФЗ.

В этой связи следует признать, что антимонопольный орган не вышел за рамки предоставленных ему  антимонопольным законодательством полномочий, а его действия были направлены на достижение макроэффекта путем выдачи предписания ОАО «СЗТ» о недопущении подобного рода действий в отношении всех потребителей телефонной связи (граждан), с кем заключен договор оказания услуг телефонной связи. Приведенное согласуется и с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 30.06.08 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.08 № 30).

Подлежит отклонению как не имеющая отношения к предмету спора ссылка общества в письменных объяснениях от 08.05.09 на то, что требование управления об исключении из счета суммы авансового платежа приведет к необходимости выставления дополнительных счетов и, как следствие к удорожанию услуг местной телефонной связи.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.08 № 30 разъяснено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В настоящем споре управление, оценив полученные в рамках рассмотрения дела по признакам нарушения ОАО «СЗТ» антимонопольного законодательства дела, обоснованно квалифицировало спорные действия общества в качестве ущемляющих интересов абонентов, создающих либо могущих создать для них неоправданные законом негативные последствия, влекущих нарушение баланса частных и публичных интересов. Такие действия подпадают под императивный запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.08 № 30 антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

При таком положении, по мнению апелляционного суда, принятые в отношении ОАО «СЗТ» обжалованные решение и предписание управления направлены на восстановление публичного порядке и соответствуют целям и задачам антимонопольного контроля.

Иные доводы, приведенные обществом в отзыве на апелляционную жалобу и в письменных пояснениях от 08.05.09, отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.09 по делу  А56-46632/2008  отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по                          Санкт-Петербургу от 01.09.08 по делу № К10-223/08 открытому акционерному обществу «Северо-Западный Телеком» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 рублей согласно платежному поручению от 08.09.08 № 11676 отнести на открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком».

Взыскать с открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина