Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А56-23023/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2009 года

Дело №А56-23023/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-653/2009) ЗАО "П.А.К.Т." на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2008 г. по делу № А56-23023/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску   ЗАО "П.А.К.Т."

к  ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство"

о взыскании 169 638 руб.

при участии:

от истца: представителей Яковлевой М.А. (доверенность от 25.05.2009 г. № 77), Клемазова В.И. (доверенность от 09.03.2009 г.)

от ответчика: представителя Фирсова А.В. (доверенность от 14.01.2009 г. № 223/1)

установил:

Закрытое акционерное общество «П.А.К.Т.» (далее – истец, ЗАО «П.А.К.Т.»), уточнив предмет иска  (исковое заявление – л.д. 21-22) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» (далее – ответчик, ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство») 169638 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору № 765/1-09 от 01.04.2007 г

В порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования были изменены (заявление на л.д. 26-27) и  истец просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору от 01.04.2007 г. № 765/1-09 по перечислению денежных средств за оказанные ЗАО «П.А.К.Т.» услуги в апреле 2008 г. по адресам: пр.Просвещения, д. 14/4, ул.Асафьева, д.6/2, д.9/1, д.9/2, ул. Жени Егоровой, д. 1/29, д. 3/1, д. 12/2, пр. Композиторов, д. 24/1, д. 24/3, ул. Ижорского батальона, д.19, д. 23, ул.Загородная, д. 62, пр.Энгельса, д. 58, Искровский пр., д. 6/3, д. 6/4, пр. Маршала Новикова, д. 17, бульвар Трудящихся, д. 33/2 на сумму 169638 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2008 г. в иске отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что все потребители его услуги оплатили в пользу ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» денежные средства за услугу, оказываемую ЗАО «П.А.К.Т.» в полном объеме. Кроме того, судом учтено, что согласно пункту 1.1.3 договора исполнитель (ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство») осуществляет расчет платежей за услугу заказчика (ЗАО «П.А.К.Т.») из денежных средств, поступивших от граждан-потребителей услуг в адрес исполнителя. В представленном истцом расчете взыскиваемой суммы указано на определенное количество абонентов истца по тому или иному адресу, в отсутствии доказательств, что услуги по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения оказываются именно такому количеству потребителей (договоры с потребителями и т.п.).

На решение суда ЗАО «П.А.К.Т.»  подана апелляционная жалоба, в которой указано на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  нарушение судом норм  процессуального права.

По мнению подателя жалобы:

- выводы суда, повлекшие отказ в иске,  являются необоснованными и не учитывают, что предметом договора является обязательство ответчика на основании Адресной базы (Приложения 1, 1а к договору) с учетом приказа  действующих тарифах (приложение 2) включение услуги ЗАО «П.А.К.Т.» - обслуживание систем коллективного приема телевидения и реализация программ по сети кабельного телевидения – в подготавливаемый ответчиком по договору с организациями, осуществляющими функции управления многоквартирными домами, платежный документ «Счет», выставляемый населению, проживающему по адресам, указанным в Адресной базе;

- в апреле 2008 г. ответчик не включил указанные выше адреса в Акты об оказанных услугах и поступившие на его расчетный счет деньги от населения за услуги ЗАО «П.А.К.Т.» в апреле на расчетный счет истца не перечислил;

- так как обязательства по сбору денежных средств за услуги истца лежат на ответчике, истец не знал и не мог знать ни о факте поступления, ни о размере поступивших от населения сумм. Поэтому суд неправомерно в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложил обязанность по доказыванию суммы, подлежащей перечислению, на истца. Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пункты 1.1.3 и 1.1.4 договора, однако не представил доказательств неполучения средств от населения за оказанные истцом услуги. Кроме того, истец не дал пояснений относительного причин невключения в акты об оказанных услугах за апрель 2008 г. спорных домов;

- истцом было заявлено ходатайство об истребовании от ответчика оборотных ведомостей за услуги по спорным адресам за апрель 2008 г., однако, суд, не мотивировал причину отказа в удовлетворении данного ходатайства;

- после вынесения судом решения об отказе в иске оборотные ведомости поступили в адрес истца (письмо № 7202 от 14.11.2008 г.), из которых следует, что в апреле 2008 г. ответчику поступали денежные средства за оказанные истцом услуги (кроме домов №№ 19, 23 по ул. Ижорского батальона и д. № 62 по Загородной ул.

ЗАО «П.А.К.Т.» просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- адресные базы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку истцом не обоснованна невозможность их представления в суд первой инстанции;

- доказательств оплаты потребителями услуги в полном объеме подателем апелляционной жалобы не представлено;

- доказательств оказания услуг именно такому количеству абонентов, со ссылкой на которое произведен расчет, не представлено;

- пунктом 3.6. договора предусмотрена возможность одностороннего изменения (сокращения адресной базы заказчика) ответчиком.

Дело рассмотрено апелляционным судом в судебном заседании 25.05.2009 г. в составе судей Масенковой И.В., Герасимовой Л.Н., Марченко Л.Н. Замена состава суда произведена в соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон, соответственно, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

По итогам сверки расчетов, проведенной во исполнение определения апелляционного суда от 23.03.2009 г., стороны пришли к соглашению о том, что  от населения в апреле 2008 г. на счет ответчика поступили денежные средства в общей сумме 100691,37 руб. и фактически данные суммы перечислены не ЗАО «П.А.К.Т.», а на счета управляющих компаний, указанных в акте сверки

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  приняв и оценив дополнительно представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленного иска.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами 01.04.2007 г. заключен договор № 765/1-09 (л.д. 9-15), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель (ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство») по поручению заказчика (ЗАО «П.А.К.Т.») на основании Адресной базы заказчика (Приложение № 1 – л.д. 87-92) с учетом приказа о действующих тарифах) производит включение услуги заказчика за оказанные услуги по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения (СКПТ) и реализации телевизионных программ по сети кабельного телевидения, в качестве  дополнительной услуги, в подготавливаемый исполнителем по договору с организациями, осуществляющими функции управления многоквартирными домами (в частности, ГУЖА и Управляющими компаниями) платежный документ «Счет», выставляемый населению, проживающему по адресам, указанным в Адресной Базе заказчика.

Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено также, что исполнитель на основании Адресной базы заказчика с учетом приказа о действующих тарифах  производит включение услуги заказчика за оказанные услуги по реализации телевизионных программ по сети кабельного телевидения (СКТ) в качестве дополнительной услуги, в подготавливаемый исполнителем по договору с организациями, осуществляющими функции управления многоквартирными домами платежный документ «Счет», выставляемый населению, проживающему по адресам, указанным в Адресной базе заказчика.

Расчеты платежей за услуги заказчика производятся исполнителем из денежных средств, поступивших от граждан-потребителей услуг в адрес исполнителя, что установлено пунктом 1.1.3 договора. Перечисление денежных средств за услуги заказчика осуществляется на счет последнего в пределах соответствующих платежей, поступивших на расчетный счет исполнителя (пункт 1.1.4 договора).

Порядок приемки услуг согласован сторонами в разделе 5 договора и предусматривает, что исполнитель ежемесячно, по готовности, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику акт об оказанных в отчетном месяце услугах и отчет, указанный в Приложении № 3 к договору, за расчетный месяц.

Исполнитель по договору, в частности, принял на себя следующие обязательства по договору (пункт 2.1):

- правильно и своевременно рассчитывать абонентскую плату с учетом действующих тарифов;

- включать в платежные документы «Счет», выставляемые населению, проживающему по адресам, указанным в Адресной Базе, суммы на оплату населением за услугу заказчика;

- ежемесячно печатать Счета с указанием абонентской платы в графе «начислено» в строке «телетрансляция» (в случае расчета по пункту 1.1.1), либо «кабельное телевидение» (в случае расчета по пункту 1.1.2);

- перечислять на расчетный счет заказчика поступившие от населения денежные средства в оплату услуги заказчика 25 числа месяца или в первый банковский день после него в случае совпадения вышеуказанного дня с выходным или праздничным днем;

- обязательства исполнителя по перечислению денежных средств считаются исполненными в момент списания банком денежных средств со счета исполнителя;

- до 20  числа текущего месяца предоставлять заказчику отчет о поступившей абонентской плате и подписанный исполнителем акт об оказанных услугах за расчетный месяц.

Как установлено при рассмотрении дела в апелляционном суде и не оспаривается сторонами,  фактически за апрель 2008 г.  по спорным адресам (за исключением  домов 19 и 23 по ул. Ижорского Батальона и дома 62 по Загородной улице) от населения  ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» получено 100691,37 руб.  С учетом приведенных выше условий договора  данная сумма подлежала перечислению истцу, однако фактически была направлена на счета управляющих компаний, как пояснил представитель ответчика.  При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для изменения способа расчетов по договору № 765/1-09 от 01.04.2007 г.

В соответствии с положениями статей 309, 314  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям заключенного между сторонами договора от 01.04.2007 г. №765/1-09, в частности, его пунктов 1.1.3, 1.1.4 договора следует, что момент исполнения обязательства ответчика по перечислению денежных средств истцу связан с поступлением соответствующих платежей от населения, объем обязательства ограничен суммой таких денежных средств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона в арбитражном процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Заявляя в суд иск о понуждении ГУП ВЦКП исполнить обязательство из договора от 01.04.2007 г. №765/1-09 по перечислению денежных средств, именно истец обязан представить доказательства, что срок исполнения этого обязательства наступил.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования недоказанными, отклонив в судебном заседании 11.11.2008 г. (протокол на л.д. 34) ходатайство об истребовании документов.  Именно отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, а также отсутствие в деле результатов сверки расчетов, назначенной судом, повлекли  вынесение решения при том, что все фактические обстоятельства, подлежащие установлению и оценке, применительно к рассматриваемому спору, не были установлены, а нарушенные права истца не защищены в судебном порядке.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, апелляционный суд в соответствии с положениями части 3 статьи 268 АПК РФ принял от истца дополнительные доказательства, оценка которых повлекла вывод о наличии оснований для частичного  удовлетворения иска.

Поскольку денежные средства в указанном выше размере за апрель 2008 г. поступили от населения на счет ответчика, то, следовательно, у последнего возникла обязанность по их перечислению истцу.

Доказательств внесения изменений в адресную базу в одностороннем порядке, о чем указывал ответчик при рассмотрении апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

Неправильная квалификация истцом предмета своих требований при их уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ  не исключает их рассмотрение судом как требований о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что со стороны ответчика имело место неисполнение отдельных обязательств по договору в части предоставления заказчику отчета о поступившей абонентской плате и подписанного исполнителем акта об оказанных услугах за расчетный месяц. Именно данное обстоятельство существенно затруднило для истца сбор доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Не исполнено ответчиком также и требование апелляционного суда, содержащееся в определении от 12.02.2009 г. (л.д. 45-46) в части представления актов о приеме услуг за спорный период и отчетов по форме приложения № 3 к договору.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон (копии писем ЗАО «П.А.К.Т. – л.д. 98 и 101) следует, что фактически ответчиком в одностороннем