Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А56-55650/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ ПНП-0802/08 (том дела I, листы 120-125). В соответствии с приложением № 1 от 01.02.08 к названному договору на февраль 2008 года стороны пришли к соглашению о поставке топлива в количестве 14 000 тонн по цене 22 600 руб. за тонну (том дела I, лист 127).

21.02.08 ЗАО «СОВЭКС» направило в адрес ОАО «Сургутнефтегаз» письмо № 268/СНФ-01, в котором уведомило последнего об отказе от приобретения авиакеросина на основании дополнительного соглашения № 1 от 16.01.08 в связи с тем, что на рынке имеются более выгодные предложения по закупочной цене авиатоплива, ввиду чего просит это соглашение считать расторгнутым (том дела I, лист 117). Одновременно общество «СОВЭКС» указало на то, что считает целесообразным не расторгать действующий договор на поставку нефтепродуктов от 16.01.08 № 51, а временно приостановить его действие.

Телеграммой от 20.03.08 ОАО «Сургутнефтегаз» известило ЗАО «СОВЭКС» о том, что оно принимает отказ покупателя от поставок авиакеросина и считает обязательства по договору на поставку нефтепродуктов от 16.01.08 № 51 прекращенными с 03.03.08 – с даты получения письма от 21.02.08 № 268/СНФ-01 (том дела I, лист 118).

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, а также отпускные цены нефтеперерабатывающих заводов на авиакеросин и влияние транспортных расходов (вид использованного транспорта для транспортировки авиакеросина), антимонопольный орган посчитал, что ЗАО «СОВЭКС», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по заправке воздушных судов авиакеросином в аэропорту «Пулково», и ООО «ТЗК «Северо-Запад», являющееся поставщиком авиатоплива для ЗАО «СОВЭКС» и образующее с последним применительно к статье 9 Закона     № 135-ФЗ одну группу лиц, необоснованно отказались в марте 2008 года от покупки авиакеросина общества «Сургутнефтегаз», поставляемого по трубопроводу с ближайшего нефтеперерабатывающего завода ООО «КИНЕФ», заменив его авиакеросином других производителей, поставляемого ООО «Лукойл-Аэро» и ЗАО «Газпромнефть-Аэро», которые являются аффилированными лицами общества «ТЗК «Северо-Запад».

Управление также сделало вывод о том, что действия ОАО «Сургутнефтегаз»  по расторжению договора от 16.01.08 № 51, заключенному с ЗАО «СОВЭКС» - единственным покупателем авиакеросина на территории аэропорта «Пулково», привели к ограничению конкуренции на оптовом рынке авиакеросина в аэропорту «Пулково».

Кроме того, антимонопольный орган указал на то, что при оказании услуг по заправке авиакеросином на территории аэропорта «Пулково» группа лиц - ЗАО «СОВЭКС» и ООО «ТЗК «Северо-Запад» создала такие условия, которые лишают авиакомпании возможности выбора поставщика авиакеросина, покупки авиакеросина напрямую у производителей, что может привести к необоснованному повышению цен на авиакеросин, ущемляет интересы авиакомпаний и других поставщиков авиакеросина, в том числе вертикально-интегрированных нефтяных компаний, не входящих в группу лиц и не являющихся аффилированными лицами обществ «ТЗК «Северо-Запад» и «СОВЭКС».

            По итогам проверки управление приняло решение от 18.09.08 № 10-420  (том дела I, листы 16-31), в соответствии с которым:

            1) дело № К10-268/08 в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» прекращено в связи с отсутствием в действиях при обеспечении авиакеросином аэропорта «Пулково» нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (злоупотребление доминирующим положением);

            2) дело № К10-268/08 в отношении ЗАО «Газпромнефть-Аэро» прекращено в связи с отсутствием в действиях при обеспечении авиакеросином аэропорта «Пулково» нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (злоупотребление доминирующим положением)4

            3) дело № К10-268/08 в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий;

            3.1) для повышения эффективности доставки авиакеросина                                    вертикально-интегрированными нефтяными компаниями на территорию аэропорта «Пулково» и использования трубопроводного транспорта, соединяющего НПЗ ООО «КИНЕФ» с аэропортом, рекомендовать ОАО «Сургутнефтегаз» разработать ряд коммерческих предложений, позволяющих максимально эффективно использовать трубопровод, в том числе предложений о взаимодействии ОАО «Сургутнефтегаз» с другими вертикально-интегрированными нефтяными компаниями, поставляющими или имеющими намерения поставлять авиатопливо в аэропорт «Пулково», на предмет поставки в аэропорт «Пулково» авиакеросина, выработанного НПЗ ООО «КИНЕФ», в счет обеспечения обязательств ОАО «Сургутнефтегаз» по поставке авиатоплива в другие аэропорта, соединенные специальным трубопроводом с нефтерперерабатывающими заводами вертикально-интегрированных нефтяных компаний;

            Указанные предложения представить на рассмотрение в Управление ФАС России по Санкт-Петербургу в срок до 01.01.08;

            4) в действиях группы лиц в составе ЗАО «СОВЭКС» и                                  ООО «ТЗК «Северо-Запад» признано наличие нарушения части 1 статьи 10 Закона                     № 135-ФЗ (злоупотребление группой лиц в составе ЗАО «СОВЭКС» и ООО «ТЗК «Северо-Запад» доминирующим положением), выразившееся в:

            4.1. необоснованном отказе от покупки авиакеросина ОАО «Сургутнефтегаз», поставляемого по трубопроводу с близлежащего к аэропорту НПЗ ООО «КИНЕФ», заменив его авиакеросином других производителей, поставляемого ОАО «Лукойл-Аэро» и ЗАО «Газпромнефть-Аэро», которые являются аффилированными лицами ООО «ТЗК «Северо-Запад», что привело к созданию дискриминационных условий доступа ОАО «Сургутнефтегаз» на оптовый рынок авиакеросина и рынок услуг по заправке авиакеросином в аэропорту «Пулково» (в части розничной реализации авиакеросина), ограничило конкуренцию на оптовом рынке авиакеросина и могло ущемить интересы авиакомпаний и авиапассажиров;

            4.2. в создании при оказании услуг при заправке авиатопливом на территории аэропорта «Пулково» условий, лишающих авиакомпаний возможности выбора поставщика авиакеросина, в том числе возможности покупать авиакеросин напрямую у производителей, что могло привести к необоснованному повышению цены на авиакеросин, ущемить интересы авиакомпаний и других поставщиков.

Предписанием от 18.09.08 № 10/7415-195 (том дела I, листы 32-33) управление обязало группу лиц в составе ООО «ТЗК «Северо-Запад» и ЗАО «СОВЭКС» в срок до 15.11.08 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона              № 135-ФЗ, для чего совершить следующие действия (пункт 2):

- впредь не допускать необоснованного отказа от покупки авиакеросина, поставляемого на территорию аэропорта «Пулково», у лиц, не входящих в группу лиц и не являющихся аффилированными лицами с ООО «ТЗК «Северо-Запад» и ЗАО «СОВЭКС», в том числе у ОАО «Сургутнефтегаз» (пункт 2.1.);

- создать на территории аэропорта «Пулково» для авиакомпаний условия, дающие им при заправке воздушных судов авиатопливом право выбора и реальную возможность выбора поставщика авиатоплива, в том числе: предоставлять авиакомпаниям, выбравшим поставщика авиакеросина, реальную возможность получать указанный авикеросин при заправке воздушного судна на территории аэропорта «Пулково»; предоставлять поставщикам, выбранным авиакомпаниям, реальную возможность поставлять авиакеросин на территорию аэропорта «Пулково», исходя из потребности авиакомпании (пункт 2.2.);

- разработать и представить в антимонопольный орган проекты договоров, регулирующих отношения авиакомпаний, ЗАО «СОВЭКС» и поставщиков, выбранных авиакомпаниями, в случаях, предусмотренных пунктом 2.2. предписания (пункт 2.3.);

- в срок до 01.02.09 информировать управление об исполнении пунктов 2.2. и 2.3. предписания (пункт 2.4.);

- разместить информацию о решении по делу № К10-268/08 о настоящем предписании и о возможности выбора у авиакомпаний поставщика авиатоплива на территории «Пулково» в срок до 01.11.08 (пункт 2.5.)

Не согласившись с законностью пункта 4 (4.1., 4.2.), пункта 5 решения и предписанием антимонопольного органа, ЗАО «СОВЭКС» и                                            ООО «ТЗК «Северо-Запад» обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что:

- управление не обосновало ограничение географических границ товарного рынка территорией Санкт-Петербурга с точки зрения возможности потребителей приобрести авиакеросин на территории аэропорта «Пулково» и отсутствия такой возможности или целесообразности в других аэропортах, куда воздушные суда совершают регулярные рейсы. Антимонопольный орган при определении географических границ товарного рынка не провел исследования с использованием метода, основанного на сведениях, представляемых покупателями товара, или на результатах выборочного опроса покупателей, что прямо предусмотрено пунктом 5 Порядка проведения и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.06 № 108 (далее – Порядок № 108). Следовательно, управление не доказало доминирующее положение ЗАО «СОВЭКС» на рынке услуг по обеспечению воздушных судов авиационным топливом, включая розничную реализацию авиакеросина, а потому юридическая оценка одностороннему отказу общества «СОВЭКС» от исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов может быть дана лишь судом в порядке искового судопроизводства;

- отказ ЗАО «СОВЭКС» от приобретения у ОАО «Сургутнефтегаз» 3 000 тонн авиакеросина в феврале 2008 года не повлиял на положение данного юридического лица как оптового продавца на рынке авиакеросина, не ущемило его интересы и не ограничило конкуренцию на этом рынке. Данное обстоятельство подтверждается, по мнению суда, в том числе и отсутствием соответствующего обращения ОАО «Сургутнефтегаз» как в антимонопольный орган, так и в суд;

- не доказано управлением и то, что односторонний отказ ЗАО «СОВЭКС» от исполнения договора поставки нефтепродуктов смог повлиять на интересы авиакомпаний и авиапассажиров;

- в материалах дела отсутствуют сведения о том, что авиакомпании и оптовые поставщики имели намерение сотрудничать напрямую, минуя ЗАО «СОВЭКС», а последнее этому препятствовало, равно как и доказательства обращения оптовых поставщиков к ЗАО «СОВЭКС» с просьбой о заключении договора хранения авиакеросина, поставляемого в адрес авиакомпаний.

Таким образом, суд посчитал, что оспоренные ненормативные акты  антимонопольного органа подлежат признанию недействительными как несоответствующие положениям Закона № 135-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, считает апелляционную жалобу управления не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СОВЭКС» является участником товарного рынка услуг по обеспечению воздушных судов авиационным топливом, включая розничную реализацию авиакеросина. В ходе рассмотрения дела о нарушении указанным юридическим лицом антимонопольного законодательства управление пришло к выводу о том, что оно занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке в пределах географических границ Санкт-Петербурга. Названный вывод антимонопольного органа основан на аналитическом отчете от 27.08.08 (том дела IV, листы 20-26).

Признавая недействительными решение и предписание управления, суд первой инстанции посчитал, что в настоящем споре антимонопольный орган, прежде всего, не доказал факт доминирующего положения ЗАО «СОВЭКС» на соответствующем товарном рынке в определенных управлением географических границах – Санкт-Петербург с точки зрения возможности приобрести потребителями авиакеросин на территории аэропорта «Пулково» и отсутствия такой возможности или целесообразности в других аэропортах, куда воздушные суда совершают регулярные рейсы. Как указал суд, антимонопольный орган при определении географических границ товарного рынка не провел исследования с использованием метода, основанного на сведениях, представляемых покупателями товара, или на результатах выборочного опроса покупателей, что прямо предусмотрено пунктом 5 Порядка № 108.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

В пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 30.03.1998 № 32) разъяснено, что при несогласии организации с признанием ее положения доминирующим на товарном рынке арбитражный суд оценивает соблюдение антимонопольным органом правил установления данного факта.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.04.06 № 108.

Согласно пункту 3 названного Порядка проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает, в том числе, определение географических границ товарного рынка (подпункт «в»).

Разделом IV Порядка № 108 предусмотрено, что процедура определения границ территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами, включает:

- предварительное определение географических границ товарного рынка, что проводится на основе информации, информации о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства; о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации (пункт 24);

- выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара