Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А56-55650/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

привели к ограничению конкуренции на оптовом рынке авиакеросина в аэропорту «Пулково». Указанные действия общества «Сургутнефтегаз» также квалифицированы антимонопольным органом как нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности управлением вмененного ЗАО «СОВЭКС» и ООО «ТЗК «Северо-Запад» как группе лиц, занимающей доминирующее положение на рынке услуг по заправке авиакеросином в аэропорту «Пулково», антимонопольного законодательства (пункт 4.1 решения антимонопольного органа).

Согласно пункту 4.2 решения от 18.09.08 № 10/420, вынесенного по делу о нарушении антимонопольного законодательства № К10-268/08, управление посчитало, что ЗАО «СОВЭКС» и ООО «ТЗК «Северо-Запад» как группа лиц, занимающая доминирующее положение на рынке услуг по заправке авиакеросином в аэропорту «Пулково», создало при оказании услуг при заправке авиатопливом на территории аэропорта «Пулково» условий, лишающих авиакомпаний возможности выбора поставщика авиакеросина, в том числе возможности покупать авиакеросин напрямую у производителей, что могло привести к необоснованному повышению цены на авиакеросин, ущемить интересы авиакомпаний и других поставщиков. Данный вывод антимонопольного органа основан на том, что одним из видов деятельности ЗАО «СОВЭКС» обозначено оказание услуг сторонним организация по хранению авиакеросина, однако, общество фактически такие услуги в аэропорту «Пулково» не предоставляет.

В опровержение приведенной позиции антимонопольного органа                       ЗАО «СОВЭКС» сослалось на отсутствие у него свободных мощностей  - отдельных дополнительных резервуаров, предназначенных для хранения топлива третьих лиц.

Отклоняя данный довод общества, управление указало на то, что в случае заключения договоров авиакомпаниями с поставщиками авиакеросина, снабжение топливом будет осуществляться на основании: договоров авиакомпаний с поставщиком, договоров с ЗАО «СОВЭКС» (услуга по заправке, диспетчерезация, анализ качества и т.д.), либо трехстороннего договора с участием авиакомпании, ЗАО «СОВЭКС», поставщика, выбранного авиакомпанией, а также с учетом графиков поставок топлива, составленных с учетом объемов авиатоплива, необходимых для той или иной компании; возможности топливно-заправочного комплекса принять топливо, поступающее по трубопроводу или железной дороге и наличия необходимого объема топлива данного поставщика, выбранного авиакомпанией, в емкостях топливно-заправочного комплекса. По мнению антимонопольного органа, такой порядок не требует наличия дополнительных свободных резервуаров (при условии не увеличивающейся годовой потребности аэропорта в керосине и не снижающегося гарантийного остатка топлива).

Как уже приводилось выше, по смыслу положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона № 135-ФЗ для констатации злоупотребления правом реализация доминирующим хозяйствующим субъектом гражданских прав (его действия либо бездействие) в каждом конкретном случае должна подвергаться оценке по критерию допустимости пределов осуществления таких прав. Еще одним критерием такой оценки выступает разумность тех или иных ограничений. Кроме того, во внимание следует принимать и направленность вредных последствий оцениваемых действий (бездействия): исключительность таковых, совершение их во вред определенным лицам, без создания юридически либо экономически оправданных выгод и интересов для других лиц. В то же время возможность наличия либо угрозы наступления вредных последствий корреспондирует обязанности антимонопольного органа доказать обратное - их неправомерность и недопустимость (часть 2 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, из письма ЗАО «СОВЭКС» от 20.11.08 № 1690/ГТКР-01, направленного в адрес Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная транспортная компания «Россия» на обращение последнего о хранении его авиационного топлива,  следует, что заключение договора хранения требует решения ряда вопросов, в частности: определение вида транспортировки авиатоплива, передаваемого на хранение; юридическое оформление взаимоотношений между авиакомпанией – собственником авиатоплива и транспортной организацией, осуществляющей транспортировку авиатоплива, определение условий приемки авиатоплива на склад горюче-смазочных материалов ЗАО «СОВЭКС» (проведение анализов авиатоплива на предмет подтверждения качества); формирования графика поступления этого топлива на хранение и сроков хранения; определение условий возврата принятого на хранение авиатоплива; заключение отдельного договора на оказание услуг по заправке воздушных судов авиатопливом, принадлежащим авиакомпании.

Однако такие обстоятельства не проверялись управлением в ходе проведения проверки с точки зрения экономической рентабельности.

Согласно письму ООО «ТЗК «Северо-Запад» от 03.09.08 № 256/ФАС01, подготовленного на запрос антимонопольного органа от 02.09.08 № 10/6914 о предоставлении информации, хранение топлива представляет собой сложный технологический процесс, включающий в себя: наполнение в установленные технологические сроки, отстаивание, паспортизацию (включая отбор проб и проведение анализов), перекачку и слив топлива в резервуары расходного склада (том дела I, листы 105-106). Вместе с тем, управлением не исследовалась техническая возможность выполнения и обеспечения ЗАО «СОВЭКС» этих условий в отношении авиатоплива, предлагаемого на хранение каждой отдельной авиакомпанией.

Апелляционная инстанция принимает во внимание и то, что нефтяные компании в большинстве своем являются оптовыми поставщиками нефтепродуктов, включая авиатопливо. Данное обстоятельство во многом влияет на формирование цены, в том числе именно в целях реализации большего количества этой продукции. Однако в рамках проверки управление не проверяло заинтересованность поставщиков авиатоплива заключать договоры поставки товара напрямую с авиаперевозчиками, экономическую основу таких взаимоотношений (не повлечет ли такой порядок реализации продукции увеличения ее стоимости). Тот факт, что авиаперевозчики готовы напрямую сотрудничать с нефтяными компаниями, не свидетельствует о намерениях последних иметь такие договорные отношения с точки зрения экономической составляющей их предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе управление ссылается на наличие у ЗАО «СОВЭКС» опыта в предоставлении услуги по хранению авиатоплива ФГУП «ГТК «Россия» в 2006 году (пункт 6.2 решения от 18.09.08 № 10/420, вынесенного по делу о нарушении антимонопольного законодательства № К10-268/08). Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о технической возможности ЗАО «СОВЭКС» оказывать такие услуги. Ненормативный акт антимонопольного органа, равно как иные документы не содержат сравнительного анализа в соответствующие период деятельности общества, количества обслуживаемых им авиаперевозчиков, а также причины прекращения таких договорных отношений между сторонами.

Таким образом, поскольку выводы управления о наличии у ЗАО «СОВЭКС» возможности оказывать услуги по хранению авиатоплива отдельным авиаперевозчикам сделаны без учета всех вышеперечисленных обстоятельств, то они не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 25.12.08                № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.09 по делу А56-55650/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова