Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А56-41978/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

заводом ко второй амортизационной группе со сроком полезного использования 36 месяцев.

Судом первой инстанции поддержана позиция Инспекции, что указанное основное средство относится к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования от 5 до 7 лет. Соответственно, сумма начисленной амортизации по модулю управления заводом за 2007 год составит не 3 904 299 руб., как посчитал заявитель, а 1 385 396 руб.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

То есть, в силу прямого указания приведенной нормы, налогоплательщик при определении срока полезного использования основного средства должен учитывать классификацию основных средств, утвержденную Правительством Российской Федерации.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1.

Согласно положениям Общероссийского классификатора основных фондов, к оборудованию относятся: машины, инструменты, аппараты и прочие виды оборудования, предназначенные для механического, термического и химического воздействия на предмет труда (обрабатываемый предмет), который может находиться в твердом, жидком или газообразном состоянии, с целью изменения его формы, свойств, состояния или положения.

Таким образом, к рабочим машинам и оборудованию относятся все виды технологического оборудования, включая автоматические машины и оборудование, для производства промышленной продукции, оборудование сельскохозяйственное, транспортное, строительное, торговое, складское, водоснабжения и канализации, санитарно - гигиеническое и другие виды машин и оборудования, кроме энергетического и информационного.

Информационное оборудование предназначено для преобразования и хранения информации. К информационному оборудованию отнесено оборудование систем связи, средства измерения и управления, средства вычислительной техники и оргтехники, средства визуального и акустического отображения информации, средства хранения информации, театрально - сценическое оборудование.

Рассматриваемое оборудование в силу функционального предназначения служит для сбора контрольной информации, поступающей от различного рода датчиков, расположенных непосредственно на производственном оборудовании, преобразования полученной информации ее последующего хранения и отражения через цветной сенсорный дисплей, расположенный в кабине оператора.

Команды оператора, контролирующего процесс, подаются в модуль управления заводом через сенсорный экран, также обрабатываются и через вспомогательные устройства преобразуются в соответствующие электрические сигналы, подаваемые на узлы управления конкретными частями технологического оборудования из которого собственно и состоит дробильно-сортировочный завод. Информация, поданная оператором, также хранится на жестком диске компьютера, который является основной частью модуля управления.

Таким образом, исходя из функциональных особенностей спорного имущества, оно подлежит отнесению к группе информационного оборудования, а не оборудования для контроля технологических процессов, которое состоит исключительно из приборов для измерения и контроля.

Как указано в Классификации, ко второй амортизационной группе со сроком полезного использования от 2 до 3 лет под кодом 14 302000 относится техника электронно-вычислительная (включая персональные компьютеры и печатающие устройства к ним; серверы различной производительности; сетевое оборудование локальных вычислительных сетей; системы хранения данных; модемы для локальных сетей; модемы для магистральных сетей).

К четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования от 5 до 7 лет под кодом 14 3313000 относится оборудование для контроля технологических процессов, в том числе комплексы программно-технические для автоматизированных систем контроля технологических процессов и управления технологическими процессами.

В Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, модуль управления заводом не поименован, и, следовательно, при определении срока его полезного использования следует исходить из рекомендаций, данных заводом-изготовителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 258 НК РФ для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.

Поскольку спорное имущество представляет из себя сложное технологическое оборудование производства компании «TELSMITH», США, объединенное в единый комплекс и управляемое посредством персонального компьютера, являющегося единым целым и неотъемлемой частью спорного оборудования, и определить однозначно принадлежность данного оборудования к той или иной группе основных средств по классификатору (ОКОФ) без привлечения специалистов в соответствующей области невозможно, а в соответствии с п.7 ст.3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности, толкуются в пользу налогоплательщика, то апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отнесения Обществом спорного имущества к группе информационного оборудования.

Протокол осмотра, не может служить доказательством правомерности выводов налогового органа, т.к. подтверждает лишь факт наличия либо отсутствия оборудования, принятого к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, по месту нахождения налогоплательщика (месту проведения осмотра), а не его принадлежность к той или иной группе.

Текст приложения №1 к договору лизинга №031/08 от 12.09.2003, являющегося, по сути, спецификацией, содержащей описание основных узлов, передаваемого в лизинг оборудования, не содержит описания признаков назначения, связанных с видом деятельности, по которым осуществляется группировка объектов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОК 013-94), используемом при классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1.

Других документов, которые могут служить доказательством неправомерных действий Заявителя, налоговым органом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, доначисление налога на прибыль в сумме 604 536 руб. в данном случае необоснованно, в связи, с чем судебный акт в указанной части подлежит отмене.

НДС

1. НДС при демонтаже

По результатам проверки заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 313 246 руб., в связи с неправомерным предъявлением к вычету указанной суммы налога.

В обоснование своей позиции налоговый орган приводит довод о неправомерном применении налоговых вычетов по расходам на демонтаж дробильно-сортировочного завода и расходам на электроэнергию, ввиду того, что названные расходы не связаны с операциями, признаваемыми объектом обложения по НДС.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный ему к уплате продавцом товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость и при наличии счетов-фактур, а также первичных документов, подтверждающих приобретение и оприходование этих товаров (работ, услуг).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 25.07.2006 Общество заключило с ООО «Ассоциация по сносу зданий» договор №ПД-0107/06-05 о демонтаже надземной части зданий дробильно-сортировочного завода (приложение №1, листы 128-133). Стоимость работ по договору составила 21 126 667 руб., в том числе 3 222 712 руб. налог на добавленную стоимость.

По результатам выполнения работ составлены акты выполненных работ и Обществу выставлены счета-фактуры от 30.08.2006 №125, от 22.11.2006 №189, от 27.09.2006 №134. Факт оплаты работ, в том числе и налога на добавленную стоимость, подтверждается копиями платежных поручений (приложение №1, листы дела 176-180), а факт оприходования выполненных работ - выписками из книги покупок.

Судом первой инстанции в полной мере изучены предоставленные документы и правомерно установлено, что в рассматриваемом случае, при ликвидации основного средства (дробильно-сортировочного завода) образовались отходы, которые были оприходованы ОАО «Гранит-Кузнечное» и в последующем реализованы (приложение №1, листы 184-206). Указанные обстоятельства подтверждаются актами на списание ОС по форме ОС-3, предоставленными в момент проведения проверки, регистрами реализации материалов, выписками из книг продаж и счетами-фактурами, выставленными покупателям отходов. От реализации отходов был начислен НДС в бюджет.

То есть фактически, оплата ООО «Ассоциация по сносу зданий» услуг по демонтажу, а также оплата электроэнергии способствовали операции по реализации отходов, подлежащей обложению НДС.

Доводы налогового органа о том, что в результате демонтажа дробильно-сортировочного завода произошло лишь уничтожение имущества, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что затраты по демонтажу дробильно-сортировочного завода связаны с осуществлением Обществом производственной деятельности и с осуществлением операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем Общество правильно предъявило к вычету суммы налога, уплаченные в составе стоимости спорных работ.

3. НДС по лизинговому оборудованию

Налоговый орган не согласен с Решением суда по эпизоду признания правомерным предъявления Заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость оплаченному по ставке 20% в составе платежей в адрес ООО «Катерпиллар Файнэшл».

Как следует из материалов дела, 15.11.2003 Общество заключило с ООО «Цеппелин Русланд» контракт №03-CE-ZEP-111 на поставку оборудования (приложение №1, листы дела 284-290). Оборудование получено и поставлено заявителем на учет 23.12.2003, в связи с чем 25.12.2003 ООО «Цеппелин Русланд» выставило Обществу счета-фактуры №5504, №5505 и №5506 на общую сумму 27 504 583 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 20 процентов - 4 584 097 руб. Частично оборудование было оплачено заявителем в 2003 году, а частично (на сумму 23 328 831 руб.) в 2005-2007 годах. Причем в связи с заключением ООО «Цеппелин Русланд» договора уступки права требования с ООО «Катерпиллар Файнэшнл», оплата производилась Обществом ООО «Катерпиллар Файнэшнл».

Довод налогового органа, что при фактической оплате товара в 2005-2007 годах Общество должно было оплачивать стоимость товара с учетом налога на добавленную стоимость не по ставке 20 процентов, как указано в счетах-фактурах, а по ставке 18 процентов, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пунктам 1-3 стати 168 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент выставления Обществу счетов-фактур) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 статьи 168 НК РФ цен (тарифов).

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Причем в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ в 2003 году при налогообложении операций, не перечисленных в пунктах 1,2 и 4 статьи 164 НК РФ, применялась налоговая ставка 20 процентов.

Следовательно, при выставлении в 2003 году счета-фактуры на оплату поставленного товара, ООО «Цеппелин Русланд» обязано было предъявить Обществу к оплате налог на добавленную стоимость по ставке 20 процентов и у заявителя не было оснований для уплаты налога по иной ставке, независимо от того, что оплата производилась в 2005-2007 годах.

В соответствии с положениями статей 171-172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику к уплате продавцом товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Обществу к уплате был предъявлен налог по ставке 20 процентов, причем на момент выставления счета-фактуры указанная ставка была действующей. Следовательно, Общество вправе предъявить к вычету все суммы налога, уплаченные на основании спорных счетов-фактур.

Всего по указанному контракту в адрес Заявителя было поставлено 5