Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А56-13582/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарищества признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные здания, навыки, умения, а также деловая репутация и деловые связи; вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Оценивая спорные пункты договора о совместной деятельности от 30.06.2005 № ДС 1,  в которые истец просит внести изменения,  суд обоснованно пришел к выводу о не предоставлении истцом доказательств,  подтверждающих существенное нарушение условий договора ответчиком.  Ненадлежащее исполнение условий договора может являться основанием защиты нарушенного права иным правовым способом.

Предлагаемые истцом изменения в раздел 5 договора (ответственность за нарушение обязательств по договору) не обоснованы,  поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отсутствие в договоре условий об ответственности сторон за его нарушение само по себе не является основанием для принудительного внесения в него изменений. Установление ответственности возможно лишь по соглашению сторон.

Включение в договор раздела 6 – дополнительного финансирования,  в части обязательного согласования товарищами денежной оценки вклада, не соответствует требованиям статьи 1042 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Апелляционный суд отклоняет доводы истца,  изложенные в жалобе,  поскольку в нарушение статьи 65 истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора ответчиком,  которое может повлечь для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах истец не обосновал свои требования по праву.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.  

 Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2009 по делу №  А56-13582/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина