Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А56-56500/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Платежным поручением № 516 от 26.02.2009  ООО «Аналитприбор» перечислило Коллегии 107 000 руб. за  юридические услуги по договору от 15.12.2008.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно истцу вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Факт оказания истцу услуг по договору о правовом обслуживании № 09-ак-7/4-2008от 15.12.2008 подтверждается материалами дела. Так представитель Коллегии Смирнова Е.О. представляла интересы ООО «Аналитприбор» в судебных заседаниях 25.02.2009 и 25.03.2009, представитель Коллегии Курченков А.В. представлял интересы истца в судебном заседании 25.03.2009 (листы дела 59,74).

Довод ответчика о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует критерию разумности, а также является завышенной, отклоняется апелляционным судом, так как доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих размер спорной суммы (данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.) ответчик не представил.

Таким образом, установив факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и принципом разумности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд принял обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.     

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.04.2009 по делу №  А56-56500/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.И. Протас