Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А56-6062/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2009 года

Дело №А56-6062/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-5722/2009, 13АП-6015/2009)  (заявление) ООО «ОАЗИС» и Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.09 по делу № А56-6062/2009 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ОАЗИС"

к  Межрайонной  ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу

о признании  недействительным решения и об обязании возместить НДС

при участии: 

от истца (заявителя): Полозовой С.И., доверенность от 06.04.09;

от ответчика (должника): Матвеева Н.А., доверенность  от 22.09.08 № 2005/38559, Красиковой В.В., доверенность от 22.12.08

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 15 января 2009 года №1151/05-06  и обязании МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу возместить налог на добавленную стоимость в форме возврата в размере 142 039 522 рубля за период 1 квартал 2008 года, 2 квартал 2008 года путем перечисления  на расчетный счет Общества.

Решением суда от 14.04.09 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение поданы две апелляционный жалобы.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в полученной им копии решения суда отсутствует подпись судьи.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований. По мнению  подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу инспекции без удовлетворения, заявил отказ от апелляционной жалобы Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба налогового органа подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2008 года Общество представило в Межрайонную ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу уточненные налоговые декларации за 1 квартал 2008 года, 2 квартал 2008 года, согласно которым положительная разница по налогу на добавленную стоимость   составила сумму в размере 142 039 522 рубля, которую Общество заявило к возмещению.

По результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций налоговым органом было принято решение №1151/05-06 от 15 января 2009 года о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 641 639 руб. Кроме того, указанным решением начислены пени по состоянию на 15 января 2009 года в размере 262 972 рубля и Обществу предложено уплатить названные штраф,  пени  и недоимку по НДС в размере 3 206 847 рублей; уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал в сумме 49 808 449 рублей, за 2 квартал в сумме 92 230 073 рублей; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о том, что весть товар, импортированный Обществом, был фактически реализован, но выручка по отгруженному товару в налоговых декларациях по НДС не отражена. Инспекция считает, что деятельность организации направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования посчитал, что материалами дела подтверждается правильность исчисления Обществом налоговой базы по НДС и начисления налога с реализации товаров, а также выполнение Обществом всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за 1 и 2 кварталы 2008 года и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не представлено.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.              Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.              Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

             Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

             Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.              Соблюдение Обществом условий применения налоговых вычетов установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом.               Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в проверяемых периодах приобретало у иностранного поставщика товары для последующей их реализации на территории Российской Федерации.               Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

              Приобретенные Обществом товары приняты к учету в установленном порядке.               Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары переданы Обществом комиссионеру ООО «Магнат-Корпорейшн» на основании договора комиссии от 25.01.08 № 07-04/К.

              В обоснование начисления НДС с реализации товаров за спорные налоговые периоды Обществом представлены налоговому органу при камеральных проверках и суду в материалы дела копии отчетов комиссионера о продаже товаров и первичных документов, подтверждающих реализацию.               Судом первой инстанции установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

             Вывод суда о правильности исчисления Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2008 года и начисления НДС с реализации товаров за спорные налоговые периоды суд апелляционной инстанции поддерживает.

              В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Дата реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на добавленную стоимость определяется статьей 167 НК РФ.              Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенный период) моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.              В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Поскольку согласно пункту 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего, Общество правомерно определяло базу по налогу на добавленную стоимость в момент передачи товара покупателям.

            Доводы налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в декларациях за 1 и 2 кварталы 2008 года и о полной реализации приобретенного Обществом товара не подтверждены документально и являются предположительными.

             Суд первой инстанции правомерно указал, что подтверждением реализации товаров могут являться лишь документы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствующие о приобретении товаров конкретными покупателями. Между тем, налоговый орган в ходе мероприятий налогового контроля не выявил иных покупателей товаров, кроме ООО «ПК-Развитие», которому товар был реализован субкомиссионером ООО «ТД-Диал».

             Доводы налогового органа относительно  отсутствия у Общества сведений о местах фактического хранения товаров, переданных на комиссию судом отклонены. Импортированный Обществом товар был передан на комиссию, в обязанности Общества не входит отслеживание переданного на комиссию товара и доказывание его места нахождения. Обязанность по хранению переданного комитентом товара, ответственность за утрату, недостачу или повреждение данного имущества лежит на комиссионере.

              Положения пункта 8 статьи 101, пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

              В связи с этим, выводы инспекции, основанные на предположениях и не подтвержденные документально, не могут использоваться в качестве основания доначисления заявителю налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и НДС с реализации и не могут быть приняты судом.

              При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял доводы оспариваемого решения инспекции о сокрытии Обществом фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

             Таким образом, отражение Обществом реализации товаров на основании отчетов комиссионера ООО «Магнат-Корпорейшен» (субкомиссионера ООО «ТД-Диал») правомерно. Отраженная в налоговой декларации, представленной Обществом, реализация товаров соответствует данным отчетов комиссионера.

              Правомерно не приняты судом первой инстанции и доводы инспекции о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды.

              В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской