Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А56-19407/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить решение полностью и принять новый с/а

ООО «Сталекс» и счета-фактуры, выставленные покупателю. На основании отчетов комиссионера о продаже товаров заявителем исчислен НДС с реализации со стоимости переданных покупателю товаров.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные ООО «Юником СПб» в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в течение спорных налоговых периодов.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как усматривается из материалов дела, нарушения Обществом условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за август-декабрь 2007 г., 1, 2 кварталы 2008 г. и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, материалами дела не установлено.

Между тем, в представленных Обществом налоговых декларациях имело место завышение сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета.

Материалами дела подтверждается занижение Обществом налоговой базы по НДС в сумме 662692 руб. 63 коп. за август 2007 года, в сумме 2636737 руб. 37 коп. за сентябрь 2007 года, в сумме 2536671 руб. 45 коп. за октябрь 2007 года, в сумме 890588 руб. 01 коп. за ноябрь 2007 года, в сумме 924927 руб. 25 коп. за декабрь 2007 года, в сумме 5375534 руб. 03 коп. за 1 квартал 2008 года, в сумме 142146 руб. 59 коп. за 2 квартал 2008 года и занижение налога с реализации товаров в сумме 119284 руб. 67 коп. за август 2007 года, в сумме 474612 руб. 73 коп. за сентябрь 2007 года, в сумме 456600 руб. 86 коп. за октябрь 2007 года, в сумме 160305 руб. 84 коп. за ноябрь 2007 года, в сумме 166486 руб. 90 коп. за декабрь 2007 года, в сумме 967596 руб. 12 коп. за 1 квартал 2008 года, в сумме 25586 руб. 39 коп. за 2 квартал 2008 года.

Инспекция в оспариваемых решениях указала на приобретение в спорных налоговых периодах рядом покупателей у продавцов части товаров, импортированных Обществом и не отраженных в составе реализации.

Общество признало правомерность увеличения налоговой базы по НДС и доначисления налога с реализации на вышеуказанные суммы.

В частности, в апелляционном суде Общество признало, что налоговая база по НДС за 1 квартал 2008 г. подлежит увеличению на 16147,20 руб., НДС с реализации товаров увеличению на 2906,50 руб., НДС, подлежащий возмещению за указанный налоговый период, - уменьшению на 2906,50 руб. (составит 19715607,88 руб.), в связи с неотражением Обществом реализации части товаров, ввезенных по ГТД №№ 10216080/200908/0140344 и 10216080/280907/0145494. Общество ссылается на то, что комиссионер несвоевременно представил налогоплательщику отчеты о реализации товара и первичные документы, подтверждающие реализацию. В материалы дела представлены дополнительный отчет комиссионера от 30.06.2009 г. и счета-фактуры.

В остальной части доводы Инспекции о занижении налоговой базы по НДС в спорных налоговых периодах не подтверждены материалами дела, равно как и доводы о сокрытии заявителем фактической реализации товаров.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Следовательно, отражение Обществом реализации товаров на основании отчетов комиссионера ООО «Парус СПб» правомерно.

Подтвержденных надлежащими доказательствами фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у Общества, что могло бы свидетельствовать о мнимости совершенной между ООО «Юником СПб» и ООО «Парус СПб» сделки и ее недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, мероприятиями налогового контроля не установлено.

Также не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих о том, что импортированные Обществом товары приобретены у Общества непосредственно комиссионером ООО «Парус СПб». Договор комиссии, товарные накладные о передаче товаров на реализацию, отчеты комиссионера свидетельствуют о возникновении между ООО «Юником СПб» и ООО «Парус СПб» отношений по договору комиссии, а не по договору купли-продажи или поставки и подтверждают реальное исполнение сторонами своих обязательств.

Осуществление платежей на счет комиссионера ООО «Парус СПб» третьими лицами за приобретенные покупателями товары допускается статьей 313 ГК РФ и не противоречит законодательству РФ о налогах и сборах.

В материалах дела отсутствуют документы от организаций, перечислявших денежные средства на расчетный счет комиссионера, из которых следует, что  данные организации приобрели товары, не отраженные как реализованные в представленных комиссионером отчетах.

Инспекция ссылается на то, что часть импортированных Обществом товаров разгружалась (доставлялась) по конкретным адресам, указанным в CMR.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что сам по себе факт разгрузки товаров на складах по адресам, указанным налоговым органом, в отсутствие полученных от конкретных организаций в ходе мероприятий налогового контроля документов о приобретении ими как покупателями товаров у Общества либо у иных лиц, не свидетельствует о реализации данных товаров.

Таким образом, договор комиссии № К-001/07 от 12.07.2007 г. не содержит установленных статьей 170 ГК РФ признаков мнимой или притворной сделки.

Кроме того, согласно данному договору комиссии ответственность за сохранность товара, переданного ему на реализацию, несет комиссионер, а не комитент.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Инспекции о нарушении Обществом пункта 1 статьи 172 НК РФ и о необоснованном принятии к вычету НДС за декабрь 2007 г. в сумме 161924 руб., за 1 квартал 2008 г. в сумме 148322 руб., уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров по ГТД, по которым налоговым органом указано об отсутствии товаросопроводительных документов (коносаментов, CMR).

Глава 21 НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик принимает на учет приобретенные импортированные товары.

Момент перехода права собственности в данном случае определен контрактом, согласно которому моментом поставки считается дата выпуска товара в свободное обращение таможенными органами РФ в пункте поставки, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент поставки товара.

Из пункта 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, и условий внешнеторгового контракта следует, что в настоящем случае импортируемые заявителем товары подлежали отражению им на счете 41 «Товары» как приобретенные в момент таможенного оформления на территории Российской Федерации - выпуска груза в свободное обращение.

Основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортируемых товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт с инвойсами (счетами) иностранного поставщика, грузовые таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога на таможне, копии которых в отношении спорных ГТД имеются в материалах дела.

Также правомерно отклонены судом первой инстанции доводы налогового органа о нарушении Обществом пункта 1 статьи 172 НК РФ и о необоснованном принятии к вычету НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 950652 руб., уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров по ГТД, по которым налоговым органом указано об уплате таможенных платежей с таможенной карты ООО «Центр Содружества». Инспекция полагает, что суммы налога по таким ГТД уплачены не за счет заявителя, а за счет третьего лица.

Уплата НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров по спорным ГТД с таможенной карты ООО «Центр Содружества» за счет Общества, перечислившего денежные средства в необходимом количестве на таможенную карту (взнос на таможенную карту) при наличии между ООО «Центр Содружества» и Обществом договора от 31.07.2007 г. № 07/14 об оплате таможенных платежей с таможенной карты ООО «Центр Содружества» с возмещением Обществом соответствующих средств подтверждаются материалами дела.

Доводы Инспекции о нарушении Обществом пункта 2 статьи 171 НК РФ и о необоснованном принятии к вычету НДС за август 2007 года в сумме 4546 руб., за ноябрь 2007 года в сумме 1660 руб., за декабрь 2007 года в сумме 4752 руб., за 1 квартал 2008 года в сумме 12138 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 4664 руб. являются необоснованными.

НДС в соответствующих суммах предъявлен Обществу комиссионером ООО «Парус СПб» в счетах-фактурах, имеющихся в копиях в материалах дела.

Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Акты на соответствующие суммы между ООО «Юником СПб» и ООО «Парус СПб» подписаны, оформленные актами услуги приняты заявителем к учету.

Следовательно, условия принятия к вычету НДС в указанных выше суммах Обществом выполнены и отказ в применении налогового вычета в соответствующих суммах является неправомерным.

Претензии налогового органа к деятельности комиссионера и субкомиссионера, покупателя товаров сами по себе не являются доказательством реализации импортированных заявителем товаров.

Таким образом, доказательств, опровергающих достоверность представленных заявителем документов о передаче товаров на реализацию комиссионеру и о частичной реализации импортированных товаров на внутреннем рынке, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы налогового органа о реализации Обществом товаров в полном объеме основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Между тем, правомерным и документально подтвержденным является доначисление Обществу НДС за август 2007 года в сумме 119284 руб. 67 коп., за сентябрь 2007 года в сумме 474612 руб. 73 коп., за октябрь 2007 года в сумме 456600 руб. 86 коп., за ноябрь 2007 года в сумме 160305 руб. 84 коп., за декабрь 2007 года в сумме 166486 руб. 90 коп., за 1 квартал 2008 года в сумме 967596 руб. 12 коп., за 2 квартал 2008