Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А56-59909/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2009 года

Дело №А56-59909/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7066/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 по делу № А56-59909/2008 (судья Варенникова А.О.), принятое

по заявлению  ООО "ТРАФФИК"

к  1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Санкт-Петербургу

       2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения налогового органа

при участии: 

от истца (заявителя): Маркова Я.С. по доверенности от 11.01.2009 №01-11

от ответчика (должника): 1. Шур Ю.Б. по доверенности от 18.09.2008 №03-08-02/26640

2. Дзичканец И.А. по доверенности от 11.01.2009 №19-10/00013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАФФИК» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.12.2008 № 1899 и решения от 17.12.2008 № 495, а также об обязании Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, как налогового органа в котором заявитель состоит на налоговом учете, возвратить на расчетный счет Общества 2 069 307 руб. налога на добавленную стоимость за март 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2009 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция №19, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявителю правомерно отказано в возмещении НДС, поскольку

- Обществом не подтвержден факт транспортировки товара на склад (не представлены ТТН, согласно опросу заместителя генерального директора ООО «Ви-транс» оказывались услуги экспедирования груза, а не транспортировки);

-   комиссионер Общества - ООО «Приоритет» не имеет собственных или арендованных складских помещений, не представило по требованию инспекции акты инвентаризации переданных на комиссию товаров; в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность не сдает, расчетный счет закрыт 27.11.2007,  по данным бухгалтерского баланса за три месяца 2007 года сведения о товаре, находящегося на забалансовых счетах, отсутствуют.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о направленности деятельности Общества на сокрытие выручки и получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения мнимой сделки (договора комиссии).

В судебном заседании представитель Инспекции №19, требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Инспекции №8 поддержал доводы жалобы Инспекции №19, представив письменный отзыв.

 Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 19.08.2008 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 2 069 307 руб. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов.

Инспекция провела камеральную проверку указанной декларации, по итогам которой составила акт от 19.11.2008 № 5174 и приняла решение от 17.12.2008 № 1899 о доначислении заявителю 2 069 307 руб. налога, обязаниии Общества внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет, а также о привлечении его к налоговой ответственности на основании статьи 126 НК РФ в виде взыскания 9 550 руб. штрафа; а также решение от 17.12.2008 № 495 об отказе Обществу в возмещении заявленной суммы налога.

Основанием для вынесения перечисленных решений послужил вывод налогового органа о занижении заявителем оборота по реализации товара, поскольку в ходе мероприятий налогового контроля было выявлено ряд фактов свидетельствующих о направленности деятельности Общества на сокрытие выручки и получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения мнимой сделки (договора комиссии).

Общество посчитало незаконным решение от 17.12.2008 № 1899 в части доначисления налога и обязания заявителя внести соответствующие изменения в налоговый и бухгалтерский учет и оспорило это решение, а также решение от 17.12.2008 № 495 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, сделав вывод о неправомерности оспариваемых ненормативных актов налогового органа и обязав  возместить сумму НДС путем возврата на расчетный счет заявителя, указав на то, что Обществом подтверждена в установленном порядке обоснованность налоговых вычетов, а Инспекцией не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Нормами статей 171, 172 и 176 Кодекса установлен порядок применения налоговых вычетов и подтверждения права на получение возмещения налога.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил факты ввоза Обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятие их на учет в установленном порядке и уплату сумм НДС в составе таможенных платежей. Данные факты подтверждаются представленными заявителем в Инспекцию и в суд документами (копии грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов, выписки банка, платежные документы, книга покупок, данные карточек счета 41 и счета 45), достоверность которых налоговым органом не оспаривается.

Обществом также оплачивались услуги третьих лиц (ООО «Щит Северо-Запад», ООО «Ви-Транс, ЗАО «Партнер») за подготовку и экспертизу документов, таможенное оформление, транспортное экспедиционное обслуживание, за услуги склада временного хранения и тому подобное. НДС, предъявленный Обществу поставщиками указанных услуг, составил 652 424 рубля (книга покупок - стр. 1-3 Приложение 2, акты приема-передачи оказанных услуг, счета-фактуры - стр. 30-161 Приложение 2).

Указанные суммы НДС заявлены Обществом в Налоговой декларации по НДС за март 2007 г. в качестве налоговых вычетов (стр. 41-44 Приложение 1).

Приобретенные товары реализовывалась непосредственно ООО «Аспект», ООО «Лоза», ООО «Базис», ООО «Север», ООО «Крафт» на основании договоров поставки товара (стр. 76-84 Приложение 1), а также на основании договора комиссии от 01.12.2006 № П01-06 (приложение № 1, листы 85-87) заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - ООО «Приоритет»), по условиям которого комиссионер по поручению комитента за обусловленное комиссионное вознаграждение обязуется совершать сделки купли-продажи поступивших к нему от комитента на комиссию товаров от своего имени, но за счет комитента. Собственником товара, реализуемого комиссионером, является комитент.

В подтверждение реализации товаров через комиссионера заявитель представил акты приема-передачи товара на комиссию, товарные накладные, счета-фактуры, подтверждающие выполнение в рамках этих отношений обязательств, вытекающих из договора комиссии.

На основании отчетов комиссионера о продаже товаров, в налоговой декларации по НДС за спорный период заявителем отражена реализация товаров, со стоимости переданных покупателям товаров обществом исчислен НДС с реализации.

Данные книги продаж (приложение № 1, лист 120) подтверждают поступление выручки от комиссионера по договору комиссии.

Доказательств того, что указанные выше документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам и отраженные в них сведения недостоверны, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Обществом выполнены все условия, с которыми действующее законодательство связывает право налогоплательщика с возмещением НДС, является правомерным.

Отсутствие сведений об отгруженном товаре на забалансовом счете ООО «Паритет», а также закрытие расчетного счета ООО «Приоритет» в ноябре 2007 года не доказывают факт реализации Обществом товара названной организации в марте 2007 года, в связи с чем, указанные доводы отклоняются апелляционным судом.

Ссылки налогового органа на притворность совершенной Обществом сделки и о сокрытии заявителем фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, также не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Из характера операции по реализации товара через комиссионера следует, что налог на добавленную стоимость начисляется комитентом не в момент передачи товаров комиссионеру, а в момент отгрузки товаров комиссионером покупателю, о чем комиссионер обязан известить комитента.

Данный вывод корреспондируется с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке налогового учета доходов в случае реализации товаров через комиссионера. Так, в статье 316 НК РФ предусмотрено, что в случае, если реализация производится через комиссионера, то налогоплательщик-комитент определяет сумму выручки от реализации на дату реализации на основании извещения комиссионера о реализации принадлежащего комитенту имущества (имущественных прав). При этом комиссионер обязан в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в котором произошла такая реализация, известить комитента о дате реализации принадлежавшего ему имущества.

Таким образом, в силу указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров