Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А21-7800/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

необоснованными.

Из материалов дела следует, что определение прибыли, полученной Обществом в 2006г., было произведено налоговым органом исходя из таможенной стоимости транспортных средств.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В силу статьи 249 Кодекса в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом нарушены принципы определения рыночных цен товара, увеличение налогооблагаемой прибыли произведено на основании заключения ООО «Соэкс-Балтия», то есть по существу, Инспекцией была применена таможенная стоимость товаров.

Инспекцией было произведено уменьшение Обществу налоговых вычетов по НДС на сумму 76480599 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат вычету после принятия ввезенных товаров на учет. Право на вычет применяется при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимы фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам, принятие импортированных товаров на учет, наличие первичных документов.

Факт уплаты НДС на таможне подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, факт принятия к учету ввезенных автомобилей и их последующая реализация подтверждается представленными Обществом книгами покупок и продаж. Соответствующие первичные документы имеются в копиях в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Обществом соблюдены требования НК РФ для применения налоговых вычетов.

Довод налогового органа о том, что суд первой инстанции не запросил доказательств, подтверждающих техническую непригодность автомобилей, не может быть принят апелляционным судом, поскольку нормами АПК РФ на арбитражный суд не возложено обязанности запрашивать доказательства в пользу какой-либо из сторон.

Ответ таможенных органов от 07.05.2009 г. не подтверждает правомерность оспариваемого решения налогового органа, кроме того, получен за рамками налоговой проверки и после вынесения решения судом первой инстанции.

Таким образом, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 08 апреля 2009г. по делу № А21-7800/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов