Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А42-6849/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 августа 2009 года

Дело №А42-6849/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6942/2009)  (заявление) Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 13.04.09 по делу № А42-6849/2007 (судья Бубен В.Г.), принятое

по иску (заявлению)  открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Межрегиональная  распределительная  сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго"

к  Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

3-и лица:

1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области;

2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области;

о признании недействительным в части решения от 02.11.2007 № 18

при участии: 

от истца (заявителя): Сивенкова Л.Л., доверенность от  12.01.09;

от ответчика (должника): Черненко Н.В., доверенность от 14.07.09 № 20-14-38-04/7485;  Братищев  В.Ю., доверенность от  14.07.09 № 20-14-38-04/7484; Шульга Д.А., доверенность от 29.12.08 № 01-14-38-05/11406;

от 3-го лица:  

1) Мешкой Т.И., доверенность от 18.02.09 № 04-213448;

2) не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Колэнерго» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным  решения Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 02.11.07 № 18 в части: уменьшения заявленного Обществом убытка и доначисления налога на прибыль в размере 25 707 940,00 рублей и соответствующей ему суммы пени в размере 231 380,08 рублей ввиду: а) увеличения доходов, связанных с производством и реализацией, на стоимость оказанных услуг по хранению (489 634,09 рублей) и сливу (4 385 273,68 рублей) мазута топочного (п.2.2.1.1); б) исключения из внереализационных расходов суммы в размере 2 907 063,00 рублей и увеличения внереализационных доходов на сумму в размере 316983073,60 рублей в части определения суммы резерва по сомнительным долгам (п.2.2.3.1); неучтения в составе прочих расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, сумм доначисленных по результатам проверки соответствующих налогов и сборов;  доначисления налога на добавленную стоимость в размере 132 312 424,40 рублей и соответствующей ему суммы пени ввиду: а) доначисления НДС в размере 1 166422,59 рублей со стоимости переданной электроэнергии в Финляндскую Республику (п.2.3.1); б) доначисления НДС с оборотов по реализации услуг по хранению (88 134,14 рублей) и сливу (789 349,26 рублей) мазута топочного (п.2.3.2.1); в) исключения из налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в размере 130268518,41 рублей, уплаченного поставщикам при приобретении мазута топочного (п.2.3.2.2);  доначисления ЕСН в размере 3 222 304,90 рублей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3713542,50 рублей, а также соответствующих им сумм пени в размере 677841,40 рублей и 692 356,02 рублей соответственно ввиду: а) увеличения налоговой базы на сумму взносов в Негосударственный пенсионный фонд по договорам негосударственного пенсионного обеспечения (п.2.4.1); б) увеличения налоговой базы на сумму доходов физических лиц в виде компенсационной стоимости проезда на работу и обратно (п.2.4.2.1); в) увеличения налоговой базы на сумму доходов физических лиц в виде премии по реформированию (п.2.4.2.2); доначисления налога на имущество в размере 430 935,00 рублей и соответствующей ему суммы пени в размере 80281,30 рублей ввиду вменения необоснованного применения льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НКРФ(п.2.6); привлечения ОАО «Колэнерго» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: а) пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату: налога на имущество в виде штрафа 86 187,00 рублей; ЕСН в виде штрафа 644 460,00 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа 802 709,00 рублей; б) пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату: НДС в виде штрафа 53 216 665,00 рублей; налога на прибыль в виде штрафа 10 283 175,00 рублей.

Определением суда от 09.04.08 произведена замена Общества его правопреемником -  Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго».  

 Решением суда от 13.04.09 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа только в части: уменьшения заявленного Обществом убытка и доначисления налога на прибыль в размере 25 707 940,00 рублей и соответствующей ему суммы пени в размере 231 380,08 рублей по следующим эпизодам: а) увеличения доходов, связанных с производством и реализацией, на стоимость оказанных услуг по хранению (489 634,09 рублей) и сливу (4 385 273,68 рублей) мазута топочного (п.2.2.1.1); б) исключения из внереализационных расходов суммы в размере 2 907 063,00 рублей и увеличения внереализационных доходов на сумму в размере 316 983 073,60 рублей в части определения суммы резерва по сомнительным долгам (п.2.2.3.1); неучета налоговым органом в составе прочих расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, сумм, доначисленных по результатам проверки соответствующих налогов и сборов;  доначисления налога на добавленную стоимость в размере 130 756 891,14 рублей и соответствующей ему суммы пени   по эпизодам: а) доначисления НДС в размере 1 166422,59 рублей со стоимости переданной электроэнергии в Финляндскую Республику (п.2.3.1); б) доначисления НДС с оборотов по реализации услуг по хранению (88 134,14 рублей) и сливу (789 349,26 рублей) мазута топочного (п.2.3.2.1); в) исключения из налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в размере 128714 985,15 рублей, уплаченного поставщикам при приобретении мазута топочного (п.2.3.2.2); доначисления налога на имущество в размере 430 935,00 рублей и соответствующей ему суммы пени в размере 80 281,30 рублей (п.2.6); привлечения Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Колэнерго» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: а) пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату:  налога на имущество в виде штрафа 86 187 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа 802 709 рублей; б) пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату: НДС в виде штрафа 53 216 665 рублей; налога на прибыль в виде штрафа 10 283 175 рублей.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизодам, связанным с возмещением из бюджета НДС в сумме 128 714 985, 15 руб.,    исключением из внереализационных расходов суммы 2 907 063 руб. и увеличением внереализационных расходов на сумму 316 983 073,60 руб. в части определения суммы резерва по сомнительным долгам. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, представитель  Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Мурманской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой налоговым органом части.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе: правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на ОПС, налога на операции с ценными бумагами, налога на имущество предприятий, транспортного налога, платы за пользование водными объектами, налога на рекламу, земельного налога, налога с доходов иностранных юридических лиц, налога на добычу полезных ископаемых, соблюдения валютного законодательства, в том числе порядка зачисления валютной выручки на счета в уполномоченные банки Российской Федерации за период с 01.01.05 по 31.12.05, по результатам которой составлен акт   от 28.08.07 №12 ДСП и принято решение № 18 от 02.11.07 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ, пункта 1 статьи 120 НК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов на общую сумму 65 039 190 рублей.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислены: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, транспортный налог, налог на имущество, единый социальный налог - всего налогов в сумме 166119605,40 рублей и соответствующие пени в общей сумме 45 122 889,59 рублей.

Не согласившись в части с решением налогового органа, Общество оспорило его в арбитражном суде, в том числе, по следующим эпизодам.

По результатам проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество  занизило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму в размере 319 890 137 рублей в связи с завышением внереализационных расходов на сумму в размере 2 907 063,00 рублей и занижением внереализационных доходов на сумму в размере 316 983 073,60 рублей в части определения суммы резерва по сомнительным долгам.

 По мнению налогового органа, поскольку величина резерва (126 121 733,66 рублей), сформированного по итогам налогового периода - 2005 года (то есть после реорганизации), меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного периода (то есть сформированного до реорганизации) – 443 104 807,26 рублей, то Общество обязано было включить полученную разницу в размере 316 983 073,60 рублей в состав внереализационных доходов.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что в целях налогообложения, как это предусмотрено статьёй 50 НК РФ, обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником, но при этом пунктом 8 статьи 50 НК РФ установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает.

Материалами дела подтверждается, что 30 марта 2005 года Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Колэнерго» (Протокол №16 от 30.03.05) было принято решение о реорганизации Общества в форме выделения.

Таким образом, с 01.10.05 ОАО «Колэнерго» не имеет филиалов, так как на основании указанного решения были зарегистрированы в результате выделения из ОАО «Колэнерго» следующие юридические лица: ОАО «Кольская генерирующая компания», ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «Апатитская ТЭЦ», ОАО «Кольская энергосбытовая компания», ОАО «Кольские магистральные сети».

Судом первой инстацнии установлено, что в соответствии с учетной политикой ОАО «Колэнерго» создавало в 2005 году резерв по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном статьёй 266 НК РФ.

На начало 2005 года у ОАО «Колэнерго» неиспользованный остаток резерва, сформированного в предыдущем налоговом периоде, составлял 170 566 801,47 рублей. За 9 месяцев 2005 года сумма отчислений в резерв составила 272 538 005,79 рублей, в связи с чем неиспользованный остаток резерва по итогам 9 месяцев 2005 года был определен в размере 443 104 807,26 рублей.

По результатам 2005 года (то есть уже после реорганизации) ОАО «Колэнерго» определило сумму резерва по сомнительным долгам на основании проведенной инвентаризации дебиторской задолженности (с учетом того, что часть дебиторской задолженности была передана выделенным обществам в связи с проведенной реорганизацией), который составил сумму в размере 126 121 733,66 рублей.

При определении размера налоговых обязательств Общество исходило из следующего: для определения суммы резерва, подлежащей включению во внереализационные расходы или доходы сравнивало сумму вновь созданного резерва (по результатам инвентаризации дебиторской задолженности на 31.12.05 она составляет 126121734 рублей) с суммой остатка резерва предыдущего отчетного периода (сумма в размере 123 214 671 рублей: определена Обществом как разница между остатком резерва на 30.09.05 (443104807,26 рублей) и суммой «резерва», соответствующего переданной дебиторской задолженности в выделенные Общества (319890136,75 рублей)). Получившаяся разница в размере 2907063,15 рублей Обществом была отнесена во внереализационные расходы.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку реорганизация ОАО «Колэнерго» имела место по состоянию на 01.10.05, то в соответствии с пунктом 8 статьи 50 НК РФ обязанность по уплате всех налогов, исчисленных за 9 месяцев 2005 года, лежит на ОАО «Колэнерго» и не может никому быть передана.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов РФ №03-03-02/31 от 22.07.05, адресованном Федеральной налоговой службе РФ в связи с запросом ОАО «Мосэнерго» по полностью идентичному вопросу (абзац 9): «В этой связи при реорганизации в форме выделения реорганизуемое общество должно исполнять в полном объеме обязанность по уплате налогов исходя из суммы задолженности по налогу на прибыль организаций, сложившейся на момент государственной регистрации выделенных из его состава