Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А56-58044/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2009 года

Дело №А56-58044/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7461/2009)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 по делу № А56-58044/2008 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ООО "Импульс"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии: 

от заявителя: Баранова М.П. – доверенность от 11.01.2009

от ответчика: Бурик И.Н. – доверенность от 07.08.2009, Черников С.М. – доверенность от 22.09.2008 № 17/32591, Лукманова З.Р. – доверенность от 25.08.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании недействительными вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) ненормативных актов.

- решения от 24.11.2008 № 894 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в сумме 1 691 127 руб.;

- решения от 24.11.2008 № 13243 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- пунктов 2 и 3 решения от 24.11.2008 № 5195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решения от 24.11.2008 № 897 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года в сумме 2 701 235 руб.;

- решения от 24.11.2008 № 13265 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решения от 24.11.2008 № 899 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 9 609 236 руб.;

- решения  от 24.11.2008 № 13270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании Инспекции возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за апрель – июнь и август 2007 года в размере 9 609 236 руб., в порядке предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.04.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 29.04.2009 отменить и отказать в удовлетворении требований Общества. Податель жалобы полагает, что приводимые им обстоятельства, связанные с импортом заявителем товара и его последующей реализацией на территории Российской Федерации, свидетельствуют о том, что деятельность организации направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, обществом в налоговый орган представлены налоговые декларации по НДС за апрель, май, июнь, август 2007 года, согласно которым предъявлена к возмещению положительная разница между суммой НДС, уплаченной таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а также предъявленной поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, и суммой налога, исчисленной по реализованным товарам. Кроме того, 05.06.2008 Обществом в налоговый орган представлены заявления о возврате из бюджета на расчетный счет Общества сумм заявленных к возмещению в указанных декларациях.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за апрель 2007 года инспекцией принято решение от 24.11.2008 № 13243 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 7989 руб., 40 коп., пени в размере - 3604 руб. 08 коп., которым обществу отказано в возмещении заявленной суммы НДС в размере 1 691 127 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 39 947 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 24.11.2008 №897 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 691 127 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за май 2007 года инспекцией принято решение от 24.11.2008 № 5195 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности, частично возместила НДС в размере 42 622 руб., обществу отказано в возмещении заявленной суммы НДС в размере 3 293 890 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за июнь 2007 года инспекцией принято решение от 24.11.2008 № 13265 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 9 505 руб., 40 коп., пени в размере 4 326  руб. 11 коп., которым обществу отказано в возмещении заявленной суммы НДС в размере 2 701 235 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 47 527 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 24.11.2008 № 897 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 701 235 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за август 2007 года инспекцией принято решение от 24.11.2008 № 13270 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 7 394 руб., 80 коп., пени в размере  3 321 руб. 03 коп., которым обществу отказано в возмещении заявленной суммы НДС в размере 9 609 236 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 36 974 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 24.11.2008 № 899 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 9 609 236 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых актов послужили выводы проверяющих о том, что деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция полагает, что у налогоплательщика и у комиссионера ООО «Модуль» отсутствует необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств; отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товаров со склада временного хранения комиссионеру и его передачу покупателю, осуществление расчетов с использованием одного банка, сокрытие контрагентами фактической реализации товара и неисполнение ими своих обязанностей по уплате налогов; рост кредиторской задолженности; отсутствие субкомиссионеров ООО «Трейд Мегаполис», ООО «Руспромтэк» и ООО «Премьеро» по юридическим адресам; закрытие расчетных счетов в банках соответственно 21.03.2008, 16.10.2007, 30.07.2007. ООО «Руспромтэк» не представило налоговые декларации с начала второго квартала 2007 года, ООО «Премьеро» не представило отчет в налоговый орган с начала четвертого квартала 2007 года. Денежные средства от комиссионера поступают комитенту (ООО «Импульс») лишь в размере, достаточном для внесения таможенных платежей. ООО «Импульс» не владеет информацией о фактическом мете нахождения отгруженного товара, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о ничтожности сделки по передаче товаров на комиссию и о фактическом совершении сделки купли – продажи.

На основании данных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о направленности деятельности Общества на сокрытие факта реализации товара, занижение налогооблагаемой базы и получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с принятыми налоговым органом ненормативными актами, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Обществом соблюдены все необходимые условия, предусмотренные главой 21 НК РФ для реализации права на применение налоговых вычетов и возмещения НДС из бюджета, а довод налогового органа о том, что фактические действия Общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета необоснован.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу указанных положений, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налогоплательщику необходимо подтвердить факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятия импортированного товара на учет, а также представить соответствующие первичные документы.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Как следует и подтверждается материалами дела, по контракту от 12.08.2006 № MIL – 1208 с инопартнером - фирмой «MILLWOOD TRADE LTD (Англия) Общество осуществило ввоз товаров народного потребления на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска "для внутреннего потребления". При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в суммах, отраженных в представленных налоговому органу декларациях, импортированный товар принят заявителем к учету.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты сумм налога на добавленную стоимость таможенному органу при перемещении товаров через таможенную границу РФ подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, с отметками таможенных органов о выпуске товара для внутреннего потребления, платежными поручениями об уплате налога на добавленную стоимость (приложение № 1 л.д. 154-198, приложение № 2 л.д. 166-193, приложение № 3 л.д. 177-218, приложение № 4 л.д.122-170) и не оспаривается налоговым органом. Оприходование товара подтверждается книгами покупок, счетами фактурами, бухгалтерскими регистрами и товарными накладными (приложение № 1 л.д. 64-66, 107-112, 209-212, приложение № 2 л.д.63-64, 123-134, 205-208, приложение № 3 л.д. 64-66, 127-132, 231-234, приложение № 4 л.д. 111-121, 193-196, приложение № 5 л.д. 72-77).

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, налоговый орган согласился с суммой налоговых вычетов, уплаченных Обществом при ввозе товаров на территорию РФ, и отраженных в налоговых декларациях за спорный период. Однако, посчитав, что при передаче товара комиссионеру имела место реализация данного товара, установил занижение выручки и увеличение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, что повлекло доначисление НДС с реализации товаров.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами инспекции о занижении Обществом налога на добавленную стоимость с реализации товара, отгруженного комиссионеру.

На основании договора комиссии № 01/03 от 01.03.2007 Общество передало импортированный товар на реализацию комиссионеру ООО «Модуль», что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами. Как установлено судом, в налоговых декларациях по НДС на основании отчетов комиссионера и представленных в составе отчетов первичных документов налогоплательщиком отражена реализация товаров, со стоимости переданных покупателю товаров заявителем исчислен налог с реализации.

Судом первой инстанции установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи