Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А21-761/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая фактические взаимоотношения сторон в рамках исполнения договора подряда, суд первой инстанции сделал обоснованный, по мнению апелляционного суда, вывод о том, что наличие со стороны ответчика некачественности выполненных работ не доказывает именно тот размер убытков, который заявлен в настоящем деле и не доказывает тот факт, что убытки, вызванные демонтажем построенный конструкций, являются следствием действий исключительно ответчика.

Из материалов дела видено, что Служба ГАСН Калининградской области 17.01.08 вынесла предписание истцу о демонтаже стен и перегородок из симпролит-блоков и плит в связи с нарушением СНиПа 3,03.01-87 (акт проверки от 15.01.08 № 2/009). Истец сообщил ответчику о предписании службы ГАСН и предложил ему демонтировать стены и перегородки (телеграммы от 22.01.08 и от 23.01.08). В связи с тем, что ответчик не демонтировал стены и перегородки, истец заключил договор строительного подряда №01-08 от 28.01.2008г. с ООО «Аджм Групп Иншаат», предметом которого является демонтаж стен и перегородок из симпролит блока на объект строительства трех жилых многоквартирных домов со встроенными административными помещениями, подземным паркингом, устройством набережной пруда «Комсомольский» по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде с последующим вывозом строительного лома с территории строительной площадки. За работы по указанному договору истец оплатил ООО «Аджм Групп Иншаат» сумму 300 000 руб.

Однако, как следует из смыслового содержания документов Госархстрой надзора, Служба ГАСН 17.01.08 № 2/009  дала предписание истцу демонтировать стены и перегородки из симпролит - блоков, так как имеют предельно допустимые отклонения от технологии производства работ. В то же время, как обоснованно указал суд, из предписания службы ГАСН следует, что кладка конструкций вообще не могла быть выполнена из симпролит - блоков и плит, так как этот материал не был предусмотрен проектом. Договор подряда предусматривал выполнение работ именно из материала, заведомо не предусмотренного проектной документацией.

Следовательно, в нарушение условий проекта, истец закупил у ООО «Сипролит Балтия» и предоставил ответчику для производства работ именно симпролит - блоки и плиты, а не предусмотренные проектом газосиликатные блоки и силикатный кирпич.

Как следует из имеющегося в материалах дела предписания истца в адрес ответчика исх.№105 от 29.10.2007г. он предупредил ответчика об отстранении от производства работ с 29.10.2007г. до предоставления документации согласно СНиП 3.03.01-87 по основаниям нарушения технологии производства работ.

Данных о том, что заказчик предъявлял претензии подрядчику в отношении применяемых материалов, не имеется.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных условиями договора, технической документации и обязательных для сторон строительных норм и правил.

В соответствии со ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении, в том числе, непригодности предоставленных заказчиком материалов.

В деле нет также документов и доказательств того, что заказчик передавал подрядчику проектную документацию в частях, в которых оговариваются применяемые материалы, и ответчик это обстоятельство отрицает. В этой связи, нет доказательств того, что подрядчик знал и мог уведомить заказчика о нарушении при производстве работ проектной (исходной) технической документации в отношении применяемого материала.

Из представленной в дел переписки сторон ( в т.ч. на л.д. 97 т.1, 1,21,58,65 т.2) следует, что все претензии и переговоры сторон касались только технологии работ, но не применяемого материала.

Доказательств того, что в случае надлежащего качества работ с применением симпролит материала снос строений не должен был быть осуществлен ( мог быть не осуществлен) – не имеется.

Более того, письмом от 04.10.07 г. № 11 заказчик прямо указывает подрядчику на необходимость применения в работе именно данного материала и требованием произвести его укладку.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал также о невозможности идентификации видов конструкций и объемов работ, выполненных подрядчиком и ООО  «Аджм Групп Иншаат», которое производило демонтаж и вывоз мусора.

В качестве доказательств понесенных убытков по демонтажу стен и перегородок из симпролит - блоков и плит истец представил договор строительного подряда от 28.01.2008г. с ООО  «Аджм Групп Иншаат»,  предметом  которого является демонтаж стен и перегородок из симпролит блока на объект строительства трех жилых многоквартирных домов со встроенными административными помещениям, подземным паркингом, устройством набережной пруда, с последующим вывозом строительного лома. К договору имеется приложение №1 «Объем работ, подлежащих выполнению», из которого усматривается демонтаж блоков ( маркировка блоков СБДС, СПБ) дома 1 и3.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.06.2009 года по делу №  А21-761/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина