Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А42-6428/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2009 года

Дело №А42-6428/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-8118/2009, 13АП-8142/2009)  (заявление) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску и Некоммерческого партнерства "Северное"

на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 12.05.09 по делу                            № А42-6428/2008 (судья Бубен В.Г.), принятое

по иску (заявлению)  Некоммерческого партнерства "Северное"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску

о признании недействительными в части решения от 18.07.08 № 13683 и  требования  от 14.08.08 № 5526

при участии: 

от истца (заявителя): Серхачев Ю.А., доверенность от 12.01.09;

от ответчика (должника): Зайцев А.Н., доверенность от 13.02.09 № 01-14-27/18670, Колчино Ю.С., доверенность от  11.01.09 № 01-14-27-19/267

установил:

Некоммерческое партнерство «Северное» (далее Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску № 13683 от 18.07.08 и требования от 14.08.08 № 5526 об уплате налогов, пени, штрафа, за исключением эпизода исключения из состава налоговых вычетов НДС в сумме 83 898 руб. по счету-фактуре № 13 от 28.01.05, выставленному ООО «Олби».

 Решением суда от 07.04.09 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемые решение и требование налогового органа только в части исключения из налоговых вычетов НДС за сентябрь 2005 года в сумме 274 576 руб., уплаченного поставщику ООО «Алькона», а также начисления соответствующих пени и штрафа.

 На указанное решение суда поданы две апелляционные жалобы.              В апелляционной жалобе Партнерство просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС,  начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, по эпизодам, связанным со сделками с поставщиками ООО «Монолит», ООО «Перспектива», ООО «Комета», ООО «Универсам М», ООО «Вертикаль», ООО «СЗКП» является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отказа Партнерству в удовлетворении требований в данной части.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мурманску просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Партнерством требований и принять судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении данной части требований. По мнению подателя жалобы, судом  неверно истолкованы нормы материального права и недостаточно полно исследованы все обстоятельства дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционных жалоб оппонентов; представителем налогового органа заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба налогового органа   подлежит отклонению, а апелляционная жалоба Партнерства частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена  выездная налоговая проверка Партнерства по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.05 по 31.12.06, по результатам которой составлен акт от 16.05.08 № 75 и принято решение от 18.07.08 № 13683  о привлечении Общества к налоговой ответственности  по  пункту  1   статьи   122  НК  РФ  в виде  штрафа в размере 576 876 руб. Кроме того, указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 884 383 руб. и  пени в сумме 483 256 руб.

На основании указанного решения налоговым органом Партнерству было выставлено требование от 14.08.09 № 5526 об уплате налогов, пени, штрафа.

  Не согласившись с указанными решением и требованием, за исключением эпизода исключения из состава налоговых вычетов НДС в сумме 83 898 руб. по счету-фактуре № 13 от 28.01.05, выставленному ООО «Олби», Партнерство оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное Партнерством требование о признании недействительными оспариваемых решения и требования инспекции по эпизодам, связанным с поставщиком ООО «Алькона»  посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых ненормативных актов  в данной части; отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительными оспариваемых решения и требования инспекции по эпизодам, связанным с поставщиками ООО «Монолит», ООО «Перспектива», ООО «Комета», ООО «Универсам М», ООО «Вертикаль», ООО «СЗКП» суд посчитал, что Партнерством не соблюдены условия применения налоговых вычетов по НДС.

 Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения № 13683 от 18.07.08  в оспариваемой Партнерством части послужили выводы налогового органа о неправомерном включении  в состав налоговых вычетов по НДС  сумм НДС, уплаченных Партнерством поставщикам ООО «Монолит», ООО «Перспектива», ООО «Комета», ООО «Универсам М», ООО «Вертикаль», ООО «СЗКП», ООО «Артемида» при приобретении нефтепродуктов (мазут флотский, дизельное топливо) и рыбной продукции.

 В обоснование указанных обстоятельств налоговый орган ссылается на то, счета-фактуры от имени руководителей поставщиков Партнерства подписаны неустановленными и неуполномоченными  лицами, кроме того, по ряду поставщиков Партнерство не представило достоверных документов, подтверждающих оплату поставленных товаров и НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, действовавшей до 01.01.06) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, действовавшей до 01.01.06) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

С 01.01.06 в статьи 171-172 НК РФ внесены изменения Федеральным законом №119-ФЗ от 22.07.05.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.05 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.05 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Из приведенных положений следует, что до 01.01.06 момент предъявления сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к вычету был связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), выставлением счета-фактуры продавцами, оплатой стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом суммы налога, а также с целью приобретения товаров (работ, услуг). С 01.01.06 уплата налога в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) не является обязательным условием для предъявления налога к вычету, за исключением некоторых случаев, установленных НК РФ.

Вместе с тем, наличие у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.              При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных налогоплательщиком документов.              В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовал первичные документы и сделал обоснованный вывод о том, что Партнерством соблюдены все условия, установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ для предъявления к вычету сумм НДС по поставщику ООО «Алькона».

  Доказательства, опровергающие достоверность документов, подтверждающих право Партнерства на указанные налоговые вычеты, инспекцией в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства, подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика и опровергающие совершение им данных сделок.               Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.  В данном случае, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о создании Обществом схемы незаконного получения денежных средств из бюджета, в том числе путем согласованных действий с контрагентами.

Доводы налогового органа о том, что представленные Партнерством в налоговый орган для подтверждения  налоговых вычетов по НДС документы -  договоры, счета-фактуры, акты оказанных услуг, товарные накладные подписаны не руководителем поставщика  ООО «Алькона» Сараевым П.В. а неустановленным лицом, обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с отсутствием надлежащих доказательств.

В рассматриваемом случае налоговым органом не представлено доказательств того, что Партнерство знало или должно было знать, что первичные  документы от имени  руководителя его контрагента Сараева П.В. подписаны неустановленным лицом, принимая  во внимание, что согласно выписке  из  ЕГРЮЛ указанное лицо является руководителем ООО «Алькона».

 На момент совершения хозяйственных операций регистрация ООО «Алькона»    не была признана недействительной.

Почерковедческая экспертиза подписей на счетах-фактурах, выставленных ООО «Алькона» налоговым органом не назначалась.

 При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы налоговой проверки о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ в связи с их подписанием неуполномоченными лицами, являются необоснованными.               В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ инспекция обязана доказать факт подписания документа неуполномоченным лицом. Между тем в оспариваемом решении инспекция не приводит доказательств подписания счетов-фактур лицами, не имеющими на это полномочий. Подписание счетов-фактур неустановленным лицом не является основанием для отказа в принятии указанных в них сумм налога к вычету.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.10.06 № 169-о указал, что  «истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством».               Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.06 установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости