Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А56-48361/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 августа 2009 года

Дело №А56-48361/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3276/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2008 по делу № А56-48361/2008 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению  ООО "Веда-Маркет"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения

при участии: 

от заявителя: Куликов А.А. – доверенность от 30.01.2009;

от ответчика: Мананников С.А. – доверенность от 18.03.2009 № 03/24;

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Веда-Маркет» (далее – Общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от 15.10.2008 № 22-05-03/16668.

        Решением суда от  13.02.2009 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

       В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  По мнению подателя жалобы, представленные Обществом акты, товарные накладные, счета-фактуры, выставленные ООО «Омега», ООО «Ивента-М» содержат недостоверные сведения о поставщике, подписаны неустановленным лицом, в связи с чем, Общество  неправомерно  включило в расходы документально неподтвержденные затраты и не подтвердило право на применение налоговых вычетов. Также заявителем в нарушение п. 2 статьи 169, п. 2 статьи 171, п. 1 статьи 172 НК РФ неправомерно применены налоговые вычеты на основании счета-фактуры № 00001254 от 22.12.2004, выставленного ООО «ЛВМ», поскольку  указанный счет-фактура подписан ненадлежащим (неустановленным) лицом, что подтверждается   протоколом допроса директора ООО «ЛВМ» Блинникова И.М. и исследованиями подписи. Инспекций обоснованно сделан вывод о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по ЕСН, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и неисполнении обязанности налогового агента в части не удержания и не перечисления в бюджет сумм НДФЛ с «неофициальной» части заработной платы, выплачиваемой работникам.

        В связи с заменой состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы 20.08.2009 начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сначала.

        В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

       Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 (по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания и перечисления НДФЛ за период  с 01.01.2004 по 30.09.2007), по результатам которой составлен акт № 3-4 от 11.08.2008.

        Рассмотрев акт проверки, разногласия, представленные налогоплательщиком и другие материалы  проверки, начальником инспекции при участии представителей – доверенных лиц ООО «Веда-Маркет» 15.10.2008 принято решение № 22-05-03-16668 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 91 712 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 167 496 руб. за неуплату (неполную уплату) ЕСН, в виде штрафа в размере 113 125 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, в виде штрафа в размере 78 057 руб. за неуплату (неполную уплату) НДС; начислены пени  в соответствии со статьей 75 НК РФ  по НДФЛ в размере 155 006руб., по ЕСН в размере 179 359руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 125 690руб., по НДС в размере 397 324 руб., по налогу на прибыль в размере 56 917руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 406 722руб., по ЕСН в сумме 837 479руб.,  по НДС в сумме 2 807 317 руб., по налогу на прибыль в сумме 565 627 руб.

        Считая принятое налоговым органом решение недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

        Решением суда первой инстанции оспариваемое Обществом решение признано недействительным в полном объеме.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба инспекции подлежит частичному удовлетворению.

        Инспекцией в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ Общество в 2006 году неправомерно включило в расходы, связанные с производством и реализацией документально неподтвержденные затраты по приобретению оргтехники, средств телефонии и комплектующих к компьютерной технике у ООО «Омега» и приняло, предъявленные ООО «Омега» суммы НДС к вычету. Данный вывод сделан налоговым органом на основании следующих установленных обстоятельств: договор поставки от 01.06.2005, товарные накладные, счета-фактуры подписаны со стороны ООО «Омега» генеральным директором Гладышевым А.Н., который согласно справке Отдела ЗАГС  умет 23.05.2006, о чем в книге записей актов о смерти составлена запись от 06.06.2006 № 1045. Перечисленные  заявителем денежные средства на расчетный счет ООО «Омега»  в последующем перечислены поставщиком на расчетные счета ООО «Велона», ООО «Гелиос», ООО «Альянс-Нева», ООО «Веста-Центр», ООО «ВЕГА». В результате встречных проверок  налоговым органом установлено, что перечисленные выше организации относятся к категории плательщиков, не представляющих отчетность, либо представляющих «нулевую» отчетность,  по адресам, указанным в учредительных документах – не находятся. ООО «Омега» по  адресу, указанному в товарных накладных и счетах-фактурах не находится.

        Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль  необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

        Порядок оформления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ. В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

        Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

        Первичные документы должны содержать достоверные сведения.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Общество в подтверждение правомерности включения в состав расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС представило документы о приобретении товаров у ООО «Омега» - договор поставки от 01.06.2005, счета-фактуры, выставленные ООО «Омега» в адрес Общества за период  сентябрь 2005 – ноябрь 2006, товарные накладные на передачу товаров от поставщика к покупателю за период июль 2006 – ноябрь 2006. Указанные документы подписаны со стороны поставщика – ООО «Омега» генеральным директором Гладышевым А.Н. (приложение № 1).

        В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Омега» являлся Гладышев Анатолий Николаевич, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 58, кв. 39, паспорт  серия 40 04 номер 629468.  

        Согласно справке Отдела ЗАГС Адмиралтейского района от 23.04.2008 гражданин Гладышев Анатолий Николаевич 31.10.1979 года рождения умер  23.05.2006, о чем в книге записей актов о смерти составлена запись за № 1045 от  06.06.2006  (приложение № 7  лист дела 173).

В спорных товарных накладных и счетах-фактурах, выставленных заявителю ООО «Омега», отсутствуют какие-либо ссылки на то, что эти документы от имени руководителя подписало иное лицо, действующее на основании доверенности. Напротив, во всех документах, оформленных от имени ООО «Омега», указано, что они подписаны руководителем Гладышевым А.Н. Поскольку Гладышев А.Н. после 23.05.2006 уже не мог подписывать  документы, вместо него указанные документы подписало неустановленное лицо. В этом случае налоговый орган не обязан доказывать наличие у лица, фактически подделавшего подпись в спорных счетах – фактурах  подпись умершего Гладышева А.Н., полномочий  на совершение этих действий.

        Таким образом, счета-фактуры, оформленные после 23.05.2006 и подписанные за умершего руководителя ООО «Омега» неустановленным лицом, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных Обществу сумм налога к вычету или возмещению. Таким образом, налоговый орган правомерно не принял вычеты  в размере 276 576 руб., в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения налогового органа  в части доначисления Обществу НДС в размере 276 576 руб., начисления соответствующих сумм пени (с учетом произведенного в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией перерасчета) и налоговых санкций.

Товарные накладные, выставленные ООО «Омега» за период июль 2006 - ноябрь 2006, подписаны руководителем ООО «Омега» Гладышевым А.Н., который умер 23.05.2006, и, следовательно, не мог подписать указанные документы.

При таких обстоятельствах у Общества отсутствовали правовые основания для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у ООО «Омега».

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.11.2008 N 7588/08.

При этом непредставление налоговым органом  доказательств наличия  в действиях Общества признаков недобросовестности в данном случае не имеет правового значения, поскольку пункт 2 статьи 169 НК РФ содержит прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного этой статьей, а в соответствии с положениями  Закона № 129-ФЗ  первичные учетные документы, в данном случае товарные накладные, должны содержать достоверные сведения.

        Как следует из решения налогового органа, инспекцией не приняты расходы в размере 1 530 894 руб. по товарным накладным, оформленным за период  июль – ноябрь 2006 года, в связи с чем, по данному эпизоду доначислен налог на прибыль в размере 367 415 руб. В ходе рассмотрения дела  судом первой инстанции установлено, что Обществом отнесено было на издержки обращения только 353 886,79 руб., а не 1 530 894,11 руб., в том числе путем  списания материалов на сумму 238 005,84 руб. и путем начисления амортизации на стоимость основных средств в сумме 115 880,95 руб. Согласно акту сверки, проведенной сторонами, сума налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет по настоящему эпизоду, составляет 84 933руб. (том 2 лист дела 82). В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили обоснованность данного расчета.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по данному эпизоду подлежит отмене в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления