Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А56-48361/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

налога на прибыль в размере 84 933руб., соответствующих данному налогу сумм пени и налоговых санкций.

        Из решения налогового органа следует, что  Обществом в 2005-2006 в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ включены в расходы, связанные с производством и реализацией товаров, документально неподтвержденные затраты по приобретению транспортно-экспедиционных услуг у ООО «Ивента-М» в сумме 825 882 руб., что привело к неуплате налога на прибыль  в сумме 198 212 руб. В нарушение  пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ Общество неправомерно  предъявило к вычету  126 013 руб. НДС при приобретении у ООО «Ивента-М» транспортно-экспедиционных услуг. Налоговым органом в ходе проверки установлено, что представленные Обществом путевые листы  имеют незаполненные разделы,  товарно-транспортные накладные не содержат данных об транспортных средствах, которыми осуществлялась доставка товара от ООО «Веда-Маркет» покупателям; акты оказанных услуг, счета-фактуры  за период июль – сентябрь 2005 подписаны со стороны ООО «Ивента-М»  генеральным директором Никитиным В.М., в то время как в указанный период генеральным директором ООО «Ивента-М» числился Аверьянов А.С., акты оказанных услуг за период  сентябрь 2005 – июнь 2006, счета-фактуры за период  июнь – июль 2006  подписаны с помощью технических средств «факсимиле».

        Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа в данной части недействительным, отклонил указанные выше доводы налогового органа, указав при этом, что поскольку ни ООО «Веда-Маркет», ни ООО «Ивента-М» не являлись владельцами автотранспортных средств, то наличие путевых листов в данном случае не является необходимым условием для признания расходов. Сведения об автотранспортных средствах содержатся в актах, подписанных сторонами, подписание актов и счетов-фактур Никитиным В.М.  само по себе  не свидетельствует о нереальности операций, совершенных Обществом и ООО «Ивента-М», поскольку ООО «Ивента-М» после смены  генерального директора могло и не представить в регистрирующий орган соответствующие сведения.  Использование при подписании первичны документов технических средств «факсимиле» не свидетельствует о нарушении требований Закона № 129-ФЗ, кроме того,  данное обстоятельство установлено при  криминалистическом почерковедческом исследовании,  а не в результате проведения экспертизы в соответствии со статьей 95 НК РФ.

        Апелляционная инстанция считает решение суда  в данной части подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, либо для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в той же редакции) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для применения налоговых вычетов по НДС в 2005 году являлись: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), уплата НДС поставщику, принятие на учет товаров (работ, услуг), наличие соответствующих первичных документов и счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ.

С 01.01.2006 уплата НДС поставщику не рассматривается в качестве обязательного условия для применения налоговых вычетов по НДС.

Пунктами 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией; документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 2 этой статьи указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

          Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

        Как следует из материалов дела, Обществом в подтверждение правомерности включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат  по приобретению транспортно-экспедиционных услуг у ООО «Ивента-М»  и налоговых вычетов по НДС представило  следующие документы: копии договора транспортной экспедиции № 12 от 22.07.2005,  договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.05.2006, копии товарно-транспортных накладных, путевых листов, заявок на оказание экспедиционных услуг, актов, счетов-фактур (приложение № 3).

        Представленные Обществом договоры,  акты об оказанных ООО «Ивента-М»  услугах по организации грузоперевозок и счета-фактуры со стороны ООО «Ивента-М» подписаны   генеральным директором Никитиным В.М.

         Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  генеральным директором ООО «Ивента-М» в период с 25.05.2004 по 05.05.2006 числился Аверьянов А.С.

       Следовательно, акты  оказанных услуг, оформленные за период  с 27.07.2005  по 12.09.2005 и счета-фактуры, выставленные ООО «Ивента-М» за период с 27.07.2005 по 12.09.2005 подписаны неуполномоченным (неустановленным) лицом. Довод суда первой инстанции о том, что ООО «Ивента-М» после смены генерального директора не представило своевременно соответствующие сведения в регистрирующий орган, отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно материалам регистрационного дела ООО «Ивента-М», представленным Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в соответствии с определением апелляционного суда от 16.07.2009, ООО «Ивента-М» зарегистрировано в качестве юридического лица  25.05.2004, учредителем и генеральным директором ООО «Ивента-М» при его создании являлся Аверьянов А.С. На основании Протокола № 1 общего собрания участников ООО «Ивента-М» от 27.04.2006 заключен Учредительный договор, в соответствии с которым Никитин В.М. стал участником ООО «Ивента-М», в связи с чем,  руководителем ООО «Ивента-М» Аверьяновым А.С.   28.04.2006 поданы в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу  заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с несением изменений в учредительные документы.  06.05.2006 регистрирующим органом вынесены соответствующие решения о государственной регистрации. Следовательно, в период с 25.05.2004 по 05.05.2006 директором ООО «Ивента-М»  являлся Аверьянов А.С. При таких обстоятельствах, представленные Обществом акты и счета-фактуры, оформленные и выставленные ООО «Ивента-М» за период с июля 2005 по  сентябрь 2005 подписаны неуполномоченным  (неустановленным) лицом. В спорных товарных накладных и счетах-фактурах, выставленных заявителю ООО «Ивента-М», отсутствуют какие-либо ссылки на то, что эти документы от имени руководителя подписало иное лицо, действующее на основании доверенности.

        Экспертно-криминалистическим центром  ГУВД по Санкт-Петербургу и ленинградской области проведено оперативное техническое исследование  первичных документов ООО «Ивента-М», по результатам которого эксперт сделал вывод о том, что подписи в представленных на исследование документах - акты оказанных услуг, оформленные ООО «Ивента-М» за период сентябрь 2005 – июнь 2006 и счета-фактуры, выставленные  заявителю ООО «Ивента-М» за период июнь – сентябрь 2006  выполнены не рукописным  способом, а нанесены  высокой печатной формой  (факсимиле(приложение № 7 листы дела 357-360))

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Из содержания названных норм следует, что законодательство о бухгалтерском учете, равно как и законодательство о налогах и сборах, не предусматривает возможность использования электрофотографического воспроизведения подписи руководителя с помощью средств механического или иного копирования при оформлении первичных документов, счетов-фактур, платежных документов и других документов, имеющих финансовые последствия.

        Довод суда первой инстанции о том, что данное почерковедческое исследование не является доказательством по делу, также не может быть признан апелляционной инстанцией обоснованным.

Согласно части первой статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Поскольку указанное почерковедческое исследование содержит сведения об имеющих значение обстоятельствах и отвечает понятию письменных доказательств, то оно подлежит принятию в качестве такового и оценке наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании анализа всех представленных в материалы дела документов (как по отдельности, так и в совокупности)  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом неправомерно учтены в целях исчисления налога на прибыль затраты по приобретению транспортно-экспедиционных услуг у ООО «Ивента-М» в сумме 825 882 руб. и предъявлено  к вычету  126 013 руб. НДС при приобретении у ООО «Ивента-М» транспортно-экспедиционных услуг.

         При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил Обществу налог на прибыль в размере  198 212 руб., НДС в размере 126 013 руб., начислил соответствующие указанным налогам пени