Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А56-9514/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2009 года

Дело №А56-9514/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1762/2009)  Жилищно-строительного кооператива № 382 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2008 г. по делу № А56-9514/2008 (судья Ю.А. Раннева), принятое

по иску Жилищно-строительный кооператив № 382

к  ООО "Щукин двор"

о взыскании 585502,01 руб. неосновательного обогащения и пеней

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 09.04.2009г. Обухова С.Б., председателя правления Гринцевич М.М. (выписка из протокола от 19.03.2009г.)

от ответчика: представителя по доверенности от 15.01.2008г. Харкутова М.В.,

                        представителя по доверенности от 30.12.2007г. Щеглова А.Ю.

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 382 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Щукин двор» (далее - Общество) о взыскании 585 502 руб. 01 коп., в том числе 505 424 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и 80 077 руб. 46 коп. пеней в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела Кооператив в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменял размер неосновательного обогащения, окончательно определив его в сумме 568 396 руб. 77 коп. за период с 01.03.2005 г. по 31.03.2008 г.

Решением от 29.12.2008 г. в иске отказано. Признав за Кооперативом основанное на положениях ст.39 Жилищного Кодекса РФ, 1102 Гражданского Кодекса РФ право требовать возмещения понесенных на содержание и ремонт общего имущества затрат, суд признал недоказанными размер исковых требований, указав, также на недоказанность того что расходы, понесенные Кооперативом по представленным договорам на выполнение различных работ по замене и ремонту мусоропроводов, изготовлению и установке металлических дверей в парадных, измерению сопротивления изоляции в отношении внутридомовой сети электропитания, замене ливневой канализации, кабельных сетей в парадных и установке щитков на этажах, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту приборов узла учета тепловой энергии, обучению ответственного за тепловые установки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации относятся к расходам по ремонту и содержанию общего имущества, то есть предназначенного для обслуживания всех помещений в доме.

Суд оценил представленный Кооперативом платежные поручения как ненадлежащие доказательства, указав на отсутствие отметок о списании денежных средств со счета плательщика (Кооператива).

Кроме того, суд оценив представленные Обществом договоры, заключенные с обслуживающей организацией, установил, что Общество самостоятельно несет расходы по содержанию своего имущества, техническому обслуживанию инфраструктуры, выполнению иных работ по технической эксплуатации, содержанию, текущему ремонту и санитарному содержанию объектов.

Суд признал необоснованным иск в части взыскания пеней, начисленных в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ, поскольку данной нормой предусмотрено начисление пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что противоречит обстоятельствам дела и основаниям исковых требований.

Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из недоказанности Кооперативом принятия собственниками помещения в многоквартирном доме решения об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений.

В апелляционной жалобе, поданной Кооперативом, истец просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт, взыскав с Общества в пользу Кооператива неосновательное обогащение в сумме 568 396 руб. 77 коп.

В обоснование жалобы Кооператив сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, связанных с несением Кооперативом затрат, указав, что располагает подлинными платежными поручениями, которые не исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

 Податель жалобы также оспаривает вывод суда о необходимости представления решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, полагая, что судом неправильно применен п.7 ст.156 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающий установление размера платежей общим собранием собственников многоквартирного дома лишь в том случае, если в деле не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Податель жалобы считает противоречащим содержанию п.2 ст.154 Жилищного Кодекса РФ неприменение судом ст.158 Жилищного Кодекса РФ, так как плата за жилое помещение как вид платежа, в части, касающейся услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, относится как к собственникам жилых, так и к собственникам нежилых помещений.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, указав, что в качестве доказательств несения расходов на общее имущество в многоквартирном доме ЖСК представило документы о расходах, в соответствии с которыми производились расходы исключительно на жилые помещения, находящиеся в частной собственности граждан или собственности Санкт-Петербурга, но не относящиеся к содержанию и эксплуатации нежилого помещения Общества. Общество со ссылками на правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 (далее – Правила) считает, что в установленном ст.39 Жилищного Кодекса РФ и Правилами порядке перечень объектов общей собственности многоквартирного жилого дома не установлен, в связи с чем недоказанным является перечень затрат, которые могут быть приняты в качестве расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Общество также полагает, что Кооператив не наделен полномочиями на управление многоквартирным домом в порядке, предусмотренном ст.ст.44 и 161 Жилищного Кодекса РФ.

Дополнительно к возражениям, изложенным в апелляционной жалобе, Общество представило свои доводы, из которых следует, что часть имущества многоквартирного дома, которая создавалась за счет Кооператива, принадлежит Кооперативу и должна содержаться, часть имущества многоквартирного дома в виде встроенных помещений и связанной с ним инфраструктуры создавались за счет государства и совместное с Обществом содержание должно рассматриваться в отношении того имущества, в создании которого участвовали совместно государство и Кооператив. Определение такого имущества должно осуществляться на собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представители Кооператива апелляционную жалобу поддержали, с учетом дополнений к апелляционной жалобе настаивали на удовлетворении иска в сумме 552 079 руб. 11 коп., представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая исковые требования не доказанными по праву и по размеру.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный  суд признал решение подлежащим в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является собственником нежилого помещения №1-Н общей площадью 2069,8 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ветеранов, д.55, лит.А, кадастровый №78:8433А:0:6:1. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.10.2004 г.

Эксплуатацию и управление многоквартирным жилым домом осуществляет Кооператив.

В соответствии со ст.39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми дано определение состава общего имущества и требование к содержанию общего имущества. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем в числе иного соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п.16 Правил обеспечение надлежащего содержания общего имущества ставится в зависимость от способа управления многоквартирным домом. Для ЖСК: путем членства собственников помещений в Кооперативе либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами ЖСК, договоров о содержании и ремонте общего имущества с ЖСК в соответствии с п.2 ст.138 Жилищного Кодекса РФ.

Общество не является членом ЖСК, договор о содержании общего имущества с Кооперативом не заключен.

Вместе с тем данные обстоятельства не освобождают Общество, как собственника помещения в многоквартирном жилом доме, от бремени содержания общего имущества.

Отсутствием договора обусловлено требование Кооператива о взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ. Обязанность собственников помещений утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования установлена п.17 Правил. Такой перечень собственниками помещений не утверждался, в связи с чем на Кооперативе лежит обязанность по доказыванию необходимости произведенных затрат по содержанию Общего имущества многоквартирного дома.

Ссылки Общества на заключение хозяйственных договоров, освобождающих от участия в содержании общего имущества дома, и правовая позиция по возмещению затрат, отклонены апелляционным судом как противоречащие ст.39 Жилищного Кодекса РФ. Представленные в материалы дела письма Кооператива (т.2, л.д.117-118) не подтверждают доводы Общества, поскольку их содержание также не соответствует указанной норме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009г. оставлено без изменения определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 г. по данному делу о возвращении встречного иска Общества к Кооперативу о взыскании 848 164 руб. неосновательного обогащения на содержание многоквартирного дома в том числе и в связи с тем, что Общество вправе обратиться в суд в общем порядке. Поскольку Общество не лишено такой возможности, его затраты не рассматриваются в настоящем деле.

С учетом доводов жалобы апелляционным судом с участием представителей Общества исследованы подлинные платежные поручения, копии которых представлены в материалы дела и признаны ненадлежащими доказательствами. Подлинные документы содержат все необходимые реквизиты и подтверждают перечисление денежных средств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не полностью выяснил обстоятельства, связанные с несением Кооперативом расходов, что повлекло принятие неправильного решения.    

После рассмотрения апелляционной жалобы подлинные платежные поручения подлежат возвращению Кооперативу.

Апелляционный суд  согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Общества пеней, начисленных в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ. Данная норма применима в отношении невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Решение в указанной части подлежит оставлению без изменения.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе сторонами составлен совместный акт сверки расчетов от 25.05.2009г. (т.4, л.д.109-120), в котором Общество изложило свою правовую позицию со ссылками на нормы права и с оценкой доказательств по каждому документу, представленному истцом в подтверждение обоснованности предъявленной к взысканию суммы.

Более подробное обоснование по каждой сумме Кооперативом изложено в дополнении №2 к апелляционной жалобе (т.3, л.д.53-57).

При оценке доказательств апелляционный суд проверил каждую позицию и оценивал доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом критерия необходимости понесенных расходов на содержание общего имущества.

Ввиду большого объема представленных Кооперативом документов судом за основу взят перечень документов, указанный сторонами в Акте сверки расчетов (т.4, л.д.109-120).

Исследовав указанные документы, апелляционный суд признал иск подлежащим удовлетворению в сумме 145 715 руб. 13 коп. из следующего расчета:

805 009 руб. 56 коп. – доказанный размер затрат Кооператива;

2069,8 кв.м. – общая площадь нежилого помещения, собственником которого является Общество;

13505,1 кв.м. – общая площадь жилых и нежилых помещений всех собственников в доме №55 по пр.Ветеранов в Санкт-Петербурге согласно Справке филиала ГУ ГУИОН ПИБ Кировского района (т.2, л.д.114).

Затраты в сумме 805 009 руб. 56 коп. подтверждены следующими доказательствами:

- позиция №6 Акта: 17 229 руб. 31 коп. перечислены платежным поручением №86 от 04.08.2006 г. по договору №54-06 от 02.08.2006 г. (т.1, л.д.91-95) на выполнение работ по измерениям сопротивления изоляции электросетей и токоприемников, проверке целостности цепи заземления, проверке срабатывания защиты на объекте: пр. Ветеранов, д.55.