Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А56-30743/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и допустимые доказательства выполнения работ по  договору.

В апелляционный суд истцом представлены копии производственной документации, которая по объяснению истца  имеет отношения к рассмотрению спора по исполнению договора в связи с производством  трансформаторов ТГФ-110. Однако как видно  из текста копий этих документов они относятся к работам истца до спорного периода, при этом достоверных  и конкретных данных о том, что именно эти  работы учтены в названных спорных актах, апелляционному суду  не представлено.

Ссылки истца на даты подписания получения документов  работником ответчика не  дают оснований считать  доказанными доводы истца, поскольку дата получения не может рассматриваться как дата выполнения работ.

 При этом, как пояснил ответчик, часть работ выполнялись истцом в рамках лицензионного договора №ЛД26-99-41п; что представленные истцом извещения и чертежи вносят изменения в трансформаторы тока ТГФ-110 и являются усовершенствованиями и улучшениями документации, переданной истцом  ответчику по лицензионному договору №ЛД26-99-41п (пункт 1.3). Поскольку обязательство по предложению и передаче друг другу всех усовершенствований и улучшений трансформаторов тока ТГФ-110 и соответствующей документации предусмотрено пунктом 4.1 данного лицензионного договора.

Сам по себе факт изготовления и реализации продукции ответчиком в рамках лицензионного договора №ЛД26-99-41п не может свидетельствовать о выполнении истцом работ по другому договору от 10.01.2001 года №09-2001 при отсутствии  доказательств технического сопровождения производства и выполнения работ по договору. 

Представленный истцом и приложенный к отзыву на апелляционную жалобу  акт сверки и акты сдачи-приемки работ не относится к спорному периоду, и не являются доказательствами, относящимися к данному спору.

В отзыве истец подтверждает, что им не были совершены действия, предусмотренные  пунктом 2.3 уточненного описания к договору в связи с не наступлением обстоятельств после реализации трансформаторов.

При таких обстоятельствах исковые требования являются недоказанными.

Ссылки истца на порядок расчета по договору, который определяет стоимость выполненных  истцом работ исходя из суммы 8 269, 44 рублей включая НДС, за каждый реализованный трансформатор не может быть принята апелляционным судом, как  не правомерное обоснование заявленных требований, поскольку названный договор является возмездной сделкой и при недоказанности выполнения истцом  работ по договору ему  не может быть произведена оплата исходя из объема выполненных работ ответчиком  по производству трансформаторов.

Такая схема расчетов установлена в лицензионном договоре сторон.

В части доводов апелляционной жалобы о незаключенности договора, апелляционный суд, учитывая содержание договора с приложениями и дополнениями, длительный  срок исполнения договора сторонами, определенный сторонами фактический порядок его исполнения, не может согласиться с этими доводами ответчика о незаключенности договора исходя из несогласованности сторонами объема и, сроков работ, предмета договора, при этом учитывает подробное описание  объема и вида работ в приложении №1 и наличие  переписки сторон с конкретизацией вопросов исполнения договора.

С учетом изложенного, учитывая, что арбитражный суд первой инстанции не исследовал приведенные существенные для дела  обстоятельства, сделал выводы, которые противоречат, установленным обстоятельствам, решение суда надлежит отменить, в иске отказать.     

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.03.2009 года отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Ниива» в пользу ОАО «Энергомеханический завод» 1 000 рублей расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова