Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А56-13028/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2009 года

Дело №А56-13028/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-9223/2009, 13АП-10171/2009)  ЗАО «Строительный трест», Службы государственного строительного надзора и экспертиз Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 по делу № А56-13028/2009 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению)  Индивидуального предпринимателя Таранова Евгения Федоровича

к  ЗАО "Строительный трест"

3-и лица:  ОАО "Ленэнерго", Служба государственного строительного надзора и экспертиз Санкт-Петербурга, ООО "Монолит", индивидуальный предприниматель  Макаров Николай Борисович, индивидуальный предприниматель  Мехонцева Светлана Владимировна, индивидуальный предприниматель Таранов Игорь Евгеньевич

о понуждении исполнить обязательства, вытекающие из договора

при участии: 

от истца (заявителя): Туркуновой Е.А., доверенность от 12.03.09

от ответчика (должника): Вересовой Н.А., доверенность от 24.07.09, Топталовой И.В., доверенность от 04.05.09

от 3-х лиц: 1. не яв., извещен 2. Варлашовой З.Н., доверенность от 19.08.09, Шалиной С.Н., доверенность от 12.01.09  3.Эгель Л.О., доверенность от 10.10.08, от индивидуальных предпринимателей Макарова Н.Б., Мехонцевой С.В., Таранова И.Е.: Эгель Л.О., доверенности от 19.03.09, от 16.03.09, от 13.03.09

установил:

   Индивидуальный предприниматель Таранов Е.Ф. (далее – истец) обратился с иском к ЗАО «Строительный трест» (далее – ответчик) о понуждении исполнения обязательств, вытекающих из договора долевого участия в строительстве №13/01/03/Клм-15 от 15.01.2003 г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2009г. исковые требования удовлетворены частично. 

Суд обязал ответчика и ОАО «Ленэнерго» выполнить необходимые действия по переводу нежилого помещения № 27Н (кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:5), нежилого помещения №13Н (кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:2), нежилого помещения №15Н (кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:3) и нежилого помещения №17Н (кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:4) (далее нежилые помещения совместно именуются – «Объект»), расположенных в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.15, корп.2, лит.А, на постоянные источники электроснабжения с расчетной нагрузкой 750 кВа, для чего:

- обязал ЗАО «Строительный трест» в месячный срок с даты вступления в силу решения по настоящему иску направить в ОАО «Ленэнерго» документы, достаточные и необходимые для выделения Объекту мощности в размере 750 кВа в рамках Договора об оказании услуг по присоединению к электрической сети № ОИ-120 от 03.07.2002 г., заключенного между ЗАО «Строительный трест» и ОАО «Ленэнерго».

-обязал ЗАО «Строительный трест» запросить и согласовать с ОАО «Ленэнерго»  изменения  технических условий к Договору об оказании услуг по присоединению к электрической сети № ОИ-120 от 03.07.2002 г., заключенного между ЗАО «Строительный трест» и ОАО «Ленэнерго», предусматривающие выделение мощности в размере 750 кВа для Объекта.

- обязал ЗАО «Строительный трест» в трехмесячный срок с даты вступления в силу решения по настоящему иску выполнить работы по проектированию  и согласованию трассы внешних электрических сетей до второй очереди торгового комплекса «Купеческий двор» (Коломяжский пр.,д.15, корп.2, лит. А, помещение № 27-н, кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:5), внесению  и согласованию с ОАО «Ленэнерго»  изменений в проект внешних сетей электроснабжения кв.6 БКА по адресу: Коломяжский пр.,д.15.

-обязал ЗАО «Строительный трест» в шестимесячный срок с даты вступления в силу решения по настоящему иску выполнить работы по прокладке трассы внешних  сетей электроснабжения  до второй очереди торгового комплекса «Купеческий двор» (Коломяжский пр., д.15, корп.2, лит. А, помещение № 27-н, кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:5).

- обязал ЗАО «Строительный трест» в шестимесячный срок с даты вступления в силу решения по настоящему иску совершить необходимые действия по оформлению  в ОАО «Ленэнерго» на  ООО «МОНОЛИТ» Акта  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя  и  Акта о технологическом присоединении дополнительной мощности 750 кВа к Объекту,  передать указанные Акты ООО «Монолит», а также совершить иные действия, необходимые для перевода Объекта  на постоянные источники электроснабжения.

 Обязал ЗАО «Строительный трест» в месячный срок с даты вступления решения по настоящему иску и до подключения нежилого помещения №27Н (кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:5), нежилого помещения №13Н (кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:2), нежилого помещения №15Н (кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:3) и нежилого помещения №17Н (кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:4) (далее нежилые помещения совместно именуются – «Объект»), расположенных в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.15, корп.2, лит.А, к постоянным источникам электроснабжения, обеспечить электроснабжение Объекта с расчетной нагрузкой 750 кВа по временной схеме (из строительной мощности или с помощью дизельных генераторов либо любым иным способом) с возмещением затрат по тарифам ОАО «Петербургская сбытовая компания».

В апелляционных жалобах Ответчик и третье лицо - Служба государственного строительного надзора и  экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба) просят решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на отсутствие нарушений условий договора.

Нарушение норм процессуального права, по мнению подателей жалоб, выразилось в нарушении правил о подведомственности, в ненадлежащем уведомлении Службы о времени и месте судебного заседания после объявленного перерыва и продолжении судебного заседания 17.07.09., в принятии решения о правах и обязанностях ОАО «Ленэнерго», не являющимся ответчиком по данному делу, в принятии неисполнимого решения.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, указывая, что на момент подачи иска истец зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, нежилые помещения, построенные по договору, используются в предпринимательской деятельности, спор подведомственен арбитражному суду, Ответчик не представил доказательств об исполнении обязательств по договору. Лица, участвующие в деле, в том числе третье лицо – Служба, извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.06.09, надлежащим образом, о чем имеются подписи в протоколе судебного заседания от 01.06.09г. Представитель третьего лица – Служба, извещенный надлежащим образом в судебное заседание 15.06.09 не явился. После судебных прений 15.06.09 был объявлен перерыв, о чем объявлено в судебном заседании и занесена запись в протокол. Таким образом, третье лицо имело фактическую возможность узнать о перерыве в судебном заседании, так как о нем было извещено публично.

Информационным письмом Президиум ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил: «Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва».

Представитель третьих лиц: ООО «Монолит», Макарова Н.Б., Таранова И.Е., Мехонцевой С.В. поддержал позицию истца.

Апелляционным судом установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ч.5 ст.163 АПК РФ, выразившихся в рассмотрении дела после перерыва в отсутствии представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, о назначении судебного заседания на 15.06.09 было объявлено 01.06.09 в предварительном судебном заседании, о чем сделана запись в протоколе. Все лица, участвующие в деле, в том числе и представитель Службы, расписались в протоколе от 01.06.09. представитель Службы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 15.06.09 не явился.  В судебном заседании после судебных прений был объявлен перерыв на 17.06.09, о чем сделана запись в протоколе. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства размещения информации о результате состоявшегося судебного заседания на сайте и (или) доказательства доступности указанных сведений третьему лицу посредством информационной службы суда.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что перерыв в судебном заседании не был объявлен публично.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ апелляционный суд рассматривает спор по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд:

 1. Обязать ЗАО «Строительный трест» выполнить необходимые действия по переводу нежилого помещения №27Н (кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:5), нежилого помещения №13Н (кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:2), нежилого помещения №15Н (кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:3) и нежилого помещения №17Н (кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:4) (далее нежилые помещения совместно именуются – «Объект»), расположенных в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.15, корп.2, лит.А, на постоянные источники электроснабжения с расчетной нагрузкой 750 кВа, для чего:

- обязать ЗАО «Строительный трест» в месячный срок с даты вступления в силу решения по настоящему иску направить в ОАО «Ленэнерго» документы, достаточные и необходимые для выделения Объекту мощности в размере 750 кВа в рамках Договора об оказании услуг по присоединению к электрической сети № ОИ-120 от 03.07.2002 г., заключенного между ЗАО «Строительный трест» и ОАО «Ленэнерго».

-обязать ЗАО «Строительный трест» запросить и согласовать с ОАО «Ленэнерго»  изменения  технических условий к Договору об оказании услуг по присоединению к электрической сети № ОИ-120 от 03.07.2002 г., заключенного между ЗАО «Строительный трест» и ОАО «Ленэнерго», предусматривающие выделение мощности в размере 750 кВа для Объекта.

- обязать ЗАО «Строительный трест» в трехмесячный срок с даты вступления в силу решения по настоящему иску выполнить работы по проектированию  и согласованию трассы внешних электрических сетей до второй очереди торгового комплекса «Купеческий двор» (Коломяжский пр.,д.15, корп.2, лит. А, помещение № 27-н, кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:5), внесению  и согласованию с ОАО «Ленэнерго»  изменений в проект внешних сетей электроснабжения кв.6 БКА по адресу: Коломяжский пр.,д.15.

-обязать ЗАО «Строительный трест» в шестимесячный срок с даты вступления в силу решения по настоящему иску выполнить работы по прокладке трассы внешних  сетей электроснабжения  до второй очереди торгового комплекса «Купеческий двор» (Коломяжский пр., д.15, корп.2, лит. А, помещение № 27-н, кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:5).

- обязать ЗАО «Строительный трест» в шестимесячный срок с даты вступления в силу решения по настоящему иску совершить необходимые действия по оформлению  в ОАО «Ленэнерго» на  ООО «МОНОЛИТ» Акта  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя  и  Акта о технологическом присоединении дополнительной мощности 750 кВа к Объекту,  передать указанные Акты ООО «Монолит», cдать электроустановку помещений Объекта на 750 КВа в эксплуатацию, а также совершить иные действия, необходимые для перевода Объекта  на постоянные источники электроснабжения.

2. Обязать ЗАО «Строительный трест» в месячный срок с даты вступления решения по настоящему иску и до подключения нежилого помещения №27Н (кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:5), нежилого помещения №13Н (кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:2), нежилого помещения №15Н (кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:3) и нежилого помещения №17Н (кадастровый номер 78:34:4104A:26:64:4) (далее нежилые помещения совместно именуются – «Объект»), расположенных в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.15, корп.2, лит.А, к постоянным источникам электроснабжения, обеспечить электроснабжение Объекта с расчетной нагрузкой 750 кВа по временной схеме (из строительной мощности или с помощью дизельных генераторов либо любым иным способом) с возмещением затрат по тарифам ОАО «Петербургская сбытовая компания».

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Ответчиком заявлены ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Петербургская сбытовая компания» и о привлечении в качестве ответчика ОАО «Ленэнерго».

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайств поскольку каких-либо материально-правовых требований к ОАО «Ленэнерго» и ОАО «Петербургская сбытовая компания»  им не предъявлено.

Ходатайства ответчика отклоняются судом поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об обязательном участии в деле второго ответчика (абзац 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Во всех других случаях привлечение к участию в деле другого ответчика возможно только с согласия истца.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон и третьих лиц, апелляционный суд установил следующее:

15.01.2003 г. между гражданами Тарановым Евгением Федоровичем (ранее до перемены фамилии - Сытый Евгений Федорович), Тарановым Ярославом Евгеньевичем (ранее до перемены имени - Еремеев Павел Евгеньевич), Макаровым