Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А56-2811/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2009 года

Дело №А56-2811/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   Е.А.Фокиной, Л.А.  Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8328/2009)  Балтийской таможни на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 12.05.2009 по делу № А56-2811/20098  (судья    Трохова М.В.)

по заявлению  ООО «Консерв Импорт»

к  Балтийской таможне

 о  признании недействительным заключения от 22.10.2008 №837

при участии:

от заявителя: Айдинова С.В.- доверенность от 18.03.2009

от ответчика: Сидорова П.С.- доверенность от 11.01.2009 №04-19/15 

установил:

            ООО «Консерв Импорт»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Балтийской таможни от 22.10.2008 №837.

Решением  суда  первой инстанции,   заявленные требования  общества удовлетворены . Оспариваемое  заключение  таможенного органа признано недействительным.

 Не согласившись с решением, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение  суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.

            В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что  в оспариваемом  обществом заключении,   Балтийской таможней правомерно установлена  стоимость товара по резервному методу,  поскольку, заявленная обществом стоимость не подтверждена документально.      Как пояснил представитель таможенного органа,  фактически основанием корректировки таможенной стоимости послужила низкая цена ввозимого товара.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не находит    оснований для  ее  удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Консерв Импорт», в соответствии с контрактами №XE-EUR600703 от 03.10.2005 и №ХЕ-EUR600900 от 01.03.2006, заключенными с фирмой «XIAMEN EUROVISION TRAD. CO.,LTD.» (Китай),  ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FOB - порты Китая товар: «шампиньоны, предварительно подвергнутые тепловой обработке, консервированные без уксуса, в жестяных банках» и «грибы консервированные без добавления уксуса (соленые) маслята, опята» по  ГТД  №№ 10216020/121207/0023680, 10216100/221207/П019505, 10216020/121207/0023682, 10216020/121207/0023681, 10216100/061207/0013032, 10216100/281207/П022028, 10216100/281207/П022057 10216100/281107/П009824 10216100/281107/П009818 10216110/291107/0005217 10216110/291107/0005265 10216100/281107/П010137 10216100/281107/П009821 10216100/281107/П010114 10216100/241107/П008861 10216020/281107/0022524 10216110/071107/0000953 10216100/141107/0005192 10216100/141107/0005175, 10216100/281107/0010139, 10216100/211107/0007313 10216100/201107/0007166, 10216110/201107/0003459, 10216100/211107/0007599 10216100/211107/0007615, 10216100/261107/0009160, 10216100/281207/П022070 10216100/221207/П019524, 10216110/121207/0007991, 10216110/270308/0013570 10216110/270308/0013517, 10216110/270308/0013521, 10216110/050308/0009020 10216110/300108/0003034, 10216110/130208/0005629, 10216110/240108/0002208 10216110/300108/0003035, 10216110/070208/0004609, 10216110/250108/0002451 10216110/020208/0003767, 10216110/070208/0004613, 10216110/270208/0013510 10216110/211207/0009680, 10216100/260208/0016303, 10216100/220208/П015546 10216110/220208/0007206, 10216100/200208/0014749, 10216110/270308/0013504 10216110/060308/0009285, 10216110/240108/0002285, 10216110/240108/0002209 10216110/240108/0002206, 10216110/230108/0001920, 10216110/080208/0004953 10216110/210208/0007095, 10216110/300108/0003036, 10216100/160108/0002824 10216110/020208/0003766, 10216020/191207/0024335, 10216100/220208/0015486 10216110/120208/П005364, 10216110/210208/0007049, 10216110/060308/0009284 10216110/080308/0009856, 10216110/250108/0002449, 10216110/060208/0004259 10216110/230108/0001918, 10216100/020208/0008813, 10216110/070208/0004618 10216110/300108/0003037, 10216110/070208/0004612, 10216100/170108/0003200 10216100/030208/0009045, 10216100/160108/0002882, 10216100/220208/П015484 10216110/200208/0006864, 10216110/050208/0004177.

     Общество ,в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», определило таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом- по цене сделки с ввозимыми товарами, представив в таможенный орган комплект документов согласно приказу ФТС России от 25.04.2007 №536, включая учредительные документы; контракты со спецификациями; контракт на организацию перевозки груза; инвойсы, выставленные продавцом и перевозчиком; паспорта сделки; платежные поручения на уплату таможенных платежей; коносаменты; договор экспедирования; письмо о страховании; сертификаты соответствия; копии экспортных деклараций и прайс-листы производителей ( на иностранном языке); пояснения по условиям продаж.

     В ходе таможенного оформления таможенным органом было выявлено значительное расхождение стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по стоимости сделок с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации  при сопоставимых условиях.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Балтийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара, которое было оформлено в виде заключения №181 от 27.03.2008 (по 32 из вышеперечисленных ГТД) , а в отношении остальных ГТД- путем заполнения должностными лицами таможни деклараций таможенной стоимости на бланках ДТС-2.

    Решениями Северо-Западного таможенного управления от 09.06.2008 №12-03-10/37 и от 02.07.2008 №12-03-10/43 вышеуказанное заключение и действия таможни  были признаны незаконными,  Балтийской таможне предписано принять новое решение по таможенной стоимости данных товаров (л.д.27-38).

     Балтийской таможней по результатам повторной проверки документов и сведений после выпуска товаров( без истребования дополнительных документов)   вынесено заключение  от 22.10.2008 №837,  которым ООО «Консерв Импорт» снова было отказано в принятии заявленной таможенной стоимости, таможенная стоимость  скорректирована таможенным органом по третьему методу- по цене сделки с однородными товарами (л.д.104-107).

Считая данное заключение недействительным,  общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое заключение нарушающими права и законные интересы общества, дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу пункта 2 ст.323 ТК РФ  заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

     Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

     Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

    В соответствии с пунктом 4 ст.323 ТК РФ для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

     Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

     Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.      Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

     В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

     1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:      установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;     ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;     существенно не влияют на стоимость товаров;      2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

     3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

     4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

     В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

    Материалами дела подтверждается, что  для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров общество представило в таможенный орган внешнеэкономический контракт, спецификацию к нему, инвойсы и другие документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе документы, подтверждающие соблюдение условий пункта 1 статьи 19.1 Закона № 5003-1 о включении в таможенную стоимость расходов по перевозке товаров до места их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

     Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара и самостоятельно определил стоимость товара по резервному методу на базе третьего ( цена сделки с однородными товарами) ,  использовав ценовую информацию, имеющуюся в электронной базе.

     Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.            В нарушение требований ст. 5, 21 Закона  №5003-1, таможенный орган при вынесении заключения от 22.10.2008 №837 использовал учетно-статистическую информацию, не содержащую условия и обстоятельства сделок с однородными товарами.

     В обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости по оспариваемому заключению таможенный орган ссылается на непредставление декларантом части дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ документов и сведений. Между тем ,   материалами дела не подтверждается факт направления обществу запроса о предоставлении дополнительных документов. Иного таможенным органом не доказано.

    При  этом,  суд апелляционной инстанции отмечает, что непредставление декларантом каких-либо из дополнительно запрошенных документов не может служить единственным