Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А56-2811/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

     Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в частности, наличие доказательств недостоверности представленных декларантом сведений.

     Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввезенных товаров общество представило в таможенный орган документы и сведения, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки. Признаки недостоверности представленных сведений  таможенным органом и судом не выявлены.

      Довод таможенного органа об отсутствии документов, подтверждающих расходы продавца на транспортировку отклоняется, поскольку согласно внешнеэкономическим контрактам №XE-EUR600703 от 03.10.2005 и №ХЕ-EUR600900 от 01.03.2006, заключенными с фирмой «XIAMEN EUROVISION TRAD. CO.,LTD.» (Китай) и спецификациям к ним- цена товара определена на условиях FOB, т.е. без учета транспортировки, а документы, подтверждающие транспортные расходы покупателя (счета (инвойсы) о транспортных расходах, представлены в таможенный орган при таможенном оформлении ввезенного товара.

Суд первой инстанции,  оценив  доводы таможенного органа о невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки,  в связи с непредставлением переводов прайс-листов производителя ввозимых товаров и экспортных деклараций страны отправления,  обоснованно указал, что отсутствие у заявителя тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

     Таким образом, таможенный орган  в нарушение положения глав 34 и 35, ст.412  ТК РФ, при вынесении заключения от 22.10.2008 №837 не реализовал все правила таможенного и ведомственного контроля , призванные гарантировать принятие таможенными органами законных и обоснованных решений -решений, которые основаны не только на правильном применении норм права, но и на полной, объективной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, значимых для таможенных целей в конкретных случаях.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое  обществом заключение от 22.10.2008 №837,  не соответствует положениям Таможенного кодекса РФ и нарушает законные интересы общества и не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009  по делу № А56-2811/2009 оставить без  изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       Г.В. Борисова

Судьи

                   Е.А. Фокина

                    Л.А. Шульга