Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А21-10034/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

а также подтверждены ли расходы документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров.

Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. Счет фактура должна содержать  данные о наименовании, ИНН  поставщика, покупателя. Счета-фактуры, оформленные с нарушениями ст. 169 НК РФ не являются основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в проверяемый период предприниматель  приобретал с целью дальнейшей реализации мясопродукты.

Расходы на приобретение мясопродуктов  у ООО «Лидер Плюс» предприниматель подтвердил копиями договоров купли-продажи от 01.02.2004, счетов-фактур. Оплата  приобретаемого  товара  осуществлялась предпринимателем путем передачи наличных денежных средств, в подтверждение чего представлены чеки ККТ, а также проведением зачета на сумму 857 760 рублей. В 2004 году расходы предпринимателя  по приобретению товара  у ООО «Лидер Плюс»  составили 6 653 532,94 рубля, в 2005 году – 51 468 733,63 рубля.

В ходе проверки инспекцией установлено, что  в ЕГР ЮЛ  юридическое лицо ООО «Лидер Плюс»  с ИНН 3904047512 не зарегистрировано. Указанный ИНН  принадлежит иному юридическому лицу.  Указанный в  договоре  поставки расчетный счет согласно информации представленной банком по запросу инспекции не  существует.

Представленные предпринимателем договоры и первичные документы по приобретению товаров у названного контрагента не могут являться документами, подтверждающими фактические затраты налогоплательщика, учитывая при этом то обстоятельство, что контрагент предпринимателя не состоит на налоговом учете и не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу положений ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у ООО «Лидер Плюс» и применения налоговых вычетов по НДС.

            Согласно представленных в материалы дела доказательств  в 2004 году  предпринимателем  производилось приобретение мясопродуктов у  ЧП Решетникова  на общую сумму 105 814 274,72 рубля (без НДС).

В подтверждение произведенных расходов представлен договор  от 10.03.2003 № 10/03, счета-фактуры. Оплата   приобретенной продукции предприниматель осуществляла путем  внесения наличных денежных средств через ККТ, что подтверждено  кассовыми чеками, а также путем  проведения зачета на сумму 652 540 рублей.

            В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что  на момент подписания договора Решетников С.Л. находился в следственном изоляторе г. Калининграда в связи с чем подписывать  договор поставки не мог.

Инспекцией в порядке  ст. 90 НК РФ  в качестве свидетеля опрошен Решетников С.Л., который показал, что  предпринимательской деятельностью не занимался, отчетность  в налоговый орган не представлял, мясопродукцию у ООО «Русский мясопродукт» не приобретал,  Кузнецовой мясопродукцию  не продавал, наличных денежных средств от Кузнецовой не принимал, расчетный счет не открывал.

            Справкой об исследовании и почерковедческой экспертизой установлено, что  подписи от имени  Решетникова в договоре, счетах-фактурах выполнены путем рельефных клише факсимильных печатей. Установить  факт  изготовления  факсимильных печатей  с подписи Решетникова или другого лица  эксперту не удалось.

  Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Судом установлено, что приходные кассовые ордера, либо квитанции к ордерам,  выданные от имени ЧП Решетникова отсутствуют. Копии чеков контрольно-кассовой техники  не могут подтвердить факт оплаты  товара.

Более того, в ходе проверки установлено, что денежные расчеты с ЧП Решетниковым осуществлялись  в том числе через ККТ  АМС-100Ф № 29849992, не зарегистрированную на  поставщика.

            В ходе проверки  предприниматель Кузнецова не представила  в налоговый орган  регистров бухгалтерского учета, отражающих движение денежных средств по кассе, так же как и кассовую книгу. За указанное нарушение предприниматель  самостоятельным решением была  привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Однако, после привлечения  к ответственности указанные документы, в подтверждение  факта  проведения расчетов наличными денежными средствами, предприниматель не представила. Указанные документы не представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции.

            В ходе проверки  инспекцией произведен опрос бывшего руководителя ООО «Русский мясопродукт»  и истребование документов о наличии хозяйственных отношений между  ООО «Русский мясопродукут» и ЧП Решетников. Согласно показаний  свидетеля у ООО «Русский  мясопродукт»  в проверяемом периоде отсутствовал контрагент  предприниматель Решетников. Документы, свидетельствующие об отгрузке товара  в адрес ЧП Решетникова не представлены.

            Из полученного ответа налогового органа следует, что ЧП Решетников не представлял в Инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность с момента регистрации в качестве предпринимателя, что косвенно подтверждает отсутствие ведения какой-либо  предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции оценив в совокупности указанные обстоятельства, подтвержденные  доказательствами сделал правильный вывод об отсутствии фактических правоотношений  между  ЧП Кузнецовой и ЧП Решетниковым, реальной поставки товара  именно ЧП Решетниковым. Так же судом сделан правильный вывод о том, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о реальных расходах предпринимателя  на оплату  товара  ЧП Решетникову.

            В связи с указанными обстоятельствами  налоговым органом правомерно  отказано в применении профессиональных налоговых вычетов, а также  вычетов по НДС по операциям по приобретению товара у ЧП Решетников.

            Согласно представленных в материалы дела доказательств  в 2004 - 2006 годах  предпринимателем  производилось приобретение мясопродуктов у  ЧП Турутин на общую сумму 701 704 313,46 рублей (без НДС), в том числе 2004 – 74 939 592,60 рублей, 2005 – 283 679 785,78 рублей, 2006 -343 084 935,08 рублей.

В подтверждение произведенных расходов представлен договор  от 01.07.2004 № 1/07, счета-фактуры. Оплата   приобретенной продукции предприниматель осуществляла путем  внесения наличных денежных средств через ККТ, что подтверждено  кассовыми чеками, а также путем оплаты на счета поставщика второго звена – ООО «Русский мясопродукт».

            Инспекцией в порядке  ст. 90 НК РФ  в качестве свидетеля опрошен Турутин А.В., который показал, что  предпринимательской деятельностью не занимался, отчетность  в налоговый орган не представлял, мясопродукцию у ООО «Русский мясопродукт» не приобретал,  Кузнецовой мясопродукцию  не продавал, наличных денежных средств от Кузнецовой не принимал, расчетный счет не открывал.

            Справкой об исследовании и почерковедческой экспертизой установлено, что  подписи от имени  Решетникова в договоре, счетах-фактурах выполнены путем рельефных клише факсимильных печатей. Установить  факт  изготовления  факсимильных печатей  с подписи Турутина или другого лица  эксперту не удалось.

  Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Судом установлено, что приходные кассовые ордера, либо квитанции к ордерам ЧП Решетникова не оформлялись, в материалы дела доказательства оформления приходных кассовых ордеров не представлены. Копии чеков контрольно-кассовой техники  не могут подтвердить факт оплаты  товара.

Более того, в ходе проверки установлено, что денежные расчеты с ЧП Турутиным  осуществлялись числе через ККТ  Орион № 0016754, не зарегистрированную на  поставщика – ЧП Турутина.

            В ходе проверки  предприниматель Кузнецова не представила  в налоговый орган  регистров бухгалтерского учета, отражающих движение денежных средств по кассе, так же как и кассовую книгу. За указанное нарушение предприниматель  самостоятельным решением была  привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Однако, после привлечения  к ответственности указанные документы, в подтверждение  факта  проведения расчетов наличными денежными средствами, предприниматель не представила. Указанные документы не представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции.

            В ходе проверки  инспекцией произведен опрос бывшего руководителя ООО «Русский мясопродукт»  и истребование документов о наличии хозяйственных отношений между  ООО «Русский мясопродукут» и ЧП Турутин. Согласно показаний  свидетеля у ООО «Русский  мясопродукт»  в проверяемом периоде отсутствовал контрагент  предприниматель Турутин. Документы, свидетельствующие об отгрузке товара  в адрес ЧП Турутина не представлены.

                        Из полученного ответа налогового органа следует, что ЧП Турутин не представлял в Инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность с момента регистрации в качестве предпринимателя, что косвенно подтверждает отсутствие ведения какой-либо  предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции оценив в совокупности указанные обстоятельства, подтвержденные  доказательствами сделал правильный вывод об отсутствии фактических правоотношений  между  ЧП Кузнецовой и ЧП Турутиным, реальной поставки товара  именно ЧП Турутиным. Так же судом сделан правильный вывод о том, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о реальных расходах предпринимателя  на оплату  товара  ЧП Турутину.

            В связи с указанными обстоятельствами  налоговым органом правомерно  отказано в применении профессиональных налоговых вычетов, а также  вычетов по НДС по операциям по приобретению товара у ЧП Турутина.

Таким образом, учитывая, что при решении вопроса о правомерности налоговых вычетов и отнесения затрат на расходы в целях налогообложения дохода, учитываются достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, суд исследовал соответствие вышеуказанным нормам документов, представленных Обществом в ходе проверки и с учетом положений части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что представленные договоры,  счета-фактуры, чеки ККТ  не отвечают признаку достоверности, поскольку не подписаны от имени поставщиков ни руководителем (предпринимателем), ни главным бухгалтером, не представлены  квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные  поставщиками, подтверждающие внесение наличных денежных средств в кассу поставщиков, и, следовательно, не могут служить законными основаниями для применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов предпринимателя, подтвержденными в соответствии с требованиями налогового законодательства, и быть учтены при исчислении НДС, НДФЛ, ЕСН.

Судом отклоняется довод предпринимателя о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Согласно п. 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако, налоговая выгода может