Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А56-14603/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Акты от 12.09.2008, от 15.09.2008 в данном случае составлены без участия представителя ответчика  и соответствующей экспертной организации.

Заявка на проведение экспертизы истцом  направлено в экспертное учреждение только 14.10.2008, то есть спустя месяц после составления рекламационного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд  считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения необоснованно, так как результаты приемки продукции, проведенной с нарушением условий договора, не могут быть приняты судом как доказательство поставки некачественной продукции.

            Так же в качестве доказательства поставки некачественной продукции не может быть принят акт экспертизы № 0200101132 от 20.10.2008, поскольку содержащиеся в нем данные не позволяют идентифицировать товар.

            В акте  и приложению к акту экспертизы отсутствует указание на  массу товара, предъявленного к экспертизе, а также имеются существенные несоответствия между  актом экспертизы и данными рекламационного акта. Так  к экспертизе предъявлены рельсы крановые, уложенные  на железнодорожной платформе открытого типа, находящейся  на подъездных путях истца. В рекламационном акте  указано, что  поставленный товар  хранится под навесом на улице.

            Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что  эксперту предъявлены крановые рельсы, поставленные ответчиком по договору № 341/ОС и  переданные перевозчиком истцу 18.08.2008

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает недоказанным факт возникновения недостатков товара до его передачи покупателю, факт поставки некачественного товара,  в связи с чем,  заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения и расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2009 года по делу № А56-14603/2009 отменить.

В удовлетворении  иска отказать.

Взыскать с ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» в пользу  ООО «Нева-МеталлТрейд» расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева