Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А56-4208/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к ним копии документов, подтверждающих понесенные комиссионером возмещаемые расходы, поскольку последние являются первичными учетными документами ФГУП «Рособоронэкспорт», необходимыми ему для документального обоснования понесенных возмещаемых расходов, предусмотренных договорами комиссии.

При таких обстоятельствах общество правомерно учитывало для целей исчисления налога на прибыль организаций спорные расходы в периодах получения отчетов комиссионера и дополнений к ним (то есть по дате их составления), а не в периодах, которыми датированы приложенные к ним копии документов, подтверждающие расходы комиссионера.

Апелляционная жалоба по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

2. Выводы суда по пункту 1.3. мотивировочной части решения Инспекции не обжалуются в апелляционном порядке.

3. По эпизоду неправомерного включения обществом в состав внереализационных расходов за 2007 год коммерческих расходов, не относящихся к данному налоговому периоду, отраженному в пункте 1.7. мотивировочной части решения Инспекции.

При проведении проверки налоговым органом было установлено, что общество, в нарушение положений статей 272, 318-320 НК РФ, неправомерно включило в 2007 году в состав расходов для целей налогообложения расходы, относящиеся к другим налоговым периодам в сумме 3578168 руб., по перечню, приведенному в таблице №23 на страницах 38-39 решения Инспекции (т.1 л.д.68-69). Тем самым, по мнению налогового органа, занижение налога на прибыль к уплате в бюджет за 2007 год составило 858760 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования по данному эпизоду, указал, что налоговый орган, в нарушение положений статьи 89 НК РФ и Приказа ФНС России от 25.12.2006 №САЭ-3-06/892@ не оценил доводы общества о возможности признания расходов в тех налоговых периодах, к которым они относятся исходя из даты составления оправдательных документов. Не представлено каких-либо возражений заинтересованным лицом о возможности признания спорных расходов в 2005, 2006 годах и в материалы дела.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что налоговым кодексом не предусмотрена обязанность налоговых органов по пересчету сумм налогов, подлежащих уплате, и внесению необходимых исправлений   в  документы бухгалтерского и налогового учета налогоплательщиков.

Данная позиция ответчика противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации и не может быть принята судом.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1.9 Приказа ФНС России от 25.12.2006 года № САЭ-3-06/892 итоговая часть акта выездной налоговой проверки должна содержать, в том числе сведения об исчисленных в завышенных размерах налогах (сборах) с разбивкой по налогам (сборам) и налоговым периодам.

Периоды 2005 и 2006 годов были охвачены проверкой. Таким образом, налоговый орган был обязан определить фактическую обязанность налогоплательщика по платежам в бюджет, в том числе и завышение сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, в связи с допущенными обществом ошибками при формировании налоговой базы.

В нарушение вышеуказанных норм налоговым органом не было отражено в акте налоговой проверки завышение налога на прибыль за 2006 год, связанное с фактом занижения налога на прибыль за 2007 год, и как следствие не учтено при принятии решения по результатам проверки.

Налоговым органом зафиксировано только занижение налоговой базы в 2007 году в связи с неправильным отнесением на затраты внереализационных   расходов.  Однако неполная уплата налога в 2007 году перекрывается переплатой налога на эту же сумму в 2006 году. Следовательно, у налогового органа не было оснований для доначисления налога на прибыль за 2007 год, начисления пеней и привлечения ОАО «КМЗ» к налоговой ответственности за неполную уплату налога.

Отсутствие уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год не является основанием для вывода об отсутствии фактической переплаты по налогу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

II. Земельный налог (пункт 4 мотивировочной части решения Инспекции).

Выводы суда по пункту 4 мотивировочной части решения Инспекции не обжалуются в апелляционном порядке.

III. Налог на имущество (пункт 5 мотивировочной части решения Инспекции).

Из пункта 5 мотивировочной части решения Инспекции следует, что общество в нарушение пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375, пункта 4 статьи 376 НК РФ, неправомерно занизило налоговую базу по налогу на имущество за 2006 и 2007 года, что повлекло за собой доначисление налога на имущество в размере 51980 руб., пени в размере 5251 руб. 62 коп., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 10396 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что имущество, по которому возник спор, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа.

В составе основных средств обществом учитывались и отражались в отчетности объекты социально-культурной сферы, а именно: детский оздоровительный лагерь «Лесной городок» и спортивный комплекс «Звезда» (далее- объекты СКС).

В соответствии с приказом генерального директора общества от 11.12.2006 №796 «Об устранении недостатков, допущенных при инвентаризации основных средств» (пр. к делу №1 стр.14 приложения №3), изданного по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за 2005 финансовый год, о чем в материалы представлена соответствующая выписка из отчета (т.3 л.д.91-96), объекты СКС, числящиеся в составе основных средств общества на бухгалтерском счете 01 «Основные средства», в декабре 2006 года переведены на забалансовый учет, о чем свидетельствует авизо от 24.01.2007 №8 (т.3 л.д.97). Как следствие, указанные объекты СКС с момента их перевода на забалансовый учет не учитывались обществом для целей исчисления налога на имущество.

Основанием для перевода объектов СКС на забалансовый учет явилось установление факта того, что у заявителя отсутствует право собственности на эти объекты, поскольку они являются муниципальной собственностью, и объекты не способны приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций (далее - налог).

В соответствии со статьей 372 НК РФ налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 НК РФ.

Налоговая база в силу пункта 1 статьи 375 НК РФ определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств определен «Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденным Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №26н (далее - ПБУ 6/01), «Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств», утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.10.2003 №91н (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 2 Методических указаний.

Из пункта 21 Методических указаний следует, что основные средства в зависимости от имеющихся у организации прав на них подразделяются на:

основные средства, принадлежащие на праве собственности (в том числе сданные в аренду, переданные в безвозмездное пользование, переданные в доверительное управление);

основные средства, находящиеся у организации в хозяйственном ведении или оперативном управлении (в том числе сданные в аренду, переданные в безвозмездное пользование, переданные в доверительное управление);

основные средства, полученные организацией в аренду;

основные средства, полученные организацией в безвозмездное пользование;

основные средства, полученные организацией в доверительное управление.

Отражение основных средств организации на счетах бухгалтерского учета производится в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №94н. Как указано в Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета, счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Имущество, полученное в аренду, отражается на забалансовом счете 001.

Таким образом, в зависимости от того, на каком праве принадлежит организации то или иное основное средство, оно должно учитываться на балансовом либо забалансовом счете. В зависимости от этого решается и вопрос о том, учитывается ли это основное средство при обложении налогом на имущество.

Из представленных в материалы дела документов, а именно: Распоряжения от 21.05.2003 №729 Председателя Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Владимирской области «Об утверждении акта комиссии по определению пообъектного перечня зданий и сооружений, выкупленных в процессе приватизации государственного предприятия «Ковровский механический завод» и приложения к нему, договора о взаимных обязательствах по функционированию объектов социальной инфраструктуры приватизируемого Ковровского механического завода, договора о совместном содержании и использовании объектов социально-культурного назначения, заключенных обществом с Администрацией г. Коврова в 1993 году и в 2007 годах соответственно (пр. к делу №1 стр.1-13 приложения №3), ответа Управления экономики, имущественных и земельных отношений Администрации г. Коврова от 05.03.2009 №01-08/503 (т.3 л.д.90), Распоряжения Председателя Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Владимирской области от 22.06.1995 №639 «О внесении изменений в план приватизации «Ковровского механического завода» и приложения к нему (пр. к делу №8И л.л.17-42) следует, что спорные объекты СКС являются муниципальной собственностью. Более того, из последнего из перечисленных документов видно, что данные объекты при приватизации «Ковровского механического завода» не вошли в уставный капитал общества, являлись федеральным имуществом и в последующем были переданы в муниципальную собственность. Тот факт, что спорные объекты СКС не вошли в перечень, утвержденный Постановлением Главы администрации города Коврова от 29.09.1995 №961 «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения МУП «СКОН» (пр. к делу №8И л.л.43-69) не свидетельствует о том, что их собственником является заявитель. Каких-либо иных доказательств принадлежности спорных объектов СКС на праве собственности обществу налоговым органом в материалы дела не представлено и доводы заявителя в этой части не опровергнуты.

Ссылка налогового органа на подпункт 1.1 п. 1 договора от 02.03.2007 года № 04-22/92 «О совместном содержании и использовании объектов социально-культурного назначения, заключенного ОАО «КМЗ» с Администрацией г. Коврова, отклоняется судом. Содержание данного подпункта не позволяет сделать вывод, что спорное имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, общество правомерно, в соответствии с действующим порядком учета основных средств, перевело фактически находящиеся в его безвозмездном пользовании детский оздоровительный лагерь «Лесной городок» и спортивный комплекс «Звезда» на забалансовый учет и не учло их стоимость для целей исчисления налога на имущество, поскольку ошибочно числило их на бухгалтерском счете 01 «Основные средства».

Апелляционная жалоба по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

IV. Налог на добавленную стоимость.

1. Выводы суда по эпизоду, отраженному в подпункте 2 пункта 2.1. мотивировочной части решения Инспекции, не обжалуются в апелляционном порядке.

2. По эпизоду неправомерного принятия обществом к вычету НДС, уплаченного комиссионеру в составе комиссионного вознаграждения за реализацию товаров на экспорт, относящегося исключительно к экспортным операциям, в декларациях по реализации товаров, облагаемых по ставке 18 процентов, отраженному в пункте 2.6. мотивировочной части решения Инспекции.

При проведении проверки налоговым органом было установлено, что общество производит продукцию как для продажи на территории Российской Федерации, так и для отправки на экспорт. Экспортные поставки заявитель осуществляет через комиссионера ФГУП «Рособоронэкспорт», которому уплачивает комиссионное вознаграждение, включающее в себя суммы НДС. Как указал налоговый орган, НДС, уплаченный обществом в составе комиссионного вознаграждения ФГУП «Рособоронэкспорт», в соответствии с положениями статей 153, 164-167, 171, 172 НК РФ относится исключительно к экспортным операциям заявителя и должен быть включен в вычеты в отдельных налоговых декларациях