Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А56-4208/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по ставке 0 процентов и в тех налоговых периодах, когда собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

Общество в нарушение указанных положений НК РФ принимало к вычету указанные суммы НДС, относящиеся исключительно к экспортным операциям, в декларациях по реализации товаров, облагаемых по ставке 18 процентов. По мнению налогового органа, обществом за отдельные налоговые периоды 2005-2007 годов был занижен НДС к уплате в бюджет, исчисленный от реализации товаров на территории Российской Федерации, облагаемых по ставке 18 процентов, в общей сумме 1996311 руб. Перечень счетов-фактур, выставленных ФГУП «Рособоронэкспорт» в связи с комиссионным вознаграждением, с указанием на их реквизиты, суммовые значения и налоговые периоды необоснованного принятия к вычету приведены в таблице на страницах 100-101 решения Инспекции. Между сторонами отсутствует спор относительно документального подтверждения вменяемого правонарушения.

По данному эпизоду решением Инспекции обществу доначислены НДС в сумме 1996311 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Общество, не оспаривая по существу вывод налогового органа о неправомерном отражении спорных налоговых вычетов в налоговых декларациях по ставке 18 процентов, тем не менее полагает, что эти вычеты могли быть учтены в налоговых периодах предоставления соответствующих налоговых деклараций по НДС по ставке 0 процентов, то есть в тех периодах, за которые заявителем в налоговый орган представлялись указанные декларации и пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ в подтверждение ставки 0 процентов. При этом общество обращает внимание, что в ряде случаев налоговый период, за который была предоставлена соответствующая налоговая декларация по ставке 0 процентов, совпадает с налоговым периодом, в котором была предоставлена налоговая декларация, в которой была предъявлена к вычету спорная сумма НДС, а в ряде случаев - произошло расхождение по налоговым периодам, но в пределах охваченного проверкой срока, о чем в заявлении приведена таблица №3 (т.1 л.д.15-16).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования по данному эпизоду, указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорные налоговые вычеты, уплаченные обществом в составе комиссионного вознаграждения ФГУП «Рособоронэкспорт», не могут быть учтены в указанных обществом налоговых периодах представления соответствующих налоговых деклараций по налоговой ставке 0 процентов.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что налоговым кодексом не предусмотрена обязанность налоговых органов по пересчету сумм налогов, подлежащих уплате, и внесению необходимых исправлений   в  документы бухгалтерского и налогового учета налогоплательщиков.

Данная позиция Инспекции является неправомерной по следующим основаниям.

Установление при проведении проверки только факта отражения спорных налоговых вычетов в декларации по иной налоговой ставке и (в ряде случаев) за иной налоговой период само по себе не свидетельствует об образовании у налогоплательщика вменяемой ему недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1.9 Приказа ФНС России от 25.12.2006 года № САЭ-3-06/892 итоговая часть акта выездной налоговой проверки должна содержать, в том числе сведения об исчисленных в завышенных размерах налогах (сборах) с разбивкой по налогам (сборам) и налоговым периодам.

Таким образом, налоговый орган был обязан определить фактическую обязанность налогоплательщика по платежам в бюджет.

Апелляционная жалоба по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

V. Водный налог. Выводы суда по пункт 3.1. мотивировочной части решения Инспекции не обжалуются в апелляционном порядке.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 по делу № А56-4208/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева