Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А56-870/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вывод суда первой инстанции о том, что распределять фактически понесенные расходы на оплату названных услуг пропорционально доходам от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов оснований не имеется.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был доначислен НДС, в том числе, в связи с тем что при исчислении НДС за период с 01.07.05 по 31.12.05 были приняты к вычету суммы налога, предъявленные налогоплательщику в уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления и бюджетной, и предпринимательской деятельности, в том числе: услуги связи, коммунальные услуги, транспортные услуги, расходы на приобретение материальных запасов, услуги по ремонту техники, прочие услуги, тем самым занижена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет.

Полагая, что в данном случае подлежит применению порядок, предусмотренный пунктом 4 статьи 170 НК РФ, налоговый орган на основании названной нормы определил сумму налога, которую следует принимать к вычету по операциям, подлежащим налогообложению. Расчет произведен на основании тех же выводов проверяющих в отношении расходов, исчисленных пропорционально при исчислении налога на прибыль.

Довод налогового органа о правомерности расчета НДС, произведенного   с применением той же пропорции, что и при исчислении налога на прибыль, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий положениям главы 21 НК РФ, в том числе пункту 4 статьи 170 НК РФ, на который ссылается налоговый орган.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ установлен порядок принятия к вычетам налога, предъявленного продавцами товаров (работ, услуг) в случае осуществления налогоплательщиком операций как облагаемых налогом, так и освобождаемых от налогообложения. Так, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;      - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;      - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция должна определяться исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период в порядке, определяемом в учетной политике налогоплательщика.

При этом последний обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Это связано с тем, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления не облагаемых НДС операций, не могут быть приняты к вычету, а подлежат включению в стоимость этих товаров (работ, услуг), на что указано в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что            пункт 4 статьи 170 НК РФ применяется только в том случае, если налогоплательщик осуществляет операции как облагаемые, так и освобождаемые от обложения НДС; при этом именно налогоплательщик должен установить порядок ведения такого раздельного учета и определить соответствующую пропорцию, в связи с чем при осуществлении налогоплательщиком операций, облагаемых и не облагаемых НДС, а также при отсутствии у него раздельного учета подобных операций при использовании приобретенных товаров налоговый орган в силу прямого указания закона должен отказать налогоплательщику в заявленных налоговых вычетах.

            Согласно оспариваемому решению Лесхозом велся раздельный учет расходов по бюджетной и предпринимательской деятельности (т. 1, л. д. 18, 25, стр. 2 и стр. 9 решения инспекции).

Из оспариваемого решения следует, что в нарушение указанных правил инспекция сама определила указанную пропорцию путем отнесения к операциям, освобождаемым от обложения НДС, осуществление Лесхозом своих функций за счет средств федерального бюджета.

 При составлении указанной пропорции налоговый орган установил стоимость отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, на основании сведений, содержавшихся в смете расходов по ассигнованиям федерального бюджета на 2003-2005 годы, т. е. на основе сумм денежных средств, выделенных Лесхозу из федерального бюджета на осуществление уставной деятельности. При этом бюджетное финансирование Лесхоза осуществлялось на основании годовой сметы, а расчет по НДС произведен налоговым органом помесячно.

Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих доводы Лесхоза о том, что при оплате  коммунальных и транспортных услуг из федерального бюджета НДС к возмещению не предъявлялся, а учитывался в стоимости этих услуг. 

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что  требование налогового органа об уплате НДС, пеней на эти суммы и штрафных санкций по вышеизложенному эпизоду не соответствует нормам НК РФ.  

Доводы подателя жалобы о несоответствии резолютивной части обжалуемого решения суда по данному эпизоду его мотивировочной части вследствие указания на пункт 7 статьи 170 НК РФ вместо пункта 4 статьи 170 НК РФ подлежат отклонению, поскольку статья 170 НК РФ не содержит 7 пункта, следовательно, в данном случае в решении суда была допущена опечатка, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

В ходе проведения проверки налоговый орган установил, что Лесхозом завышена сумма налогового вычета по НДС по внутреннему рынку на 78 921 руб., в том числе: за август - 18 305 руб., за октябрь - 29460 руб., за ноябрь - 26936 руб., за декабрь - 4 220 руб.

 По подтвержденной экспортной продукции занижена сумма налогового вычета по НДС за октябрь в сумме 18 305 руб., за декабрь - 29460 руб.              В результате по данному нарушению сумма доначислений составила 56 396 руб., в том числе: за август - 18 305 руб., за октябрь - 11 155 руб., за ноябрь - 26 936 руб. Сумма исчисленного в завышенных размерах НДС за декабрь составила 25 240 руб.

Представленный налоговым органом в обоснование указанных доводов   следующий расчет: «Выручка от реализации продукции на внутренний рынок, указанная в книге продаж / на доходы всего (выручка от реализации продукции на экспорт, указанная в книге продаж + выручка от реализации продукции на внутренний рынок, указанная в книге продаж) X 100% = удельный вес выручки от реализации на внутренний рынок (в процентах) X на сумму налоговых вычетов, согласно описанной выше пропорции = сумма налоговых вычетов» правомерно признан  судом первой инстанции необоснованным.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы налогового органа о неправомерном применении судом первой инстанции положений пункта 4 статьи 112 НК РФ вследствие отсутствия у Лесхоза смягчающих обстоятельств подлежат отклонению.

 Из пункта 4 статьи 112 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.05 N 137-ФЗ) следует, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ, пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Согласно статьям 112 и 114 НК РФ, статье 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции рассмотрел приведенные Лесхозом обстоятельства -  тяжелое материальное положение Лесхоза - кредиторская задолженность: по заработной плате - 1 136 401,45 руб., по налогам и сборам в ФБ - 1 032 978 руб., во внебюджетные фонды - 1 019 139, 97 руб., прочие кредиторы - 276 269 руб., то, что Лесхоз финансировался из бюджета и все расходы, в том числе связанные с коммерческой деятельностью, осуществлялись в соответствии со сметой и правомерно, в силу положений пункта 4 статьи 112 НК РФ, признал их  в качестве смягчающих ответственность, в связи с чем  решение налогового органа в части штрафа в размере 1 480 588 руб. обоснованно признано судом недействительным.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы судом отклонены.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.09  в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.09 по делу №  А56-870/2007  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

В.А. Семиглазов