Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А26-5851/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела видно, что повесткой от 20.05.09 законный представитель общества приглашался в прокуратуру на 22.05.09 для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении административного дела (лист дела 78).

Согласно представленной справке от 22.05.09 в телефонном разговоре директор организации подтвердил факт получения названной повестки, указав на невозможность личного участия ввиду нахождения в командировке (лист дела 79). Указанный документ, равно как и содержащиеся в нем сведения ничем не опровергнуты заявителем.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно принял справку от 22.05.09 в качестве надлежащего доказательства об уведомлении общества о совершении прокуратурой соответствующего процессуального действия.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Однако, принимая во внимание недоказанность административным органом состава вмененного обществу правонарушения, доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не имеют правового значения в рамках настоящего спора.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 23.07.09 по делу  А26-5851/2009  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия  от 09.06.09 по делу № 18/1, вынесенное в г. Суоярви, о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Карелприродресурс» (ИНН 100113831, юридический адрес: 185055, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 72) административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде 10 000 руб. штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова