Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А26-7360/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на территории Республики Карелия» (далее – Закон Республики Карелия).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Республики Карелия объявление о предстоящем конкурсе на право пользования участками недр должно быть опубликовано в газете «Карелия» не позднее чем за 90 дней, объявление о предстоящем аукционе - не позднее чем за 45 дней до даты его проведения, считая с даты первого опубликования.

Таким образом, указанный региональный нормативно-правовой акт, основанный на положениях федерального законодательства, не обязывает уполномоченный орган субъекта Российской Федерации (применительно к настоящему спору – Министерство природных ресурсов Республики Карелия) в обязательном порядке опубликовывать информацию о предстоящем конкурсе на право пользования участками недр одновременно как в общероссийских, так и издаваемых на этой территории средствах массовой информации.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что статья 13.1 Закона о недрах предоставляет органу государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации осуществить выбор средств массовой информации как общероссийского, так и регионального уровня для опубликования таких объявлений, а не предоставляет право опубликовывать подобные объявления  исключительно в региональном средстве массовой информации, основан на неправильном применении норм материального права, а потому не может быть признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о недрах в качестве антимонопольного требования при пользовании недрами установлен, в частности, запрет на ограничение, вопреки условиям конкурса или аукциона, доступа к участию в них юридических лиц и граждан, желающих приобрести право пользования недрами.

Целью опубликования извещения о проведении конкурса является его направленность на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления наилучшего предложения о величине разового платежа за право пользования.

Между тем, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания конкурса недействительным могут послужить такие нарушения порядка его проведения, которые привели или с учетом обстоятельств дела могли привести к неправильному определению победителя.

Однако в материалах дела не имеется доказательств того, что отсутствие сведений о предстоящем конкурсе в общероссийских средствах массовой информации повлекло за собой существенное ограничение прав граждан и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность за пределами территории Республики Карелия, на участие в конкурсе и привело к ограничению конкуренции.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Такие же основания для отказа в приеме заявки на участие в конкурсе определены ответчиком в пункте 15 Порядка.

При этом, основания для отказа в приеме заявки установленные как статьей 14 Закона о недрах, так и пунктом 15 Порядка являются исчерпывающими.

В соответствии со статьей 7 Закона Республики Карелия Правительство Республики Карелия постановлением от 18.07.2008 №133-II утвердило форму заявки на участие в конкурсе на право пользования участком недр.

В частности, в названном Постановлении определено, что к заявке прилагаются:

- документально подтвержденные данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами: копии бухгалтерского баланса заявителя и отчета о прибылях и убытках за последний отчетный период, предшествующий подаче заявки, с отметкой налогового органа о принятии (в случае использования заявителем собственных средств); договор банковской гарантии; договоры займа, кредита (в случае использования привлеченных средств) с подтверждением наличия необходимых финансовых ресурсов у заимодавца (копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за последний отчетный период, предшествующий заключению договора, с отметкой налогового органа о принятии) (пункт 7);

- справка налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации на дату подачи заявки (пункт 9);

- сведения о технических и технологических возможностях заявителя (с документальным подтверждением наличия технологического оборудования, квалифицированных специалистов) и (или) организаций, привлекаемых им в качестве подрядчиков для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами (с представлением копий соответствующих договоров и документальным подтверждением наличия технологического оборудования, квалифицированных специалистов у привлекаемых организаций) (пункт 10);

- сведения о наличии (отсутствии) разрешений (лицензий) на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или договоров со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков, и имеющими право на осуществление лицензируемых видов деятельности, с приложением копий разрешений (лицензий) и договоров (пункт 11).

ООО «Карелприродресурс» в составе своей заявки представило бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2008 и отчет о прибылях и убытках. При этом баланс организации составляет более 400 млн. руб., а согласно данным отчета о прибылях и убытках выручка от реализации товаров и услуг ООО «Карелприродресурс» по сравнению с предыдущим периодом увеличилась.

Кроме того, в подтверждение сведений о своих финансовых возможностях, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, ООО «Карелприродресурс» приложило к заявке гарантийное письмо ЗАО «ВАД» (основного учредителя) от 02.09.08 №726 о финансовой поддержке в размере 500 млн. руб. в течение 2008-2009 годов в случае получения лицензии на право пользования недрами.

Суд первой инстанции посчитал, что данное гарантийное письмо не является надлежащим доказательством, не соответствует требованиям Постановления Правительства Республики Карелия от 18.07.2008 №133-II о документальном подтверждении данных о финансовых возможностях заявителя, не является договором банковской гарантии, договором займа, кредита, а также не влечет возникновения обязательств ЗАО «ВАД» осуществить финансирование в соответствии с графиком выполнения работ, имеющимся в заявочных материалах ООО «Карелприродресурс».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в виду следующего.

Понятие «гарантийное письмо» в действующих нормативно-правовых актах Российской Федерации не применяется, и, соответственно, отсутствуют и нормативно-правовые требования, предъявляемые к составлению и оформлению таких гарантийных писем. Вместе с тем, по своей правовой природе составление гарантийного письма является действием, направленным на заключение договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В данном случае гарантийное письмо ЗАО «ВАД» содержит существенные условия договора займа и не противоречит определению оферты, данному в Гражданском кодексе Российской Федерации.

О том, что названное юридическое лицо обладает финансовыми ресурсами, необходимыми для обеспечения выполнения ООО «Карелприродресурс» работ по предмету конкурса, свидетельствуют бухгалтерский баланс ЗАО «ВАД» по состоянию на 30.06.2008 (баланс составляет 4 млрд. руб.), а также отчет о прибылях и убытках.

При таких обстоятельствах ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Карелприродресурс» надлежащими документами и в предусмотренном законодательством порядке не подтвердило наличие у него финансовых возможностей, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами как опровергаемый указанными выше материалами дела.

Пункт 10 Постановления Правительства Республики Карелия от 18.07.2008 №133-II не определяет конкретный перечень документов, которые должно представить лицо, подающее заявку на участие в конкурсе, для подтверждения сведений о своих технических и технологических возможностях. Не содержит такого перечня и конкурсная документация. Следовательно, участник вправе представить в составе своей заявки любые документы, свидетельствующие о наличии технических и технологических возможностей для выполнения работ по предмету конкурса.

В данном случае ООО «Карелприродресурс» приложило к своей заявке перечень имеющейся у него по состоянию на 01.09.08 основной техники, ее количество и стоимость; список специалистов – руководящих и инженерно-технологических работников с указанием, в том числе их должности и уровня образования. Наличие технических и технологических возможностей подтверждено ООО «Карелприродресурс» и представленным им бухгалтерским балансом по состоянию на 30.06.09, согласно которому у организации имеются в собственности основные средства на общую сумму 252 624 000 руб., а также техники, находящейся в аренде (лизинге) на сумму 166 462 000 руб. Одновременно ООО «Карелприродресурс» приложило к своей заявке выданные ранее лицензии на право пользования недрами, сведения о его деятельности в сфере недропользования за предыдущие 5 лет, перечень выполненных и осуществляемых работ по геологическому изучению недр. Более того, ТЭП ООО «Карелприродресурс» содержит перечень основной техники организации и спецификацию основанного технологического оборудования, в разделе 4.4 «Технология производства щебня» подробно описано, какое именно оборудование будет использовано организацией для проведения каждого этапа необходимых работ. Таким образом, перечисленные документы в совокупности подтверждают наличие у ООО «Карелприродресурс» технических возможностей и технологического оборудования для осуществления работ по предмету конкурса.

В этой связи вывод суда о недоказанности этой организацией таких возможностей со ссылкой на непредставление технических паспортов, договоров купли-продажи, дипломов и иных подобных документов следует признать необоснованным.

Довод ООО «Алкон», отраженный в отзыве на апелляционные жалобы, о том, что техника и оборудование используется ООО «Карелприродресурс» на других карьерах, лишь подтверждает позицию последнего о наличии у него технических возможностей и технологического оборудования для осуществления необходимых работ. При этом тот факт, что это оборудование не располагается непосредственно на территории карьера «Большая Уя», вообще не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку необходимая техника и не могла быть размещена ООО «Карелприродресурс» на участке, который являлся предметом конкурса, до совершения уполномоченным органом всех процессуальных процедур в рамках названного конкурса.

В соответствии с пунктом 4 Порядка участниками конкурса могут быть отвечающие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недропользователям, субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, юридические и физические лица, способные обеспечить эффективное и безопасное проведение работ по геологическому изучению и добыче строительного камня на участке недр квалифицированными специалистами и необходимыми финансовыми, техническими средствами.

В настоящем споре, по мнению апелляционного суда, ни истец, ни прокурор, а также ООО «Алкон» не опровергли надлежащими доказательствами представленные ООО «Карелприродресурс» документы, свидетельствующие о наличии у последнего необходимых технических и финансовых средств, а следовательно, не доказали об отсутствии у него возможности пользоваться спорными недрами для разведки и добычи габбро-диабазов с целью производства щебня на месторождении «Большая Уя». Наоборот, материалами дела подтверждается, что общество «Карелприродресурс» является реально действующим хозяйствующим субъектом, основным видом деятельности которого является именно разработка и использование недр.

Относительно позиции истца и ООО «Алкон», поддержанной судом первой инстанции о несоответствии представленных третьим лицом в составе конкурсной заявки выписки из ЕГРЮЛ и справки налогового органа на предъявляемым конкурсной документации требованиям в части даты их получения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По смыслу статьи 14 Закона о недрах установленные в ней ограничения имеют целью исключение именно ненадлежащих участников конкурса, не отвечающих условиям, значимым для правового регулирования с точки зрения специфики охраняемых законом общественных отношений. Учитывая, что разрешение вопросов, касающихся соответствия заявки участника конкурса, относится к компетенции уполномоченного органа, а последний не вправе ограничиться лишь установлением формальных оснований отказа в допуске участия лица в торгах и в случае возникновения сомнений должен установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значения для принятия обоснованного решения обстоятельств.

Материалами дела подтверждается и ООО «Карелприродресурс» не оспаривается, что выписка из ЕГРЮЛ получена им на ранее, чем за две недели до подачи заявки, а дата справки налогового органа отлична от установленной в конкурсной документации). Однако названные несоответствия носят сугубо формальный характер, не свидетельствуют о недостоверности представленных организацией сведений или об их способности повлиять на результаты конкурса.

Принимая во внимание вышеприведенное, суд апелляционной инстанции считает, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие существенных нарушений ООО «Карелприродресурс» требований законодательства и конкурсной документации, которые могли бы послужить конкурсной комиссии поводом для отклонения заявки общества. Поэтому данное юридическое лицо правомерно было допущено конкурсной комиссией к участию в спорном конкурсе.

Суд апелляционной инстанции находит недостаточно