Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А56-22708/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

превышающую общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Довод об отсутствии транспортных документов, подтверждающих факт перевозки товара от поставщика ООО «Версаль» до комиссионеров не может быть принят как подтверждение получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку ответственность за сохранность товаров несет комиссионер; нормами налогового законодательства и положениями договора комиссии на Общество не возложена обязанность отслеживать перемещение переданных на комиссию товаров.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие технического персонала, основных средств, складских и производственных помещений, транспортных средств препятствовало заявителю осуществлять деятельность, связанную с перепродажей товаров, Инспекция в материалы дела не представила.

Специфика осуществляемой заявителем деятельности - операции по перепродаже импортированных товаров. Таким образом, Общество не является конечным потребителем товаров, наличие малой численности работников заявителя, отсутствие у него собственных складских помещений и автотранспорта не могут свидетельствовать о неосуществлении реальной хозяйственной деятельности, поскольку у Общества нет действительной необходимости в наличии большого кадрового состава и несения расходов на содержание основных средств.

Налоговый орган не доказал невозможность реального осуществления Обществом операций по ввозу товара на территорию Российской Федерации и его дальнейшей реализации в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Ссылки Инспекции на отсутствие у организации, приносящей доход деятельности в другие налоговые периоды; реализацию товаров по цене закупки не являются доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Обязанность доказывать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта возложена на налоговый орган (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Бесспорных доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Общества и его контрагента с целью незаконного возмещения НДС из бюджета, Инспекцией в материалы дела не представлено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при оценке доводов сторон судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 по делу № А56-22708/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева