Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А56-50428/2008. Изменить решение

18

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2009 года

Дело №А56-50428/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-10967/2009, 13АП-11180/2009) (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ленинградской области и ОАО "РУСАЛ Бокситогорск"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.09 по делу № А56-50428/2008 (судья Захаров В.В.), принятое 

по иску (заявлению)  ОАО "РУСАЛ Бокситогорск"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ленинградской области

о признании частично  недействительным решения  № 12-05Б/7274 от 31.10.08

при участии:  

от истца (заявителя): Иванов  Р.Г.,  доверенность от  30.12.08 № 03/2008-88; Глазовская И.Ю., доверенность от 03.06.09 № 03/2009-19; Жила К.А., доверенность от 30.12.08 № 03/2008-90 (после перерыва);

от ответчика (должника): Телипанова Н.А., доверенность от  11.01.09 № 11-06/4;

установил:

ОАО «РУСАЛ Бокситогорск» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения № 12-05Б/7274 от 31.10.08 Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области в части:

- пункта 1 части 1 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату)  налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 114 424,60 руб.;

- пункта 2  части 1 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за   неуплату   (неполную   уплату)   транспортного налога в сумме 5 315 руб.;

- пункта 1  части 2 резолютивной части решения - начисления пеней за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 45 273,65 руб.;

- пункта 2  части 2 резолютивной части решения - начисление пеней за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в сумме 7 493,78 руб.;

-  пункта 3 части 2 резолютивной части решения - начисления пеней за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 60 384,85 руб.;

- подпункт 1 пункта 3.1 части 3 резолютивной части решения - начисления недоимки по налогу на прибыль (федеральный бюджет)  в сумме 218 074,95 руб. в том числе:

в сумме 20 873,70 руб. по пункту 1 мотивировочной части решения,

в сумме 197 201,25 руб. по  пункту 2 мотивировочной части решения,

- подпункта 2 пункта 3.1 части 3 резолютивной части решения - начисления недоимки по налогу на прибыль (областной бюджет) в сумме 589 610,05 руб. в том числе:

в сумме 56 436,30 руб. по пункту 1 мотивировочной части решения, 

в сумме 533 173,75 руб. по пункту 2 мотивировочной части решения,

- подпункта 3 пункта 3.1  части 3 резолютивной части решения в сумме 572 123 руб. начисления недоимки по НДС;

- подпункта 4 пункта 3.1 части 3 резолютивной части решения в сумме 26  575  руб. начисления  недоимки по транспортному налогу;

- части 3.3. резолютивной части решения об уплате штрафов, указанных в пунктах 1, 2    части 1 резолютивной части решения;

- части 3.4 резолютивной части решения об уплате пеней, указанных в пунктах 1, 2, 3 части 2 резолютивной части решения;

- взыскания 1 690 964 руб., в том числе:  налогов (сборов)  в сумме 1 445 635 руб.; пеней в сумме 118 476 руб.; штрафов в сумме 126 853 руб.

Решением суда от 07.07.09 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части: 

- пункта 1 части 1 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату)  НДС в сумме 114 424,60 руб.;

- пункта 2  части 1 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за   неуплату   (неполную   уплату)   транспортного налога в сумме 5 315 руб.;

- пункта 1  части 2 резолютивной части решения - начисления пеней за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 45 273,65 руб.;

- пункта 2  части 2 резолютивной части решения - начисление пеней за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в сумме 7 493,78 руб.;

-  пункта 3 части 2 резолютивной части решения - начисления пеней за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в сумме 60 384,85 руб.;

- подпункт 1 пункта 3.1 части 3 резолютивной части решения начисления недоимки по налогу на прибыль (федеральный бюджет)  в сумме 218 074,95 руб. в том числе:

в сумме 20 873,70 руб. по пункту 1 мотивировочной части решения,

в сумме 197 201,25 руб. по  пункту 2 мотивировочной части решения,

- подпункта 2 пункта 3.1 части 3 резолютивной части решения начисления недоимки по налогу на прибыль (областной бюджет) в сумме 533 173, 75 руб. по пункту 2 мотивировочной части решения,

- подпункта 3 пункта 3.1  части 3 резолютивной части решения в сумме 572 123 руб. начисления недоимки по НДС;

- подпункта 4 пункта 3.1 части 3 резолютивной части решения в сумме 26  575  руб.  начисления недоимки по транспортному налогу;

- части 3.3. резолютивной части решения об уплате штрафов, указанных в пунктах 1, 2    части 1 резолютивной части решения;

- части 3.4 резолютивной части решения об уплате пеней, указанных в пунктах 1, 2, 3 части 2 резолютивной части решения;

- взыскания 1 690 964 руб., в том числе: налогов (сборов)  в сумме 1 445 635 руб.; пеней в сумме 118 476 руб.; штрафов в сумме 126 853 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

На указанное решение суда поданы две апелляционные жалобы.

Общество в апелляционной жалобе и в пояснениях к ней просит изменить решение суда первой инстанции и признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в части подпункта 2 пункта 3.1 раздела 3 резолютивной части решения касательно недоимки по налогу на прибыль (областной бюджет) в размере 56 436,30 руб.(пункт 1 мотивировочной части решения инспекции), а также просит изменить решение суда в части взыскания с налогового органа в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины и взыскать с инспекции также и расходы в размере 1000 руб., понесенные Обществом по уплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, суд нарушил нормы материального права.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ленинградской области  просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части: 

- пункта 1 части 1 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату)  НДС в сумме 114 424,60 руб.;

- пункта 2  части 1 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за   неуплату   (неполную   уплату)   транспортного налога в сумме 5 315 руб.;

- пункта 1  части 2 резолютивной части решения - начисления пеней за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 45 273,65 руб.;

- пункта 2  части 2 резолютивной части решения - начисление пеней за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в сумме 7 493,78 руб.;

- подпункт 1 пункта 3.1 части 3 резолютивной части решения начисления недоимки по налогу на прибыль (федеральный бюджет)  в сумме 218 074,95 руб. в том числе:

в сумме 20 873,70 руб. по пункту 1 мотивировочной части решения,

в сумме 197 201,25 руб. по  пункту 2 мотивировочной части решения,

- подпункта 2 пункта 3.1 части 3 резолютивной части решения начисления недоимки по налогу на прибыль (областной бюджет) в сумме 533 173, 75 руб. по пункту 2 мотивировочной части решения,

- подпункта 3 пункта 3.1  части 3 резолютивной части решения в сумме 572 123 руб. начисления недоимки по НДС;

- подпункта 4 пункта 3.1 части 3 резолютивной части решения в сумме 26  575  руб.  начисления недоимки по транспортному налогу;

- части 3.3. резолютивной части решения об уплате штрафов, указанных в пунктах 1, 2    части 1 резолютивной части решения;

- части 3.4 резолютивной части решения об уплате пеней, указанных в пунктах 1, 2, 3 части 2 резолютивной части решения;

- взыскания 1 690 964 руб., в том числе:  налогов (сборов)  в сумме 1 445 635 руб.; пеней в сумме 118 476 руб.; штрафов в сумме 126 853 руб.

По мнению налогового органа, в указанной части оспариваемое решение инспекции является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционных жалоб своих оппонентов по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой сторонами части.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционные жалобы частично подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества за 2006 год, по результатам которой      составлены акты  от 18.07.07  № 12-05/25 и от 26.09.08 № 12-05/6273 и принято решение от 31.10.08 № 12-05Б/7274, в силу которого Общество было привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафных санкций, а также Обществу были доначислены налоги, пени.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде, в том числе,  по следующим эпизодам.

По налогу на прибыль. 

Пункт 1 решения инспекции (пункт 2.1.2.1 акта № 12-05/25 от 18.07.08  выездной налоговой проверки)

В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что    в 2006 году Обществом начислена амортизация по имуществу, введенному в эксплуатацию до 2002 года и стоимостью менее 10000 руб. Амортизация в сумме 322 126 руб. Обществом включена в расходы по налогу на прибыль, в результате чего необоснованно завышены расходы по налогу на прибыль в сумме 322 126 руб. (в 1-м  квартале - 92 865 руб., в 1-м полугодии - 177 096 руб., за 9 месяцев - 251 521 руб., за 12 месяцев-322 126 руб.).

С учетом изложенного налоговым органом был сделан вывод о том, что       Общество завысило расходы для целей налогообложения за 2006 год  на 322 126 руб. 

По мнению Общества, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 10  Федерального Закона  от 06.08.01 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового  кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», с 01.01.02 из состава амортизируемого имущества исключаются объекты, введенные налогоплательщиком в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 НК РФ, первоначальная (восстановительная) стоимость которых составляет менее 10 000 руб. (включительно) или срок эксплуатации которых менее 12 месяцев. Стоимость такого имущества подлежала единовременному списанию в состав расходов по состоянию на 01 января 2002 года.

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции.     Согласно подпункту 3 пункта  2 статьи 253 НК РФ в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции включаются суммы начисленной амортизации. 

Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком  полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей (пункт 1 статьи 256 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения по учетной политике Общества не относятся к основным средствам и учитываются в составе материально-производственных запасов объекты, стоимость которых не превышает 10 000 руб.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что в данном случае Обществом нарушены подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ,  пункт 1 статьи 247 НК РФ, пункт 1 статьи 252 НК РФ, подпункт 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ, подпункт 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ, пункт 1 статьи 256 НК РФ,  пункт 1 статьи 272 НК РФ. 

Таким образом, по данному эпизоду решение налогового органа обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

Вместе с тем, по данному эпизоду Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 77 310 руб., из них 20 873,70 руб. в Федеральный бюджет, 56 436,30 руб. в Областной бюджет. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований по данному эпизоду, тем не менее ошибочно указал в резолютивной части на признание недействительным решения инспекции по данному эпизоду в части начисления налога на прибыль  в сумме 20 873,70 руб. по пункту 1 мотивировочной части решения инспекции (подпункт 1 пункта 3.1 части 3 резолютивной части решения инспекции о начислении недоимки по налогу на прибыль (федеральный бюджет).

С учетом изложенного апелляционная жалоба налогового органа в части исключения из резолютивной части решения суда указания на признание недействительным оспариваемого решения инспекции в части начисления налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 20 873,70 руб. подлежит удовлетворению.

Пункт 2 решения инспекции (пункт 2.1.2.2 акта № 12-05/25 от 18.07.08  выездной налоговой проверки).

По результатам проведенной проверки налоговый орган установил, что        Обществом неправомерно отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы, уплаченные Обществом по сделкам с ООО «Прогрессивные технологии» на сумму 3 043 230 руб. 

Основанием для  данных выводов инспекции послужили следующие обстоятельства: контрагент не представляет отчетность, операции по счетам приостановлены, учредитель