Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А56-51544/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2010 года

Дело №А56-51544/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, О.Р. Старовойтовой,

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8278/2010) Индивидуального предпринимателя Гудковой Ольги Алексеевны

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.10г. по делу № А56-51544/2009 (судья Н.П. Данилова), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Гудковой Ольги Алексеевны

к 1 - Администрации МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области"

2 - МП МО "Морозовское городское  поселение Всеволожского муниципального района ЛО "Ритуальные услуги"

о признании незаконными действий Администрации, взыскании убытков, об обязании Предприятия не чинить препятствия,

при участии: 

от истца (заявителя): представитель не явился, уведомление № 48006,

от ответчиков: 1 - представителя Буту Е.П. по доверенности от 09.08.10г.,

2 - представитель не явился, уведомление № 48008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гудкова Ольга Алексеевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее - Администрация), препятствующей в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию похоронных услуг населению,  а также об обязании Администрации разрешать въезд на кладбище поселка имени Морозова катафалку - похоронной машине, принадлежащей Предпринимателю, разрешать производить захоронение умерших граждан, устройство памятников и их установку, осуществлять иную деятельность в сфере похоронных услуг. Кроме того, Предприниматель просит взыскать с Администрации 17 000 руб. убытков, а также 100 000 руб. морального вреда.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП «Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова» (далее – ЖКХ). Впоследствии ЖКХ по ходатайству Предпринимателя исключено из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МП МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района ЛО" "Ритуальные услуги" (далее – Предприятие).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Предприниматель после уточнения требований, принятых арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просил суд

- признать незаконными действия Администрации, препятствующей в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию похоронных услуг населению, в том числе захоронению граждан, изготовлению и установке памятников, других услуг в сфер похоронного дела, то есть по ограничению деятельности Предпринимателя по оказанию ритуальны услуг;

-   взыскать с Администрации 12 530 руб. убытков;

-   признать недействительными как не соответствующими Закону РФ № 135 «О защите конкуренции» п.п. 4.1, 6.9, 6.10, 6.11, 8.13 Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории муниципального образования «Морозовское городское поселение» (далее – Положение);

- обязать Предприятие при наличии разрешения на захоронение умерших граждан, выданного родственникам или иным лицам Администрацией, не препятствовать въезду на кладбище поселка имени Морозова принадлежащего Предпринимателю катафалку - похоронной машине, а также производить захоронения умерших граждан, продажу и устройство надгробных памятников и их установку, осуществлять иную деятельность в сфере похоронных услуг.

Кроме того, Предприниматель просит суд взыскать с Администрации 5 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 18.03.10г. Предприниматель заявил отказ от исковых требований части признания недействительными п.п. 4.1, 6.9, 6.10, 6.11, 8.13 Положения.

Заявленный частичный отказ от требований принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.10г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда от 31.03.10г. в части отказа в удовлетворении требований отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Администрация чинит препятствия в осуществлении Предпринимателем предпринимательской деятельности, что выражается в создании преимущественных условий на данном товарном рынке для Предприятия.

Указанные действия, а также чинение Предприятием физических препятствий к осуществлению Предпринимателем деятельности по захоронению, по мнению последнего, нарушают его права и законные интересы, а также влекут причинение ему убытков.

В судебное заседание апелляционного суда представители Предпринимателя, Предприятия не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что действия Администрации по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения соответствуют действующему законодательству. При этом, как указывает Администрация, Предпринимателем не представлено доказательств того, что Администрацией осуществлялись действия, нарушающие права и законные интересы Предпринимателя.

В отсутствие возражений сторон апелляционный суд в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части.

В апелляционный суд поступило ходатайство Предпринимателя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью последнего.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, ссылаясь на его необоснованность.

Учитывая то, что Предприниматель представил суду мотивированную апелляционную жалобу, в которой имел возможность изложить все доводы в её обоснование, а также исходя из того, что Предприниматель не пояснил, какие дополнительные доводы или доказательства он намерен представить суду при явке в судебное заседание, апелляционный суд не усматривает необходимости в отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 158, 266 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Администрации, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 10.02.05г. №1915-Н, Предприниматель осуществляет деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг.

Ссылаясь на то, что с 2007 года Администрация стала препятствовать Предпринимателю в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию похоронных услуг, а также на то, что созданное в 2009 году Предприятие имеет преимущественное положение на рынке оказания ритуальны услуг населению, чем создает дискриминационные условия для других участников рынка, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконными действий Администрации, взыскании с неё убытков, а также обязании Предприятия при наличии разрешения на захоронение умерших граждан, выданного родственникам или иным лицам Администрацией, не чинить Предпринимателю препятствия к осуществлению деятельности по захоронению,

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96г. № 6/8 для признания ненормативного акта недействительным и действий незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного акта или действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя

При этом ч. 3 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд, делая вывод о необоснованности доводов Предпринимателя о несоответствии оспариваемых действий Администрации действующему законодательству, исходит из следующего.

Согласно п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.03г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 25, ст. 29 Федерального закона от 12.01.96г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон), а также на основании Устава Муниципального образования «Морозовское городское поселение» (далее – Муниципальное образование) постановлением Совета депутатов Муниципального образования от 30.07.07г. № 35 (далее – Постановление № 35) утверждено Положение об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории МО «Морозовское городское поселение» (далее – Положение), согласно пункту 4.1. которого оказание ритуальных услуг на территории Муниципального образования осуществляется единой специализированной муниципальной службой по организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории кладбища Муниципального образования.

Также, согласно п.п. 2.2, 8.5. Положения осуществление отвода земельного участка для размещения места погребения на территории Муниципального образования осуществляется Администрацией, захоронение   умерших   разрешается   производить   на   территории действующего кладбища только с разрешения Администрации.

В соответствий с п.4. Постановления № 35 временно до создания единой специализированной муниципальной службы по организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории кладбища Муниципального образования обязанности по организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории кладбища были возложены на ЖКХ.

В дальнейшем во исполнение представления Всеволожской городской прокуратуры от 27.11.08г. № 680ж-07 на основании постановления Администрации от 20.02.09г. №55 было учреждено Предприятие.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона услуги по погребению согласно перечню, установленному пунктом 1 названной статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела, при этом стоимость оказываемых услуг определяется органами местного самоуправления.

Кроме того, постановлением Совета депутатов Муниципального образования от 31.08.09г. № 40 во исполнение Закона были утверждены стоимость и требования к качеству услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела Муниципального образования, - Предприятием.

Таким образом, действия Администрации, в  том числе факт учреждения Предприятия, соответствуют действующему законодательству.

Учитывая то, что Предприниматель, обращаясь с настоящим заявлением в суд, не указал, какое положение закона нарушено действиями Администрации, апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, не усматривает оснований для признания действий Администрации незаконными.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 198, 201 АПК РФ, обязательным условием для удовлетворения требования Предпринимателя о признании действий Администрации незаконными является наличие у Предпринимателя нарушенных в результате оспариваемых действий прав и законных интересов. Обязанность доказать наличие названных прав в соответствии со ст. ст. 65, 200 АПК РФ возлагается на заявителя.

В подтверждение обоснованности заявленных требований Предприниматель ссылается на положения ст. ст. 9, 10 Закона, а также пункта 2.6. Положения, предусматривающих не только безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой органа местного самоуправления, но и осуществление погребения родственниками умершего за свой счет, когда родственники   могут   получить   ритуальные   услуги   у   любого оказывающего такие услуги лица. Предприниматель указывает на то, что Администрация и Предприятие в нарушение названных норм чинят препятствия Предпринимателю в осуществлении предпринимательской деятельности, что в том числе, как указывает Предприниматель, подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС) от 24.03.10г. по делу № 32-04-4766-А/10 (далее – Решение).

Как следует из названного Решения, в действиях Совета депутатов Муниципального образования признано наличие нарушения ч.ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.06г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося  в принятии Постановления № 35, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке ритуальных услуг путём наделения одного из хозяйствующих субъектов, действующих на данном рынке, функциями органов местного самоуправления и создания ему тем самым преимущественных условий предпринимательской деятельности на данном товарном рынке, а также нарушения, выразившегося в наделении Предприятия функциями органа