Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А56-51544/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

местного самоуправления по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения, что влечёт или может повлечь создание преимущественных условий деятельности для Предприятия и необоснованное препятствование осуществлению деятельности иных субъектов, действующих на рынке оказания ритуальных услуг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Администрацией во исполнение предписаний УФАС, изложенных в Решении,  были изданы распоряжение от 03.06.10г. № 86 «Об изъятии у муниципального предприятия «Ритуальные услуги» функций по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронений на территории муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», а также постановление от 03.06.10г. № 152 «О временном присвоении муниципальному предприятию «Ритуальные услуги» статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела». Кроме того, Советом депутатов Муниципального образования издано постановление от 13.07.10г. № 26 «О внесении изменений в постановление Совета депутатов от 30.07.07г. № 35 «Об утверждении положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области».

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что Предприниматель при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции отказался от первоначально заявленных требований о признании недействительными как не соответствующими Закону РФ № 135 «О защите конкуренции» ряда пунктов Положения.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что Предприниматель вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих наличие на момент обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности в сфере оказания ритуальных услуг, явившихся следствием неправомерных действий Администрации или Предприятия, в том числе доказательств обращения Предпринимателя в Администрацию с заявлениями о предоставлении участков для осуществления погребения умерших силами Предпринимателя и отказе Администрации в выдаче соответствующих разрешений.

Кроме того, из материалов дела следует, что Предприниматель осуществлял и продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию ритуальных услуг населению, в том числе захоронению граждан на территории общественного кладбища пос. им. Морозова, изготовлению и установке памятников, других услуг в сфере похоронного дела, что подтверждается договорами об оказании ритуальных услуг, заключёнными между Предпринимателем и жителями посёлка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы Предпринимателя как необоснованные и не усматривает оснований для удовлетворения требований Предпринимателя о признании незаконными действий Администрации, а также об обязании Предприятия не препятствовать осуществлять Предпринимателем деятельность в сфере похоронных услуг.

По тем же основаниям апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, считает обоснованным отказ в удовлетворении требования Предпринимателя о взыскании с Администрации убытков как производного требования от рассмотренных выше.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.03.10г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

 О.Р. Старовойтова