Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А56-87991/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

8 этого закона установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (статья 1 Закона N 39-ФЗ).

 Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Общество на основании заключенного с ООО «Арм-Строй» инвестиционного договора от 03.09.2007н. №03/09-07  приняло участи в инвестировании проектирования и строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и паркингом на земельном участке кадастровый  НОМЕР 78:8029:3001 (далее - Объект).

Сумма инвестиционного вклада составила 21 030 000 рублей.

Оплата инвестиционного договора произведена  путем перечисления денежных средств на расчетный счет  ООО «Арм-Строй»  в размере 5 880 000 рублей по платежному поручению № 25 от 26.12.2007, а также  путем передачи векселей  Северо-Западного Банка Сбербанка на сумму 15 150 000  рублей, что подтверждено  актами  приема-передачи векселей от 05.10.2007 №1 и от 25.10.2007 №2.

С учетом изложенного денежные средства и ценные бумаги, переданные Обществом (инвестором) застройщику ООО «Арм-Строй» в момент их передачи рассматриваются в качестве инвестиций.

 Руководствуясь подпунктом 4 пункта 3 статьи 39, подпунктом 1 пункта 1 статьи 162, пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», денежные средства и ценные бумаги, передаваемые заказчику-застройщику  инвестором по инвестиционному договору носят инвестиционный характер и поэтому не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

В силу указанных обстоятельств при осуществлении инвестиций  требования ст. 168 НК РФ не подлежат применению. У  Общества на момент  передачи ценных бумаг в качестве инвестиций отсутствовала обязанность по перечислению сумм НДС  отдельным платежным поручением (п. 4  ст. 168 НК РФ).

Материалами дела также подтверждено, что  денежные средства  в сумме 5 880 000 рублей, перечисленные Обществом по инвестиционному договору, НДС не  облагались (л.д. 25 т. 1). 

  По окончании строительства Общество получило помещения во вновь построенном доме по акту приема-передачи встроенных помещений от 31.01.2008.      ООО «Арм-Строй» в адрес Общества выставлен счет-фактура от 31.01.2008 №000001 на сумму 21 030 000, в том числе НДС – 3 207 966 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Налоговые вычеты в этих случаях производятся, как следует из статьи 172 НК РФ, на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 17188/08 суд надзорной инстанции указал, что анализ положений статей 168, 169, 171, 172 НК РФ в их совокупности позволяет сделать вывод, что инвестор при определенных условиях вправе претендовать на налоговый вычет таких сумм.

Таким образом, инвестором на законных основаниях в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года заявлен вычет по налогам, предъявленным ООО «Арм-Строй» (заказчиком) по реализации инвестиционного проекта на основании сводного счета-фактуры от 31.01.2008, составленного на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком от подрядных организаций.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычетам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Материалами дела подтверждено, что названные условия для применения вычета налога на добавленную стоимость обществом соблюдены, а счет-фактура, по которым вычет налога заявлен, соответствуют требованиям, установленным ст. 169 НК РФ.

Отсутствие отдельного платежного поручение на перечисление НДС при использовании в расчетах ценных бумаг (п. 4 ст. 168 НК РФ) соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 146 и п. 3 ст. 39 НК РФ, однако в силу ст. 171, 172 НК РФ, а также специфики формирования стоимости объекта и взаимоотношений застройщика и инвестора у Общества  имеется право на возмещение НДС в сумме 2 311 017 рублей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Общества об обязании  налогового органа  возместить НДС за 4 квартал 2008 года в размере  2 311 017 рублей.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению, поскольку Обществом не было указано какие именно действия (бездействия), решения Уравнения оспариваются в рамках настоящего дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положением части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение выигравшей дело стороне всех понесенных судебных расходов (в том числе и по уплате государственной пошлины), независимо от того, что проигравшей стороной является государственный орган.

Факт уплаты Обществом  государственной пошлины  в  размере 23 055,08 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.21 НК РФ  подтвержден материалами дела (л.д. 7 т. 1).

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции правомерно  взыскал с  инспекции  в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2010 по делу  № А56-87991/2009 в части  признания за ООО «ПЛАТЕН» права на возмещение налога на добавленную стоимость отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева